Durante un tiempo, Chad Bianco fue uno de los favoritos en la carrera por la gobernación de California, o al menos el favorito que puede tener un republicano en este estado azul cobalto.
Las encuestas en las primarias mostraron que el sheriff del condado de Riverside obtuvo apoyo aproximadamente a mediados de la adolescencia, lo que, si bien no era nada del otro mundo, todavía era suficiente en un campo enorme para colocar a Bianco entre los principales contendientes.
Su principal rival entre los republicanos fue el presentador del programa de entrevistas de Fox, Steve Hilton. La pregunta era a cuál de los dos aspirantes republicanos bendeciría el presidente Trump, asegurando su avance hacia una derrota segura en noviembre. Eso hizo que su competencia fuera un poco como luchar por el último lugar en el Titanic que se hunde, o codarse por la oportunidad de ir ante un pelotón de fusilamiento.
Pero como sea.
Bianco, siendo un sheriff equipado con placa, arma y todo, jugó su carta Trump, consciente de la obsesión monomaníaca del presidente por el inexistente fraude electoral. Actuando con pretextos endebles, Bianco organizó en febrero la incautación de cientos de miles de boletas de la Proposición 50, cuestionando la integridad de las elecciones meses después del hecho.
No importa que los votantes del condado de Riverside aprobaran la medida de manipulación demócrata por un margen cómodo. Al unirse al caballo de batalla favorito del presidente, la actuación policial performativa de Bianco fue un intento obvio de ganarse el favor del principal negacionista electoral de la nación.
Desgraciadamente para Bianco, la estratagema no funcionó. Trump respaldó a Hilton, quien terminó segundo en las primarias de junio y, como era de esperar, fue aplastado el martes por el gobernador electo de California, Xavier Becerra.
Ahora la factura ha llegado.
No es sorprendente que las acciones ilegales de Bianco dieran lugar a un litigio. Las demandas presentadas por el fiscal general de California y el Proyecto de Derechos Electorales de UCLA llegaron hasta la Corte Suprema del estado, que criticó duramente al sheriff en una decisión de septiembre calificando sus acciones de ilegales, desconcertantes y “un riesgo sustancial para la integridad electoral”.
Naturalmente, esas escaramuzas legales costaron dinero, por lo que Bianco pidió a la Junta de Supervisores del condado que pagara las facturas derivadas de toda su fanfarronería de sheriff, confiscación de votos y complacencia de Trump. La junta dijo que no, en una votación de 4 a 1 en abril. Entonces, el mes pasado, Bianco presentó una demanda por daños y perjuicios.
“Si el condado rechaza el reclamo, el sheriff Bianco tendrá derecho a demandar al condado… lo cual tiene intención de hacer”, escribió Bradley Hertz, abogado de Bianco, en un correo electrónico a la reportera del Times, Iris Kwok. Las acciones de Bianco, dijo Hertz, “surgieron de sus acciones oficiales”.
Lo cual ciertamente hicieron, si se define que las “acciones oficiales” fueron anteriores un juez que promocionó el respaldo de Bianco cuando se postuló y obtuvo una orden judicial basada en las afirmaciones de activistas políticos chiflados, todo para que Bianco pudiera promover sus intereses políticos y avanzar en su candidatura a gobernador.
¿Bianco tiene una pierna sobre la que apoyarse?
“En California, los funcionarios tienen derecho tanto al costo de la representación como a acuerdos y sentencias en su contra por conducta en el curso y alcance de su empleo”, dijo Joanna Schwartz, profesora de la Facultad de Derecho de UCLA y experta en indemnización e inmunidad calificada, para usar términos legales. “Depende cómo se resuelva eso en casos individuales”.
Lo que sugiere que el caso de Bianco contra el condado de Riverside probablemente terminará ante un juez. (Y resultará en más litigios innecesarios que obstruirán los tribunales).
Uno de los aspectos más insidiosos del ruinoso gobierno de Trump es el uso de cargos públicos, el dinero de los contribuyentes y el color de la autoridad para promover los intereses personales y políticos del presidente.
Su Departamento de Justicia, completamente corrupto, actuó descaradamente para subvertir la votación del martes. Su Departamento del Interior instaló nuevos carteles en los parques nacionales para presentar la versión blanqueada de la historia de Trump. Su Comisión Federal de Comunicaciones ha perseguido a las cadenas de televisión y ha tratado de amordazar a los comediantes nocturnos que heren los siempre tan frágiles sentimientos del presidente.
Y así sigue.
Los jueces de todo el país, esa delgada línea de defensa vestida de negro, han rechazado repetidamente las falsas afirmaciones electorales de Trump. Y han sancionado a algunos que utilizaron su cargo o violaron las reglas de conducta profesional para ayudar e instigar los intentos imprudentes del presidente de despojar nuestra democracia.
Tina Peters, la exsecretaria electoral de Colorado que permitió manipular la maquinaria electoral de su condado en un plan descabellado para demostrar que las elecciones de 2020 estaban “amañadas”, recibió una dura pena de prisión y cumplió 20 meses antes de que el gobernador Jared Polis conmutara su sentencia y liberara a Peters para causar más travesuras.
Se han multado y sancionado a abogados por vender tonterías electorales robadas de Trump y los factótums presidenciales Rudolph W. Giuliani y John Eastman fueron inhabilitados por sus esfuerzos por anular el resultado de 2020. Giuliani también recibió un veredicto por difamación de 148 millones de dólares por difamar a dos trabajadores electorales en Georgia.
A pesar de esas sanciones, la administración continúa presentando acusaciones falsas de fraude electoral desenfrenado. Aunque la votación del martes transcurrió sin contratiempos y Trump aceptó los resultados (como debería hacerlo), más de sus facilitadores deben rendir cuentas, como medio de disuasión. Ése es un concepto que Bianco, un profesional encargado de hacer cumplir la ley, seguramente entiende.
Hay un dicho en la industria minorista sobre quienes dañan la mercancía: lo rompes, lo compras.
Buscando promover sus ambiciones políticas, Bianco utilizó y abusó imprudentemente de su autoridad como sheriff del condado para destrozar el sistema electoral de California y traicionar la confianza del público.
Él lo rompió, él es el dueño.
Ahora Bianco necesita pagar.
