LONDRES – Boris Johnson, mira hacia otro lado ahora.
El informe de 800 páginas de la investigación oficial británica sobre la pandemia de coronavirus llegó el jueves por la noche.
Es una lectura desalentadora para el ex primer ministro del país y gran parte de su equipo superior. Johnson aún tiene que responder.
Pero la investigación ametralla una respuesta gubernamental “demasiado escasa y demasiado tardía” a los primeros estragos del virus en 2020, una “cultura tóxica” en el número 10 de Downing Street bajo el entonces primer ministro, y una grave falta de atención a los errores cometidos.
“A menos que se aprendan las lecciones y se implementen cambios fundamentales, el costo y el sacrificio humano y financiero de la pandemia de Covid-19 habrán sido en vano”, advirtió la presidenta de la investigación, Heather Hallett, cuando se publicó el informe el jueves.
POLITICO examinó detenidamente el informe completo para conocer a algunos de los mayores destinatarios de las críticas.
1) Boris Johnson no pudo decidirse
Johnson es duramente criticado por no tomarse el virus lo suficientemente en serio en los primeros meses, por “oscilar” entre diferentes decisiones sobre si realmente introducir un bloqueo y por una serie de comentarios controvertidos que ofendieron a las familias de las víctimas. cuando salieron durante el proceso de recolección de pruebas de la investigación.
Se reservan críticas especiales para Johnson como jefe. La cultura en el número 10 de Johnson se describe como “tóxica y caótica”. Se le acusa de “reforzar” un lugar de trabajo donde se ignoraban las opiniones de los demás, en particular de las mujeres, y de “alentar” el comportamiento de su principal asistente, Dominic Cummings.
2) Dominic Cummings empeoró mucho la cultura, pero salvó vidas
Podría decirse que Cummings recibe críticas aún más duras que Johnson.
El informe acusa al entonces asesor principal del entonces primer ministro de haber “contribuido materialmente a la cultura laboral tóxica y sexista en el corazón del gobierno del Reino Unido”. Dice que fue una “influencia desestabilizadora” en un momento de crisis y que fue culpable de una “cultura de miedo, sospecha mutua y desconfianza” en el gobierno.
Sin embargo, el informe elogia a Cummings por su “acción encomiable” al lograr un cambio en la estrategia inicial del gobierno contra la pandemia, que salvó vidas.
3) Matt Hancock No se confiaba en que fuera sincero con la gente.
La efímera estrella de reality shows Matt Hancock es una figura divertida en la política del Reino Unido en estos días, pero alguna vez ocupó un papel de enorme importancia como secretario de salud durante la pandemia.
Por su contribución a los esfuerzos de Gran Bretaña cuando el virus se propagó inicialmente, Hancock se merece múltiples instancias de duras críticas en el informe.
Hancock es criticado por la “impresión excesivamente entusiasta” que dio a Johnson y a los altos funcionarios sobre la preparación de su departamento para enfrentar una pandemia, y se dice que se ganó la reputación de “prometer demasiado y no cumplir lo suficiente”.
El informe incluso dice que surgieron preocupaciones sobre la confiabilidad y confiabilidad de Hancock en las reuniones mientras Gran Bretaña luchaba por cómo responder en los primeros días.
En última instancia, el informe dice que Gran Bretaña debería haber bloqueado una semana antes de lo que lo hizo en marzo de 2020, culpando a funcionarios, políticos y científicos por no actuar más rápido. Sostiene que no hacerlo tuvo un coste de alrededor de 23.000 vidas.
4) Chris Wormald debería haber hecho más
A los funcionarios del gobierno les preocupaba que la investigación de Covid pudiera resultar embarazosa para Chris Wormald, quien ahora se desempeña como secretario del gabinete del primer ministro Keir Starmer, un papel sumamente poderoso al frente de la administración pública británica.
Durante la pandemia, Wormald fue el principal funcionario del Departamento de Salud y Atención Social de Hancock, que es criticado repetidamente por dar falsas impresiones sobre cuán preparado estaba.
Si bien se culpa ampliamente a Hancock por esto, el informe critica a Wormald por no “rectificar” el exceso de confianza del secretario de salud. Dice que su falta de adopción de medidas “dio lugar a preocupaciones adicionales sobre la eficacia del liderazgo de Wormald.
Eso fue lo peor que le pasó al actual Secretario del Gabinete, quien podría dar un suspiro de alivio.
5) Fragmentos del estado británico en sí mismo estaban seriamente inestables
El propio Whitehall recibe duras críticas, aunque el informe no llega a ser una acusación condenatoria de todo el sistema.
La Oficina del Gabinete, a menudo denominada el cableado central del gobierno, es particularmente criticada por no tomar una mayor iniciativa en la toma de decisiones tempranas sobre la pandemia.
El informe dice que las estructuras de toma de decisiones del gobierno “requirieron mejoras” durante la pandemia, y que Johnson a menudo dejó de lado a su gabinete en favor de una “toma de decisiones centralizada”.
Breves secciones sobre las culturas gobernantes de Gales y Escocia durante la pandemia concluyen que ninguna de las dos tuvo problemas reales con las relaciones, aunque se acusa a la entonces primera ministra Nicola Sturgeon de acaparar la atención con sus conferencias de prensa diarias durante el confinamiento, incluso si se elogian su enfoque “serio y diligente” para liderar a Escocia durante la pandemia.
