Cuando el ex jefe de política nuclear del Ministerio de Defensa insinúa que nuestros submarinos nucleares son una vergüenza nacional, es hora de desesperarse.
Según el contralmirante Philip Mathias, Gran Bretaña “ya no es capaz” de ejecutar un programa de submarinos nucleares después de fallos “catastróficos”.
Se refiere tanto a nuestros seis submarinos de propulsión nuclear como a nuestros cuatro submarinos con armas nucleares supuestamente capaces de disparar misiles nucleares Trident.
En la primera categoría hay innumerables historias de terror. El HMS Ambush se encuentra actualmente refugiado en el puerto, donde ha pasado más de tres años y cuatro meses. Se están trabajando en los buques hermanos Artful y Audacious, ya que ambos han estado fuera de servicio durante más de 950 días.
Espantoso
Astute y Anson también están en el puerto. El HMS Agamemnon entró en servicio en septiembre y los ministros lo elogiaron como una “hazaña de fabricación verdaderamente notable”. Sin embargo, el contralmirante Mathias señala en el
Telegraph que el submarino tardó 13 años en construirse, lo que aparentemente es un récord británico y, me atrevo a decir, mundial.
En febrero, Starmer (en la foto en una base de la RAF en Gales) prometió “el mayor aumento sostenido del gasto en defensa desde el final de la Guerra Fría”.
Es demasiado discreto para insistir en las deficiencias de nuestros cuatro submarinos con armas nucleares, pero es un hecho que en 2016 el HMS Vengeance disparó un misil Trident de prueba que giró en la dirección completamente equivocada y, según se informa, se autodestruyó.
El año pasado, frente a Puerto Cañaveral, Florida, el HMS Vanguard lanzó un misil de prueba que falló, zigzagueó como un fuego artificial y luego volvió a caer al mar. Aquella noche debieron pedir cantidades extra de champán en el Kremlin.
Los creadores de la famosa serie de radio The Navy Lark, sobre la vida en el HMS Troutbridge, no se habrían atrevido a llegar tan lejos. Pero las tribulaciones de nuestra flota de submarinos en la vida real no son motivo de risa.
Sólo hay un submarino con armas nucleares en el mar, y debe ser dudoso que eso sea un elemento disuasivo adecuado. La escasez de otros submarinos que realmente funcionen significa que es cada vez más difícil vigilar a los buques rusos que no hacen nada bueno en aguas del Reino Unido.
El contralmirante Mathias culpa a los recortes históricos en el gasto de defensa (un paso adelante, con las cabezas gachas de vergüenza, Tony Blair y David Cameron), a la incompetencia administrativa y a los fallos de nuestra industria de defensa. Su relato podría servir como una parábola de la difícil situación de todas nuestras Fuerzas Armadas.
Sir Keir Starmer es un hombre ocupado, ya que pasó alrededor de una sexta parte de su mandato como primer ministro vagando por el extranjero, mientras que en casa a menudo se dedica a apagar incendios políticos. Me pregunto qué opina de la aterradora historia del almirante. ¿Le importa?
En febrero, Starmer hizo una importante declaración sobre el gasto en defensa. Por un breve momento pareció haber comprendido la magnitud de la amenaza de Rusia, que es aún mayor debido a la retirada de Estados Unidos de Europa.
El primer ministro prometió “el mayor aumento sostenido del gasto en defensa desde el final de la Guerra Fría”. Advirtió sobre una creciente inestabilidad y dijo que los líderes “deben apoyar a Ucrania” y enfrentar la “amenaza” de Vladimir Putin.
Según el contralmirante Philip Mathias, Gran Bretaña “ya no es capaz” de ejecutar un programa de submarinos nucleares después de fallos “catastróficos”. Se refiere tanto a nuestros seis submarinos de propulsión nuclear como a nuestros cuatro submarinos de propulsión nuclear.
Cosas poderosas. Sin embargo, en lo que respecta a los detalles, Starmer no estuvo a la altura de su retórica. El gasto en defensa aumentará lentamente del 2,3 por ciento del PIB al 2,5 por ciento para 2027 (2,6 por ciento si se incluye el gasto en los servicios de inteligencia).
Afirmó que esto equivalía a un aumento de 13.400 millones de libras al año a partir de 2027, aunque aquellos con un enfoque más convencional de la aritmética pensaban que se trataba más bien de 6.000 millones de libras en términos reales.
Desde que el Primer Ministro hizo su insignificante oferta, las nubes se han oscurecido. Parece probable que Putin obtenga un acuerdo de paz ventajoso en Ucrania, en parte porque la guerra ha ido a su favor, pero sobre todo porque su amigo en la Casa Blanca, Donald Trump, no lo ha abandonado.
Mientras tanto, la administración de Trump acaba de publicar su Estrategia de Seguridad Nacional. Rusia no es condenada ni una sola vez en el documento de 33 páginas. Europa, por otra parte, recibe un ataque general y se le dice que tendrá que “valerse por sí misma y operar como un grupo de naciones soberanas alineadas”.
La propuesta de Starmer fue inadecuada en febrero. Ahora parece irrisorio. Si bien el gobierno alemán se ha comprometido a duplicar su gasto en defensa al 3,5 por ciento del PIB para 2029, el Partido Laborista no se dará cuenta de la gravedad de nuestra situación.
Me doy cuenta de que los recursos son escasos y que el Gobierno está gastando dinero que no tiene. Sin embargo, la defensa en un momento de peligro nacional seguramente pertenece a una categoría propia. En su presupuesto, Rachel Reeves encontró 16.000 millones de libras adicionales para un gasto social ya fuera de control para 2029, pero nada más para defensa.
Presión
El Mariscal Jefe del Aire Sir Richard Knighton, Jefe del Estado Mayor de la Defensa, acaba de escribir al Secretario de Defensa, John Healey, explicándole que las Fuerzas Armadas no pueden cumplir los requisitos de la reciente revisión de la defensa del Gobierno sin financiación adicional.
A pesar de todo lo que dice Starmer sobre los peligros que enfrentamos, el Partido Laborista tiene otras prioridades. Reeves satisface las demandas de sus diputados de un gasto adicional en asistencia social, pero hace oídos sordos a las súplicas de los líderes de nuestras Fuerzas Armadas.
El Mariscal Jefe del Aire Sir Richard Knighton, Jefe del Estado Mayor de la Defensa, acaba de escribir al Secretario de Defensa John Healey, explicándole que las Fuerzas Armadas no pueden cumplir los requisitos de la reciente revisión de la defensa del Gobierno sin financiación adicional. Los jefes del Ejército, la Armada y la RAF lo respaldaron.
El Ministerio de Defensa ya está bajo presión del Tesoro para reducir el gasto en más de £2 mil millones en este año financiero para evitar que su presupuesto se desborde. Es posible que sea necesario reducir la capacitación para ahorrar dinero.
Por supuesto, es perfectamente cierto que nuestras Fuerzas Armadas no tienen un buen historial de gestión prudente. Como hemos visto, se han desperdiciado grandes sumas de dinero en la construcción de submarinos que resultaron no estar en condiciones de navegar. Las fragatas de la Royal Navy también permanecen demasiado tiempo en dique seco.
La semana pasada, John Healey insinuó que el proyecto de £6,3 mil millones para construir 589 vehículos blindados Ajax podría ser descartado. Los vehículos de transporte de tropas supuestamente ensordecen a los soldados y les hacen vomitar.
Engañado
Esta es la versión del ejército de The Navy Lark. El programa lleva ya ocho años de retraso.
El Ajax no puede retroceder sobre obstáculos de más de veinte centímetros de altura. En lugar de tener la velocidad máxima facturada de 45 mph, no le gusta mucho ir por encima de 20 mph. Quizás el ejército podría venderlos como coches fúnebres.
El ex secretario de Defensa conservador, Sir Ben Wallace, alegó recientemente que los jefes de las fuerzas han “engañado” a los ministros sobre los “verdaderos costos” de algunos de los proyectos militares más caros de Gran Bretaña. Afirma que sugieren que los programas serán menos costosos para poder aprobarlos.
Sin duda cierto. Un gobierno férreo revisaría las adquisiciones de defensa y pondría fin a proyectos grotescamente despilfarradores. No es algo fácil de hacer, por supuesto. De alguna manera no veo que la ducha de Starmer esté a la altura de las circunstancias.
Sin embargo, la prioridad urgente es dar a nuestras Fuerzas Armadas los recursos que necesitan para defender este país. De manera aterradora, un informe del Comité de Defensa de los Comunes publicado el mes pasado afirmó que Gran Bretaña es incapaz de defenderse de un ataque y se está moviendo a un ritmo “glacial” frente a las amenazas rusas y chinas.
Sir Keir Starmer y Rachel Reeves y el resto son figuras metropolitanas mimadas con poco conocimiento de la historia. No comprenden los peligros que enfrentamos. Si no nos preparan adecuadamente para la guerra que puede avecinarse, nunca serán perdonados.
