La familia de una heredera ahogada por su marido estafador convicto para poder hacerse con una fortuna de 4,4 millones de libras dice que siente que su vida “no vale nada” después de que se les negó un nuevo juicio.
La familia de Paula Leeson “no ha tenido la justicia que merecen”, dijo su parlamentario después de que el Director del Ministerio Público rechazó su intento de que el “mentiroso en serie” Donald McPherson se enfrentara a un segundo juicio por asesinato.
En 2017, el cuerpo completamente vestido del hombre de 47 años fue encontrado en una piscina de menos de 4 pies de profundidad en un chalet en una zona remota de Dinamarca mientras estaba de vacaciones con McPherson.
Después de que se supo que el neozelandés, cuyo verdadero nombre es Alexander Lang, había falsificado su testamento y contratado en secreto pólizas de seguro de vida que le pagarían millones en caso de su muerte, fue acusado de asesinato.
Pero a mitad de su juicio en 2021, un juez ordenó al jurado que emitiera un veredicto de inocencia después de que los fiscales no pudieron refutar la defensa de McPherson de que ella se había caído o saltado.
Desde entonces, la familia Leeson, propietaria de un exitoso negocio de ingeniería civil, ha gastado más de £1 millón en una lucha por la justicia que ha descubierto nuevas pruebas condenatorias sobre sus últimos minutos.
Después de presentar un caso civil contra McPherson, el juez Richard Smith dictaminó el año pasado que había “matado deliberada e ilegalmente a Paula comprimiéndole el cuello con una llave de brazo, dejándola inconsciente y provocando que su cuerpo cayera a la piscina, asegurando su ahogamiento y muerte”.
Posteriormente, los abogados que representaban a la familia enviaron a la Fiscalía de la Corona lo que describieron como “pruebas nuevas y convincentes” que justificaban un nuevo juicio en los tribunales penales.
Paula Leeson fotografiada en su lujosa boda en 2014 con Donald McPherson (derecha) en el castillo de Peckforton en Cheshire en imágenes descubiertas por el documental de Channel 5 The Drowning of Paula Leeson, sin saber que es un estafador convicto que ya ha contratado en secreto £ 2,5 millones en pólizas de seguro de vida.
Donald McPherson fue absuelto del asesinato de Paula Leeson, de 47 años, por orden de un juez después de que los fiscales no pudieron refutar su defensa de que ella se había caído o saltado a la piscina.
Paula Leeson, de 47 años, de Sale, murió en la piscina de una villa en un pueblo remoto de Dinamarca, el 6 de junio de 2017.
Sin embargo, en un nuevo golpe para la familia Leeson, el fiscal Stephen Parkinson ha rechazado su petición de solicitar un nuevo juicio.
Se entiende que informó al hermano de la señora Leeson, Neville, de 51 años, que las pruebas estaban disponibles para los fiscales en el juicio original, aunque no las utilizaron.
Por lo tanto, se aplica la regla de la doble incriminación, según la cual un acusado no puede ser juzgado dos veces por el mismo delito.
“El mensaje que envía es que la vida de Paula no importa”, dijo Leeson al Daily Mail.
‘Su vida vale menos que la de los demás.
‘¿Cómo puede ser que tengamos pruebas de que Paula fue asesinada y no podamos hacer nada al respecto?
“La ley simplemente parece proteger a los delincuentes más que a las víctimas”.
Durante su matrimonio, McPherson, que decía ser un promotor inmobiliario pero en realidad tenía una deuda de 65.000 libras esterlinas, financió un estilo de vida extravagante gracias a la generosidad de la señora Leeson, considerada frugal y poco llamativa por sus amigos.
Paula murió en la piscina de un chalet de vacaciones remoto en Dinamarca (en la foto) en 2017.
Ella no sabía que él había contratado en secreto más de £ 3 millones en seguros de vida que cubrirían en caso de su muerte.
Según los fiscales en su juicio por asesinato, pocas horas después de su muerte, él estaba “comiendo” un filete después de transferir más de £ 20.000 de su cuenta conjunta para comenzar a cubrir sus deudas.
Su familia en Sale, Greater Manchester, sospechó de inmediato de cómo su historia seguía cambiando, sabiendo que a ella no le gustaba nadar.
Pero después de que fue juzgado por su asesinato, el juez Goose emitió un veredicto de no culpable, a pesar de dictaminar que era “claramente más probable” que él la hubiera matado que la explicación alternativa de que su muerte fue un accidente.
Tras su absolución, McPherson insistió en que la muerte de su esposa había sido “un trágico accidente”.
Pero la furiosa familia de Leeson lo condenó como “el diablo encarnado” y prometió nunca dejar de luchar por la justicia y evitar que pusiera sus manos en el dinero.
Una investigación del Daily Mail reveló más tarde cómo, sin que el jurado lo supiera en su juicio por asesinato, McPherson había sido encarcelado por un fraude bancario de £12 millones en Alemania en 2006.
Además, su anterior esposa murió junto con su hija de cuatro años durante un misterioso incendio mientras él estaba tras las rejas.
Un juez del Tribunal Superior dictaminó más tarde que Donald McPherson (en la foto) “mató deliberada e ilegalmente a Paula (Leeson) comprimiéndole el cuello con una llave de brazo, dejándola inconsciente y provocando que su cuerpo cayera a la piscina, asegurando su ahogamiento y muerte”.
Los investigadores concluyeron que habían sido superados después de que el hombre de 35 años iniciara deliberadamente el incendio.
Después de presentar un caso civil contra McPherson en el Tribunal Superior de Manchester, el año pasado la familia obtuvo un fallo según el cual había matado ilegalmente a la señora Leeson.
El juez Richard Smith dijo: “Su motivo para matar a Paula era claro: el dinero”.
El juez dictaminó que el testamento falsificado por McPherson era inválido y ordenó que renunciara a su reclamo sobre el pago del seguro o £1,3 millones en fondos fiduciarios, dinero o propiedades.
Se descubrieron nuevas pruebas cruciales a partir de los datos descargados del reloj Fitbit de la señora Leeson.
La policía lo envió a un destacado experto forense digital en Australia para su análisis durante el juicio de 2021, pero no se utilizó en el tribunal.
El análisis, ahora obtenido por sus abogados, muestra que su frecuencia cardíaca se disparó entre las 13.11 y las 13.14 del día de su muerte, el 6 de junio de 2017.
Luego cae bruscamente antes de que no se registren datos después de las 13.17 horas.
Fundamentalmente, la última fotografía que McPherson tomó de la Sra. Leeson fuera del chalet fue a las 13.07 horas.
El juez del Tribunal Superior aceptó que esto desmiente su relato de que había estado dormido durante 20 minutos antes de descubrir el cuerpo de Paula en la piscina.
El hermano de Paula Leeson, Neville (izquierda) y el padre Willy (derecha) estaban adentro con el hijo de Paula, Ben, ahora de 37 años, cuando un juez del Tribunal Superior dictó sentencia de que ella fue asesinada ilegalmente por su esposo Donald McPherson en septiembre de 2024.
Además, un patólogo dijo que era “difícil imaginar” cómo se produjeron los hematomas en el cuello de la señora Leeson durante los intentos de reanimación, como afirmó McPherson.
Y se encontró nueva evidencia en la computadora portátil de McPherson que muestra búsquedas eliminadas tanto sobre ahogamiento como sobre asesinato, aunque no se pudo probar de manera concluyente el momento en que se realizaron.
El principio legal establecido desde hace mucho tiempo de la doble incriminación fue derogado en 2005, lo que permitía a la policía y a los fiscales solicitar un nuevo juicio de un acusado que había sido previamente absuelto si había pruebas nuevas y convincentes.
Al plantear la difícil situación de la familia en la Cámara de los Comunes la semana pasada, Altrincham y el diputado de Sale West, Connor Rand, dijeron que “no han tenido la justicia que merecen”.
Dijo que el Ministerio Público había llegado a la conclusión de que las pruebas de Fitbit estaban disponibles para la fiscalía en el juicio penal inicial, mientras que tenían la opción de instruir al patólogo que contradecía el relato de McPherson.
Rand pidió al Gobierno que considerara modificar la Ley de Justicia Penal de 2003, que abolió parcialmente la regla de la doble incriminación, de modo que un error en un juicio no pudiera utilizarse para evitar que se celebrara un nuevo juicio.
En respuesta, el ministro de Justicia, Jake Richards, prometió examinar si la ley “logra el equilibrio adecuado”.
Después de su absolución, McPherson regresó a Nueva Zelanda y en una audiencia judicial se indicó que su última ubicación conocida fue en algún lugar del Pacífico Sur.
El hermano padre de Paula Leeson, Neville (izquierda) y el padre William, en la foto de 2021, han luchado durante mucho tiempo por que se haga justicia para ella.
Ahora, que tiene 52 años, a principios de este año fue condenado en ausencia a dos años de prisión por desacato al tribunal por no revelar sus bienes.
Significa que la angustia de la familia Leeson continúa.
“Parece increíble que podamos aportar pruebas de que Paula fue asesinada y, sin embargo, no se pueda hacer nada al respecto”, afirmó su hermano.
‘¿Tenemos que vivir el resto de nuestras vidas así, sabiendo que no pueden procesarlo por lo que hizo?
‘Donald McPherson es un riesgo para las mujeres. ¿Cómo van a explicarle a su próxima víctima por qué no lo volvieron a juzgar por matar a Paula?
“Parece que la vida de Paula no vale nada”.
En un comunicado, el CPS dijo: “Reconocemos el profundo impacto que este caso ha tenido en la familia de Paula Leeson, y nuestros pensamientos y nuestro más sentido pésame permanecen con ellos”.
‘Tras una revisión extremadamente detallada de todo el material de este caso, Stephen Parkinson, director del Ministerio Público, concluyó que no se cumplía el criterio legal para permitir que se diera consentimiento para solicitar un nuevo juicio al Tribunal de Apelaciones.
‘El Ministerio Público reconoce lo profundamente decepcionante que esto es para la familia de la señora Leeson y les escribió para explicarles su razonamiento en detalle.
“Tiene la intención de reunirse con ellos en breve para expresarles su simpatía y su propia decepción por no poder llevar el caso más lejos, así como para abordar cualquier pregunta que puedan tener sobre su decisión”.
