La Casa Blanca ha confirmado que la administración Trump está en conversaciones con Intel sobre adquirir una participación de hasta el 10% en el fabricante de chips.
“El presidente quiere poner las necesidades de Estados Unidos primero, tanto desde una perspectiva económica como desde una perspectiva económica”, confirmó la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, el martes después de días de especulación de los medios sobre un posible acuerdo.
Aunque sería inusual que el gobierno de los Estados Unidos tome una participación en una empresa tan grande, se alinearía con la tendencia del presidente Donald Trump de intervenir en el mercado libre durante su segundo mandato.
Los fabricantes de chips Nvidia y AMD recientemente acordaron pagar alrededor del 15% de sus ventas en China al gobierno de los Estados Unidos.
Otro ejemplo fue la reciente venta de US Steel a Nippon Steel de Japón, un acuerdo que le dio al gobierno de los Estados Unidos una llamada “acción dorada” del presidente Trump sobre el poder de veto sobre las decisiones corporativas de US Steel y el derecho de nombrar a un miembro de la junta.
También se anunció el mes pasado de que el gobierno de los Estados Unidos se convertiría en el mayor accionista en la única mina de tierras raras de los Estados Unidos, propiedad de MP Materials.
¿Más que una empresa?
“La administración Trump realmente está teniendo una visión amplia de lo que es posible para las intervenciones del gobierno de los Estados Unidos en el sector privado y está impulsando mucho el límite”, dijo a DW Geoffrey Gertz, miembro principal del Centro para una Nueva Seguridad Americana.
Describe los movimientos recientes como “inusuales”, que se distingue entre los intentos de otras administraciones de estimular los sectores enteros y el enfoque más personal y dirigido de Trump.
“Están reduciendo los acuerdos únicos con compañías individuales”, dijo. “Ese es un enfoque bastante diferente al establecer los estándares u directrices de política industrial en toda la industria”.
Sin embargo, hay mucho apoyo para el enfoque de Trump, particularmente cuando se trata de sectores considerados estratégicamente importantes en la rivalidad en curso de los Estados Unidos con China, como semiconductores y tierras raras.
Sujai Shivakumar, director del Programa de Innovación Americana de Renovación del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, DC, dice que la industria mundial de semiconductores no es un “campo de juego de nivel” dado el apoyo estatal masivo brindado en países como China y en otros lugares.
“Intel es más que una simple empresa, y creo que la decisión de invertir debería ser aplaudida”, dijo a DW.
“Es hora de comprender que este tipo de política industrial es ahora la norma en las economías avanzadas y que los gobiernos están proporcionando esta forma de amplio apoyo”, dijo. “Si nos aferramos a este mito de un mercado puramente puro aquí en los Estados Unidos, corre el riesgo de ceder el terreno de una de las industrias más estratégicas del siglo”.
Mientras tanto, Gertz dice que no está “inherentemente equivocado” que el gobierno invierta en Intel. “Creo que hay sectores estratégicos, y hay un caso para la política industrial activa, nuevamente, particularmente donde hay derrames de seguridad nacional”, dijo.
La importancia de las chips
Las administraciones Biden y Trump compartieron el objetivo de impulsar la capacidad de los Estados Unidos para construir chips avanzados, necesarios para prácticamente todos los aspectos de la industria moderna y de alta tecnología.
La Administración Biden presentó la Ley CHIPS en 2022, legislación que recibió apoyo bipartidista. La Ley asignó asistencia federal y subvenciones federales sustanciales para empresas como Intel, Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation (TSMC) y Samsung para impulsar la producción en el suelo estadounidense.
Dado que Samsung es de Corea del Sur y TSMC es de Taiwán, Intel representa la perspectiva más obvia en términos de producción dentro de los Estados Unidos.
Sin embargo, la compañía ha sido acosada por problemas en los últimos años. Ha luchado por competir con TSMC en la fabricación de los semiconductores más avanzados para clientes externos y tampoco ha capturado una parte del mercado de chips de datos de IA, dominado por NVIDIA. Sus ingresos han sido lentos y el precio de sus acciones se ha sumergido.
Trump, quien ha sido crítico con la Ley de Chips, pidió la renuncia del CEO de Intel Lip-Bu Tan a principios de este mes. Sin embargo, después de reunirse con Tan, su enfoque cambió cuando el movimiento para invertir en la compañía se reunió a Steam.
Sujai Shivakumar dice que Intel es la única empresa con sede en los Estados Unidos a una distancia sorprendente de recuperar el dominio de los Estados Unidos en la fabricación de chips avanzada y cree que el potencial de la compañía justifica que el gobierno de los Estados Unidos interviniera.
“Necesita la demanda comercial de que sus productos sean viables, pero necesita esa viabilidad para asegurar la demanda”, dijo. “Así que está atascado en esta rutina. Y a menos que haya una fuerte señal de que realmente pueda encontrar la tracción para salir, va a girar sus ruedas”.
¿Capitalismo de amigos o una política industrial inteligente?
Bloomberg informa que el acuerdo podría implicar que el gobierno de los Estados Unidos tome una participación de capital a cambio de algunas de las subvenciones otorgadas a Intel a través de la Ley de Chips.
El Secretario de Comercio de los Estados Unidos, Howard Lutnick, está negociando en nombre del gobierno de los Estados Unidos. Le dijo a CNBC que Estados Unidos debería “beneficiarse” de ese acuerdo, diciendo “esa es exactamente la perspectiva de Donald Trump, que es: ‘¿Por qué estamos dando a una empresa por valor de $ 100 mil millones este tipo de dinero?'”
Si se realiza el acuerdo, es probable que plantee algunas preocupaciones sobre el enfoque cada vez más sólido de la administración Trump para la intervención directa en la América corporativa.
“Hay riesgos de capitalismo de amigos”, dice Geoffrey Gertz. “Puede llegar a una situación en la que está socavando la competencia, socavando la innovación a largo plazo al tener algunas empresas favorecidas que pueden ser francamente un poco flojos porque saben que están protegidas por el estado”.
Sujai Shivakumar dice que la clave es equilibrar las preocupaciones estratégicas genuinas y las fuerzas del mercado.
“No es que debamos escribir un cheque en blanco”, dice. “No podemos dejar todo al mercado. Debe haber algo de equilibrio, una política industrial inteligente que puede ayudar a la empresa a restaurar la confianza entre sus clientes, inversores y proveedores”.
Editado por: Ashutosh Pandey
