‘Es caballo ****. Keir se ató a las mentiras de Rachel. Es radiactiva. Veredicto denigrante de expertos laboristas que le cuentan a DAN HODGES sobre la reacción violenta del presupuesto a puerta cerrada… y por qué acabará con el primer ministro.

Cuando el presupuesto empezó a desmoronarse y las encuestas empezaron a captar la ira visceral del público, los aliados de Keir Starmer lanzaron una desesperada acción de retaguardia para aislarlo de las consecuencias políticas.

Uno de ellos, el fiscal general de Starmer, Lord Hermer, fue enviado a escribir un artículo para la revista izquierdista New Statesman, que contenía la siguiente y sorprendente presunción: «Un presupuesto de clase trabajadora de un primer ministro de clase trabajadora. Keir Starmer comprende los desafíos que enfrenta la clase trabajadora porque él mismo los ha enfrentado.’

La respuesta más furiosa a esta obra de fan-fiction no provino de los votantes iracundos que se tambaleaban por la última bomba fiscal de £ 26 mil millones, sino de miembros de su propio gobierno. ‘¿Has visto este caballo ****?’ uno me envió un mensaje de texto. “No hay nadie en Gran Bretaña que mire a Starmer y piense eso”.

Luego, ayer, el Primer Ministro pronunció un discurso en el que intentó abordar las crecientes consecuencias de la revelación de que Rachel Reeves mintió al país sobre el estado de las finanzas en el período previo al Presupuesto, para darle una razón para romper la promesa que hizo hace 12 meses de no aumentar el endeudamiento ni los impuestos. Y le salió el tiro por la culata espectacularmente.

“Es un desastre”, me dijo un ministro. ‘Keir se ha atado a las mentiras de Rachel. Ahora ya no hay salida para ninguno de los dos.

Hasta este momento, la percepción en Westminster ha sido que Starmer no podía permitirse el lujo de deshacerse de su Canciller, porque ella estaba actuando efectivamente como su escudo humano, absorbiendo las críticas por la tambaleante estrategia económica y fiscal del Partido Laborista.

Pero el sentimiento creciente en los escaños del Partido después de un día en el que el jefe de la OBR, Richard Hughes, dimitió por la propia e involuntaria filtración del presupuesto de su organización, es que ya no puede permitirse el lujo de retenerla.

“Es demasiado radiactiva”, me dijo un ministro. “Ella lo está contaminando a él y a todos los que la rodean”. Otro dijo: ‘Mantenerla allí se ha convertido en una forma de crueldad. No es justo para nadie. Está fuera de su alcance, no puede hacer el trabajo, ha sido capturada por el Tesoro y todo el mundo lo sabe.

Hasta el fin de semana, el ambiente dentro del Gabinete era sombrío. Pero entre los ministros existía la sensación de que no tenían otra opción que salir a defender a Reeves y su presupuesto.

El fiscal general, aliado de Starmer, Lord Hermer, se apresuró a defender al primer ministro.

Reeves ha sido acusado de engañar al público sobre el estado de las finanzas de la nación.

Pero la revelación de que el Canciller había engañado directa –y deliberadamente– al pueblo británico sobre la escala y la naturaleza del “agujero negro” en las finanzas públicas lo cambió todo. Los ministros comenzaron a informar a los periodistas que se sentían personalmente traicionados porque a ellos también se les había mantenido en la ignorancia. Como me dijo uno de ellos: ‘Las cosas que Rachel decía públicamente sobre el déficit eran exactamente las mismas que nos decía en privado. Engañar a los votantes ya es bastante malo. Pero engañar a tus propios colegas es algo muy, muy peligroso.

Pero no hubo ni una pizca de arrepentimiento por parte de Starmer en su discurso de ayer por la mañana. El Presupuesto había sido un momento de “orgullo personal para mí”, se jactó, antes de insistir en que era “justo, necesario y fundamentalmente bueno para Gran Bretaña”.

Esa no es la opinión de los escaños laboristas. Muchos de ellos están alarmados por el incumplimiento de las promesas fiscales y las artimañas que las acompañaron. Pero en todo caso, están aún más preocupados por el cambio dramático señalado en el Presupuesto sobre la postura de Starmer en materia de bienestar social.

Una vez más, había una percepción errónea –compartida dentro del número 10– de que los diputados laboristas reaccionarían con entusiasmo ante la eliminación del límite de prestaciones de dos hijos. Pero es todo lo contrario.

Algunos parlamentarios de extrema izquierda, como John McDonnell, lo han aclamado como una victoria provocada por su rebelión de verano contra los recortes a los Pagos de Independencia Personal. Pero muchos de sus colegas lo ven como algo pírrico.

Como me dijo un diputado en un asiento marginal de Red Wall: ‘¿Por qué diablos estamos haciendo esto? Mis votantes lo odiarán. Respaldan la gorra.

Otro, que apoya ampliamente la eliminación de la política, dijo: “Es sólo un ejemplo más de cómo opera Keir”. Hace unos meses, nos estaba haciendo marchar a todos cuesta arriba para recortar la asistencia social. Ahora dice que está en una cruzada para impulsarlo. Simplemente no es liderazgo”.

Otros expertos laboristas están señalando con alarma lo que el chirriante cambio de sentido de Starmer en materia de bienestar social significa para la dirección estratégica más amplia del Gobierno. Alguien me dijo que esto indica que la lucha de poder que se libra en el número 10 entre Morgan McSweeney, jefe de personal de Starmer, y Tim Allan, su director de comunicaciones, y Tom Baldwin, su biógrafo y confidente, ha sido ganada decisivamente por los dos ex blairistas. “Morgan ha sido manipulado fuera de control”, me dijo uno de los amigos de McSweeney. “Lo único que está haciendo ahora es enviar memorandos a Keir sobre lo desastrosa que es la nueva estrategia”.

Al observar el discurso de Starmer, me quedó claro que el Primer Ministro no está simplemente empezando a perder contacto con el estado de ánimo del público, sino que parece estar renunciando cada vez más a su control básico de la realidad. Todos los políticos engañan y disimulan. Pero una y otra vez –como en su manifiesto de promesa de no aumentar los impuestos a los trabajadores, o su nueva política de bienestar social–, sus palabras parecían ser pronunciadas en una ignorancia genuina y total de los discursos, artículos y políticas que ha estado articulando durante los últimos 16 meses.

Por ejemplo, hoy afirmó, sin ninguna salvedad ni contextualización: “Estoy orgulloso de que hayamos eliminado el límite de dos hijos”. Estoy orgulloso de que estemos sacando a más de medio millón de niños de la pobreza”. Su “misión moral” personal era aumentar los beneficios para proteger a las familias con niños pequeños, afirmó. Sin embargo, en junio, le decía al país: ‘Todo el mundo está de acuerdo en que nuestro sistema de bienestar social está roto y falla a la gente todos los días. Arreglarlo es un imperativo moral”. Para enfatizar su férreo compromiso de recortar el proyecto de ley de asistencia social, a varios de sus parlamentarios que se opusieron a esos recortes incluso se les retiró el látigo.

Es como si Keir Starmer de alguna manera se hubiera convencido de que es Will Smith de la película Hombres de Negro. Al final de la película, el agente gubernamental de Smith saca un dispositivo futurista de su bolsillo llamado Neuralyzer y lo muestra a los ojos de su colega Tommy Lee Jones. En ese instante, todo lo que Jones ha visto y oído hasta ese momento se borra milagrosamente de su memoria.

Actualmente, Starmer parece estar intentando neutralizar al pueblo británico. O tal vez él mismo haya sido Neuralítico y sinceramente no recuerde lo que ha estado diciendo y prometiendo a la nación desde que fue elegido.

De cualquier manera, como me dijo uno de sus parlamentarios: ‘Es posible que haya olvidado lo que les dijo a todos. Pero los votantes no lo harán. Lo recordarán.

Al igual que sus propios miembros del Parlamento. Starmer y Reeves no sólo están pidiendo a sus colegas ministeriales y secundarios que salgan al país a mentir en su nombre, sino que les están pidiendo que mientan sobre una mentira. Como lo expresó un ministro desilusionado: “¿Cómo puedo salir a la puerta y decirles a mis electores: “Oh, no, Rachel Reeves no les mintió sobre el presupuesto”, cuando se paró frente a mí y me mintió? mi cara sobre el presupuesto?’

Ayer Keir Starmer se arremetió contra las mentiras de Rachel Reeves. Ahora está claro que si no se deshace rápidamente, el Partido se asegurará de que ambos caigan juntos.