El arte de recaudar impuestos, según Jean-Baptiste Colbert, ministro de Finanzas de Luis XIV, consiste en arrancar a la oca el máximo número de plumas provocando el mínimo de silbidos.
Éste es el efecto que Rachel Reeves espera lograr si, como se espera ampliamente, ataca las pensiones de “sacrificio salarial” en el Presupuesto. Muchos nunca han oído hablar del sacrificio salarial y consideran impenetrables las finanzas de la jubilación. Entonces probablemente piensa que puede hacerlo sin silbar excesivamente fuerte.
No si puedo evitarlo.
Con el sacrificio salarial, los empleados renuncian a parte de su salario bruto, que va directamente a su pensión antes de que se deduzcan los impuestos y la Seguridad Social (NI). Los empleadores también ahorran en NI.
Se espera que Reeves reduzca el límite anual de £60.000 a sólo £2.000. Los empleados y las empresas se verían obligados a pagar NI por cualquier valor superior a esa cantidad.
La medida podría recaudar £2 mil millones. Pero también sería una economía falsa con nefastas consecuencias a largo plazo.
No me crean sólo a mí: nada menos que Dame Amanda Blanc, jefa del gigante asegurador Aviva, advirtió a Reeves a principios de este mes que serían “malas noticias para Gran Bretaña”.
Como dice Blanc, el mensaje que envía es que es una mala idea contribuir a una pensión. No es nada bueno cuando 15 millones de británicos ya están ahorrando muy poco.
El sacrificio salarial es sólo el último de una serie de ataques que Reeves ha contemplado contra los ahorradores de pensiones que intentan hacer lo correcto. Está creando inseguridad y desalentando la prudencia.
‘El Canciller (en la foto) parece estar impulsado por la política de la envidia, donde las personas que intentan acumular ahorros no son admiradas como modelos a seguir sino vistas como objetivos’
‘Me temo que Reeves causará un daño irreversible a todo el sistema de ahorro de pensiones. En esto, sigue los pasos de Gordon Brown, cuya fotografía enmarcada se dice que adornaba la pared de su dormitorio cuando era estudiante.
La canciller parece estar impulsada por la política de la envidia, donde las personas que intentan acumular ahorros no son admiradas como modelos a seguir sino vistas como objetivos. Es fácil para los parlamentarios laboristas pensar de esa manera cuando disfrutan de pensiones bañadas en oro, junto con el resto del sector público.
A diferencia de quienes trabajamos en la parte productiva de la economía, a los empleados del sector público se les garantiza un ingreso de por vida y constituyen una carga cada vez más insostenible para los contribuyentes. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria estima que las obligaciones de estos planes no financiados ascienden a la asombrosa cifra de 1,4 billones de libras esterlinas.
Sin embargo, en lugar de abordar este escándalo, Reeves toma la opción fácil de apaciguar a los partidarios del sindicato laborista. El sacrificio salarial sólo será otro golpe para las empresas que se tambalean por los aumentos del IN, los aumentos del salario mínimo y el inminente proyecto de ley sobre “derechos de los trabajadores” de Angela Rayner.
¿Cómo podemos generar crecimiento, con un canciller que está haciendo que los empleadores estén menos dispuestos a contratar? Con más de nueve millones de británicos clasificados como “económicamente inactivos”, el país no puede permitirse una mayor demolición de la ética laboral nacional.
Los más perjudicados por la vendetta antipensiones de Reeves no serán los mayores, sino los jóvenes, que se verán privados de la oportunidad de ahorrar en el entorno fiscal y favorable a las pensiones que disfrutan sus mayores.
Temo que Reeves cause un daño irreversible a todo el sistema de ahorro para pensiones. En esto, sigue los pasos de Gordon Brown, cuya fotografía enmarcada se dice que adornaba la pared de su dormitorio cuando era estudiante.
Su incursión fiscal de 5.000 millones de libras al año sobre los dividendos de los fondos de pensiones en 1997 fue una de las principales razones del colapso de los planes de salario final en el sector privado. Reeves parece decidida a emular a su improbable chico pin-up.
Al arrebatar los ahorros para pensiones de la Gran Bretaña central, agotará una reserva de capital que podría usarse para financiar infraestructura e innovación.
Y al robar a las futuras generaciones de pensionados, está acumulando costos de bienestar aún mayores en las próximas décadas, a medida que aquellos que no pueden ahorrar lo suficiente para valerse por sí mismos recurran al Estado.
Volviendo a Jean-Baptiste Colbert, en sus ataques a las pensiones, Reeves no se limita a arrancarse plumas, sino que está matando a la gallina de los huevos de oro.
