Las explosivas afirmaciones de la investigación de Covid de que se perdieron 23 000 vidas debido a un retraso de una semana llamaron la atención el jueves por la noche.
La baronesa Hallett afirmó en su resumen ejecutivo que si el bloqueo nacional se hubiera impuesto el 16 de marzo de 2020, en lugar de siete días después, cuando realmente se implementó, el devastador número de muertes de la primera ola podría haberse reducido a la mitad, según el ‘modelado’.
Sin embargo, oculto en la página 211 de su informe de 760 páginas, revela que esta estimación se basa en el análisis del ‘Profesor Lockdown’ Neil Ferguson, el académico del Imperial College cuyas aterradoras predicciones asustaron a Boris Johnson para que adoptara las restricciones draconianas.
El profesor Ferguson, que renunció como asesor científico de Whitehall después de que lo sorprendieran violando las reglas de distanciamiento social para encontrarse disadvantage su amante casada, luego enfrentó afirmaciones de otros epidemiólogos de que sus terribles advertencias eran exageradas.
El jueves por la noche, cuando se le preguntó si la investigación había explorado la fiabilidad de los datos, una fuente dijo: “La investigación no tiene nada más que añadir. Las citas kid claras y el informe habla por sí solo.’
Entre las conclusiones de su informe condenatorio, Woman Hallett, presidenta de la investigación Covid de ₤ 200 millones, encontró:
Se podrían haber evitado los confinamientos
Los devastadores confinamientos de 2020 y 2021 podrían haberse evitado por completo si el gobierno hubiera respondido antes a la pandemia.
Las explosivas afirmaciones de la investigación de Covid de que se perdieron 23 000 vidas debido a un retraso de una semana llamaron la atención el jueves por la noche.
Baronesa Hallett, (en la foto) presidenta de la Investigación Covid, que publicó su segundo informe condenatorio sobre la pandemia el jueves.
Girl Hallett dijo que el guide confinamiento, que comenzó el 23 de marzo de 2020, “podría haber sido más corto o no necesario en absoluto” si restricciones como el autoaislamiento y el distanciamiento social se hubieran introducido antes, incluso una semana.
Concluyó que los repetidos confinamientos dejaron “scars duraderas en la sociedad y la economía”, detuvieron la infancia typical y retrasaron el diagnóstico y tratamiento de otros problemas de salud.
El Gobierno actuó “demasiado poco y demasiado tarde”
Girl Hallett dijo que cuando se consideró un bloqueo, “ya period demasiado tarde”, y agregó que “sólo se volvió unpreventable debido a los actos y omisiones de los cuatro gobiernos”. Dijo que los políticos habían tomado decisiones “en condiciones de extrema presión” pero “wrong stoppage, puedo resumir mis conclusiones sobre la respuesta como ‘demasiado poca y demasiado tarde'”.
Dijo que el número 10, así como los gobiernos transferidos de Escocia, Gales e Irlanda del Norte, “no habían sabido apreciar la escala de la amenaza o la urgencia de la respuesta que exigía”. Girl Hallett dijo: “Ninguno de los gobiernos del Reino Unido se había preparado adecuadamente para los desafíos y riesgos de un bloqueo nacional”.
Whitehall estaba tan mal preparado para el infection que los ministros se vieron obligados a tomar “decisiones difíciles”.
Matt Hancock estaba “demasiado entusiasmado”
Entonces el guide ministro Boris Johnson fue demasiado lento y “debería haber comprendido antes que se trataba de una emergencia que requería el liderazgo del primer ministro”, dijo Lady Hallett.
Pero se vio obstaculizado porque el departamento de salud le hizo falsas promesas de que tenían la situación bajo control. El ex-spouse jefe mandarín del Departamento de Salud, Sir Christopher Wormald, que ahora dirige la administración pública, presidió “garantías engañosas” acerca de que el Reino Unido estaba preparado.
Tampoco logró frenar al “demasiado entusiasta” secretario de Salud Matt Hancock, quien siguió “prometiendo demasiado y cumpliendo poco” al número 10 sobre cómo controlar la pandemia.
El presidente de la investigación criticó a los funcionarios y políticos por sus reacciones glaciales cuando la enfermedad person se propagó desde China en enero de 2020 Describió febrero de ese año como “un mes perdido” en el que el Reino Unido podría haber hecho preparativos que habrían salvado decenas de miles de vidas. La falta basic de urgencia en el gobierno period “imperdonable”.
Citó a Dominic Cummings culpando a la Oficina del Gabinete y al departamento de salud que “no estaban haciendo sonar las alarmas en este momento; ni mucho menos, estaban yendo a esquiar”.
Helen McNamara, ex-spouse subsecretaria del gabinete, también dijo que Hancock tenía “niveles nucleares de confianza”, lo que describió como un “problema”.
Los científicos “aconsejan retrasar las restricciones”
Lady Hallett señaló que el asesoramiento científico de principios de marzo de 2020 del Grupo Asesor Científico para Emergencias (SAGE), incluido el supervisor médico Sir Chris Whitty, había advertido a los ministros que no introdujeran restricciones demasiado pronto.
Su consejo a los ministros fue que cualquier medida de bloqueo prematura correría el riesgo de que el público sufriera “fatiga conductual”.
Dijo que SAGE padecía un “pensamiento de grupo”, y que las voces disidentes no eran escuchadas: “La incorporación de múltiples voces, incluidas aquellas con puntos de view disidentes, ayuda a crear un desafío suficiente en el proceso de asesoramiento y a proteger converse el ‘pensamiento de grupo'”.
El primer ministro Boris Johnson, ‘oscilante’
Más tarde, cuando se acercaba el segundo confinamiento, Woman Hallett criticó al Sr. Johnson, quien “a lo largo de septiembre y octubre de 2020 cambió repetidamente de viewpoint sobre si introducir restricciones más estrictas y no tomó decisiones oportunas”.
Dijo que “la debilidad de las restricciones utilizadas y la oscilación del señor Johnson permitieron que el infection siguiera propagándose a buen ritmo”.
Girl Hallett dijo: “La incapacidad del señor Johnson para apreciar la urgencia de la situación se debió a su optimismo de que no significaría nada, a su escepticismo surgido de experiencias anteriores de enfermedades infecciosas en el Reino Unido e, inevitablemente, a que su atención estaba puesta en otras prioridades del gobierno”.
“Esto se vio agravado por las garantías engañosas que recibió de la Oficina del Gabinete y del Departamento de Salud y Atención Social de que la planificación para una pandemia era sólida”.
Infracción de normas por parte de ministros y asesores
El presidente de la investigación también abordó la cuestión de la infracción de las normas por parte de ministros y asesores, diciendo que “lo mínimo que el público debería tener derecho a esperar es que quienes establecen las normas las respeten”. Dijo que varios incidentes, como el viaje de Cummings a Barnard Castle y el asunto de Hancock, socavaron la confianza en el gobierno.
El Tesoro no evaluó el impacto económico
El informe condena repetidamente las “preocupaciones importantes” sobre la calidad de los modelos económicos durante la pandemia. Según la investigación, “no existe un modelo significativo” de los costos devastadores para la economía, a diferencia de una grandmother cantidad de asesoramiento científico.
Woman Hallett dijo: ‘Había poca evidencia en cada una de las cuatro naciones de que se proporcionaran modelos y análisis económicos sustanciales a los tomadores de decisiones. Esto inevitablemente obstaculizó la capacidad de los tomadores de decisiones para evaluar y equilibrar los daños relativos.’
Normas confusas y multas desproporcionadas
Lady Hallett también apuntó a confundir las reglas y regulaciones de Covid.
Dijo que “había una creciente complication pública respecto a los numerosos cambios” e incluso la policía estaba desconcertada sobre la aplicación de las multas.
Añadió que los “cambios frecuentes y complejos de las reglas” socavaban la confianza del público y que Downing Road debería haber hecho más para garantizar que la orientación reflejara la ley.
