Los rebeldes laboristas han acusado a Shabana Mahmood de difundir “mitos” sobre el sistema de asilo en un intento de “apaciguar al electorado”.
La ira de los diputados por los planes para tomar medidas enérgicas contra el asilo continuó creciendo, a pesar de las advertencias del Ministro del Interior de que si no se arreglaba el sistema “roto” se podría colapsar el apoyo público a la acogida de refugiados.
Alrededor de 20 parlamentarios laboristas han criticado públicamente los planes de la señora Mahmood, y docenas más han expresado sus preocupaciones en privado.
El Ministro del Interior dijo al Gabinete que “si el gobierno no abordaba esta cuestión, otras fuerzas más oscuras de nuestro país intentarían hacerlo”.
Pero la parlamentaria de Stourbridge, Cat Eccles, sugirió que los ministros se equivocaron al responder a las preocupaciones del público sobre el frágil sistema de asilo británico.
“Simplemente parece que están tratando de que se les vea como si estuvieran haciendo algo sólo para apaciguar al electorado”, dijo a Times Radio. “Y sí, estamos aquí para complacer a los votantes, pero no creo que sea lo correcto en este momento”.
La señora Eccles se quejó de que los intentos del gobierno de frenar el impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) serían un “gran dolor de cabeza” para el ejército británico de abogados de inmigración.
Dijo que “muchos” parlamentarios laboristas estaban preocupados de que el partido estuviera desechando sus valores.
La Secretaria del Interior, Shabana Mahmood, llega a Downing Street para la reunión semanal del Gabinete donde advirtió que si no se aborda el asilo se liberarían “fuerzas más oscuras en nuestro país”.
Un par laborista y ex niño refugiado dijo que los planes de asilo del Gobierno estaban “en mal estado”
Y acusó al Ministro del Interior de difundir mitos de que las normas laxas del Reino Unido lo hacían atractivo para los solicitantes de asilo.
“Creo que la idea de que hay un factor de atracción para venir al Reino Unido no es correcta en absoluto”, afirmó. ‘Porque cuando miras a otros países europeos importantes, ofrecen el mismo o incluso más apoyo a los solicitantes de asilo. Así que siento que Shabana reitera y perpetúa muchos mitos”.
Su compañero rebelde Neil Duncan-Jordan dijo que los votantes laboristas serían empujados a los brazos de los Verdes y los Liberal Demócratas. “Tratar de robar votos a la reforma es un callejón sin salida electoral”, afirmó.
Mahmood dijo a los parlamentarios esta semana que Gran Bretaña estaba atrayendo a “compradores de asilo” que podrían haber presentado sus solicitudes en otros lugares de Europa antes de cruzar el Canal. Dijo que el número de solicitudes de asilo en el Reino Unido aumentó un 18 por ciento el año pasado, en comparación con una caída del 13 por ciento en Europa.
Downing Street insistió en que la represión se llevaría a cabo en su totalidad a pesar de la reacción laborista.
El ex secretario del Interior laborista, Lord Blunkett, que a principios de este año pidió que el Reino Unido se retirara temporalmente de partes del CEDH, instó al Gobierno a “actuar muy rápidamente” con sus nuevas medidas.
“Tienen que aprobar la legislación en el Parlamento en 2026, tenemos que poder seguir adelante con ella ahora”, dijo.
“Los ministros necesitan tener poderes a su disposición, por lo que será muy importante actuar muy rápidamente al respecto”.
Una vez que la legislación entre en vigor, los ministros podrán evaluar cómo responden los tribunales y si aún será necesario derogar o suspender partes del CEDH, añadió.
El secretario de Comunidades, Steve Reed, advirtió a los parlamentarios laboristas que “todos y cada uno de los parlamentarios laboristas fuimos elegidos según el mismo manifiesto, y ese manifiesto nos comprometía ahora como gobierno a proteger nuestras fronteras”.
Y añadió: “Es muy importante que hagamos eso”. El pueblo británico espera que hagamos eso. Pero también tenemos que poner fin a este vil comercio de vidas humanas”.
Pero su par laborista Alf Dubs, que escapó de la Checoslovaquia ocupada por los nazis, describió el plan de asilo como “algo lamentable”.
Lord Dubs dijo que los planes para deportar a las familias de los solicitantes de asilo rechazados equivalían a utilizar a los niños “como arma”.
Y advirtió que los planes para expulsar a los refugiados cuyos países de origen se vuelvan seguros, en lugar de permitirles a ellos y a sus familias quedarse de por vida, podrían perjudicar los intentos de integración.
Le dijo a la BBC: ‘Si la gente está aquí temporalmente, y la gente sabe que está aquí temporalmente, entonces el peligro es que la gente local diga, bueno, sólo estarás aquí por un tiempo, ¿por qué deberíamos ayudarte a integrarte? ¿Por qué sus hijos deberían ir a las escuelas locales? Etcétera.’
