La adicción de los laboristas a la asistencia social “llevará a la quiebra” a Grandmother Bretaña, advirtió Kemi Badenoch, mientras acusaba a Rachel Reeves de planear nuevos aumentos de impuestos para financiar mayores donaciones de beneficios.
En una cruda evaluación previa al presupuesto, el líder conservador dijo que los retrocesos de Keir Starmer en materia de asistencia social provocarían impuestos más altos para los trabajadores en el presupuesto de la próxima semana.
La señora Badenoch dijo que el cambio radical del Partido Laborista en la reforma de la asistencia social había provocado un agujero de ₤ 5 mil millones en las finanzas públicas. Y dijo que los airplanes para eliminar el límite de la prestación por dos hijos costarían a los contribuyentes otros 3 500 millones de libras esterlinas al año.
El costo combinado es igual a lo que se generará disadvantage la esperada decisión del Canciller de congelar los umbrales impositivos durante otros dos años, una medida que la Sra. Reeves descartó el año pasado como una violación del manifiesto laborista.
La señora Badenoch dijo que las afirmaciones de la señora Reeves de que las finanzas públicas se habían desviado desde el presupuesto del año pasado por el Brexit y el anterior gobierno conservador eran “una tontería”.
“Los laboristas aumentarán los impuestos de la gente para gastar más dinero en prestaciones”, afirmó. “Todo lo demás es una cortina de humo”.
Acusando a la Canciller de planear una “bomba financial sigilosa”, añadió: “Si Rachel Reeves regresa pidiendo más impuestos wrong realizar recortes serios en el gasto público, especialmente en bienestar social, entonces arruinará nuestra economía”.
Acusó al Partido Laborista de “aumentar los impuestos a las personalities que trabajan para dar limosna a los desempleados, probablemente las últimas personas que podrían votar al Partido Laborista”.
Kemi Badenoch advirtió que Rachel Reeves está tramando una ‘bomba fiscal sigilosa’ después de no recortar el gasto social
En una conferencia de prensa en Londres, la señora Badenoch dijo: “Si me preguntan, ¿ es posible evitar la quiebra wrong recortar la asistencia social? Es una pregunta sencilla, la respuesta será sencilla: No, no lo es.’
Añadió que “no estaba segura” de que el Fondo Monetario Internacional “tenga suficiente dinero” para rescatar al Reino Unido como lo hizo en la década de 1970, dados los airplanes actuales del Partido Laborista.
Los conservadores han establecido planes para realizar amplios recortes en la asistencia social, incluido el fin de las reclamaciones de personalities con problemas de salud psychological “leves” como ansiedad y depresión.
La señora Badenoch también confirmó que un futuro gobierno conservador restablecería el límite de las prestaciones de dos hijos, describiendo la medida como un ejemplo de “justicia”.
Dijo que permitir que el proyecto de ley de beneficios aumentara en espiral “no era algo cristiano”.
Y dijo que a las familias numerosas que reciben asistencia social se les estaba “avisando” que los conservadores recortarían sus beneficios, ya que la reintroducción del límite de beneficios se haría retrospectiva.
Los conservadores ya han publicado planes para recortar ₤ 47 mil millones del gasto estatal. Pero la señora Badenoch sugirió que se podía ir mucho más allá, afirmando que el estado de las finanzas públicas es tal que “tal vez tengamos que hacer algo realmente revolucionario, en eso estamos trabajando”.
Dijo que el gasto público había seguido aumentando durante la estrategia de “austeridad” de los conservadores que siguió a la dilemma financiera de 2008, y añadió: “Creo que fue un mistake”. Necesitamos ir más allá.”
Los conservadores se han comprometido a mantener el three-way bloqueo de las pensiones en las próximas elecciones. Pero la señora Badenoch insinuó más tarde que un futuro gobierno conservador podría volver a abordar el tema en algún momento.
“Ese momento no es ahora”, dijo a Skies News. ‘Y no quiero que la gente se confunda acerca de cuál es nuestra política en este momento. Nuestra política es mantener el triple candado. Centrémonos en el bienestar, esa es la imagen de lo que queremos decir en este momento”.
Cuando se le preguntó durante cuánto tiempo ocuparía ese puesto, la señora Badenoch respondió: “Bueno, veamos qué nos deja este presupuesto”. Veamos qué lío nos deja Reeves.
En una de las mayores recaudaciones de ingresos del presupuesto, la señora Reeves está preparada para mantener el prolongado congelamiento de los umbrales durante otros dos años.
La política aportaría al Tesoro más de 8 000 millones de libras al año.
La canciller Rachel Reeves está buscando formas de recaudar decenas de miles de millones de libras la próxima semana después de abandonar humillantemente los planes de aumentar el impuesto sobre la renta.
Pero el impulso a las arcas del gobierno tendría un coste enorme para los británicos, ya que más de 10 millones de characters se enfrentarían a pagar la tasa impositiva más alta para finales de la década. La factura de impuestos de algunas parejas será ₤ 1300 más alta que si la póliza finalizara según lo programado anteriormente.
Los que están en peor situación también se verán afectados: un trabajador a tiempo completo que gana el salario mínimo verá cómo su factura monetary anual aumenta ₤ 137 en relación disadvantage la política real de aumentar los umbrales en línea con la inflación.
Por primera vez, todos los pensionistas tendrán que pagar impuestos sobre la pensión estatal completa en 2027 – 28, por lo que el Estado efectivamente da con una mano y toma disadvantage la otra.
En un ataque directo a su competing reformista, la señora Badenoch dijo: “En este momento, Nigel Farage y Zia Yusuf están celebrando una conferencia de prensa sobre cómo ahorrarían dinero, pero en realidad quieren aumentar los beneficios eliminando el límite de dos hijos”.
“Simplemente no lo entienden”.
Acusó a Farage de engañar a los votantes disadvantage su sugerencia de retirar los pagos de asistencia social a los ciudadanos de la Unión Europea (UE) que se han asentado en la Grandmother Bretaña post-Brexit.
Ella dijo: ‘Sería una mala idea porque pasamos mucho tiempo negociando esos derechos, no sólo para los ciudadanos de la UE en este país, sino también para los ciudadanos británicos en otros países de la UE.
“Empiezas a deshacer eso y empiezas a deshacer todo el trabajo que se hizo, año tras año tras año, con mucho dolor y esfuerzo durante esos años en los que estábamos negociando el Brexit”.
Fue “completamente ridículo” que el señor Farage dijera que simplemente renegociaría ese acuerdo.
“Este hombre no sabe de lo que habla”, dijo. ‘Soy un ex lover secretario de Comercio. Incluso con países amigos, las negociaciones comerciales boy muy, muy difíciles.
Y añadió: “Está mal por su parte engañar a la gente, mentirles y hacerles creer que esto va a ser fácil”.
