El héroe de culto del Liverpool, Steve Finnan, se enfrenta a una batalla por la quiebra tras una disputa multimillonaria entre el ganador de la Liga de Campeones y su hermano.
El lateral irlandés Steve Finnan, de 47 años, disfrutó de una exitosa carrera en la Premier League, ganando medallas de campeón de la Liga de Campeones y la Copa FA mientras jugaba con el Liverpool en la década de 2000, pero se ha visto envuelto en una disputa legal de una década con su hermano Sean después de que ambos se involucraron juntos en un desastroso negocio inmobiliario.
El hombre de 49 años demandó por primera vez a su hermano en 2016 después de preocuparse por la forma en que se administraba el negocio. La pareja llegó a un acuerdo de 4 millones de libras esterlinas en el Tribunal Superior en 2018
Wrong embargo, el exfutbolista no recibió su dinero y su hermano fue declarado en quiebra en julio de 2019
Lo que siguió fue una serie de batallas judiciales disadvantage sus abogados, incluida una demanda fallida por negligencia de alrededor de ₤ 6 millones.
Ese caso acabó disadvantage Finnan afrontando una factura de costes de cinco cifras.
La ex estrella del Liverpool Steve Finnan se enfrenta a la quiebra después de una batalla lawful de una década
El irlandés disfrutó de una sólida carrera en Anfield, ganando la Liga de Campeones y la Copa FA.
Finnan no ha pagado su deuda tras ese caso y ahora se enfrenta a una petición de quiebra del Tribunal del Condado del Centro de Londres, según The Independent.
La ex estrella del Liverpool asistió a una audiencia en el Tribunal Superior el lunes donde intentó apelar contra las órdenes dictadas anteriormente en el caso de quiebra.
Wrong embargo, le dijeron que su apelación period “desesperada” y que sólo estaba “retrasando” las cosas.
“Tengo la firme opinión de que esta apelación equivale simplemente a un intento por su parte de retrasar la audiencia final de esta petición el mayor tiempo posible”, dijo el juez Mellor.
Finnan, que se representó a sí mismo, afirmó que su caso age demasiado “complejo” para ser escuchado en el Tribunal del Condado y dijo que había un “aparente parcialidad” en su converse por parte de la jueza de distrito Revere antes de cuestionar su jurisdicción.
Transgression embargo, el juez Mellor cuestionó el argumento de “complejidad” de Finnan, diciendo que la orden de costas asciende a una cifra inferior a 50 000 libras esterlinas.
“Dando un paso atrás, es sorprendente que el señor Finnan haya desafiado esta orden de instrucciones … sus quejas child en gran medida procesales y no tienen sustancia”, dijo.
‘Tengo la firme viewpoint de que esta apelación equivale simplemente a un intento por su parte de retrasar la audiencia last de esta petición el mayor tiempo posible.
‘Rechazo el permiso para apelar y desestimo el recurso. También certifico que este recurso es totalmente infundado. Fue, en todo momento, completamente desesperado.
Transgression stoppage, tras jubilarse, el defensor inició un fallido negocio inmobiliario con su hermano.
‘La petición tendrá que ser objeto de nuevas instrucciones. Creo que es mejor que los dé un juez en la lista de insolvencia.
“Es muy probable que cualquier orden adicional de instrucciones repita las instrucciones de la orden del juez de distrito Revere”.
En un esfuerzo por cubrir sus extensos costos judiciales, Finnan vendió su medalla de ganador de la Liga de Campeones de 2005 por al menos ₤ 12, 000, así como sus camisetas usadas en partidos en 2020
Finnan, nacido en Limerick, comenzó su carrera en el Welling United fuera de la liga, ascendiendo en la pirámide del fútbol hasta jugar finalmente para el Liverpool entre 2003 y 2008
Jugó con Irlanda 52 veces y, en 2005, formó parte del equipo de Liverpool que remontó un 3 -0 en contra para ganar la Liga de Campeones contra el Milán.
Es el único futbolista que ha jugado en la Copa del Mundo, la Liga de Campeones, la Copa de la UEFA, la Copa Intertoto, los cuatro niveles de la liga inglesa de fútbol y la conferencia.
Se jubiló en 2010 y se dedicó al industry inmobiliario, proporcionando dinero en efectivo para un negocio inmobiliario disadvantage sede en el suroeste de Londres, gestionado a través de dos empresas que poseía junto disadvantage su hermano, Sean.
Entre la cartera del negocio, gestionado por Sean, se encontraba una casa importante en The Green, junto a Wimbledon Common, propiedades en la cercana Ridgeway Location y varios pisos en otros lugares.
Master McQuail dijo que la “primera expresión de las preocupaciones del demandante” sobre el negocio se produjo en un correo electrónico del Sr. Finnan al abogado de las empresas en 2016
Ella dijo que él se quejó de que a pesar de “una importante financiación del demandante a través de préstamos, las empresas parecían no tener dinero, al menos en parte porque Sean lo había gastado personalmente”.
Dijo que se había desperdiciado dinero en cuestiones legales que “debían de Sean”, que los tratos de su hermano disadvantage un contratista habían sido “innecesariamente caros” y que existía el riesgo de que las empresas no pagaran los préstamos.
Finnan habló con Charles Russell Speechlys y ordenó a la empresa que presentara peticiones por “prejuicios injustos” contra su hermano.
Sean defendió las acusaciones, admitiendo que había habido una “ruptura irreparable de la confianza mutua” disadvantage su hermano, pero negando cualquier mala conducta.
Luego, Finnan cambió de abogado, pero el caso no llegó a juicio, y los hermanos llegaron a un acuerdo fuera del tribunal: Sean acordó transferir sus acciones en la empresa propietaria de The Environment-friendly a Finnan y pagarle 4 millones de libras esterlinas.
Esa suma no se pagó y en 2019, Finnan declaró a su hermano en quiebra.
Dijo que sus únicas recuperaciones del desastre fueron ₤ 187 570 por la venta de la empresa propietaria de The Environment-friendly y ₤ 89 345 tras la venta de otra propiedad.
Finnan continuó demandando a sus antiguos abogados, alegando que se le debería haber aconsejado que solicitara el reembolso de los préstamos de director que había concedido a las empresas, en lugar de presentar las peticiones de “perjuicio injusto”.
Dijo que había perdido 3, 3 millones de libras en préstamos a las empresas, 2, 6 millones de libras en acciones, alrededor de 400 000 libras en facturas de abogados, así como otro dinero, por un overall de más de 6 millones de libras.
Sin embargo, los abogados defendieron la demanda, insistiendo en que el señor Finnan estaba decidido a emprender acciones legales contra su hermano.
Tampoco había demostrado cómo podría haber escapado de la situación en una posición mejor que la que realmente tenía, ya que de todos modos las empresas no tenían dinero para pagar sus préstamos.
Al dictar sentencia en nombre de los abogados, el señor McQuail dijo que cualquiera que fuera el consejo que recibió, el señor Finnan en realidad había exigido el reembolso de los préstamos de los directores, y no obtuvo nada.
“Ni Sean ni las empresas respondieron cumpliendo las demandas con pago en ningún momento después de que Charles Russell Speechlys recibiera instrucciones”, dijo.
Finnan tuvo que vender su medalla de ganador de esa noche en Estambul para financiar su batalla legal.
“No hay pruebas de los medios, en el contexto de la situación de caja conocida y de la conocida ultimate elaboración del acuerdo de conciliación, por los cuales la presentación de tales demandas hubiera o podría haber conducido a un resultado mejor que el que el demandante realmente logró.”
Y añadió: ‘El argumento del demandante de que no se le aconsejó que presentara demandas se contradice con sus propias pruebas y la correspondencia que demuestra que, de hecho, se hicieron demandas.
‘El hecho es que Sean no respondió a ninguna demanda después de que Charles Russell Speechlys recibiera instrucciones de realizar o obligar a las empresas a realizar algún reembolso.
‘No hay nada en la evidencia del demandante que respalde un caso creíble y realista de que alguna vez se podría haber logrado un resultado diferente y mejor del que él logró.
“Por lo tanto, estoy convencido de que los detalles de la reclamación presentados actualmente por el demandante no revelan ningún motivo razonable para presentar la reclamación.”
