Sábado, 15 de noviembre de 2025 – 07:30 WIB
Jacarta – La polémica entre Erika Carlina y DJ Panda volvió a la palestra pública luego de que el abogado de Erika enfatizara que el informe presentado por su cliente a la policía de Metro Jaya no estaba relacionado con demandas por los derechos del niño o una solicitud de reconocimiento del padre biológico. Esta explicación se proporciona para aclarar varios problemas descabellados que se han desarrollado en las redes sociales.
Lea también:
¡En los segundos finales, el segundo encuentro entre Erika Carlina y DJ Panda en la comisaría fracasa! ¿Qué está pasando realmente?
El abogado de Erika afirmó firmemente que el informe debe entenderse en el contexto del derecho penal y no como un asunto personal como algunos piensan. ¡Vamos, desplázate más!
“Así que la interpretación que tenemos que explicar y enfatizar aquí es que la presencia de la víctima en la policía de Metro Jaya fue en el contexto de un presunto acto criminal, y no para pedir derechos civiles relacionados con la identidad del niño, el reconocimiento como padre biológico, etc., eso no es todo”, dijo el abogado de Erika Carlina, Mohammad Faisal, en Yakarta, el viernes 14 de noviembre de 2025.
Lea también:
LO MÁS POPULAR: Raffi Ahmad se sorprende al ver el estado de la fallecida Olga Syahputra y Erika Carlina-DJ Panda cara a cara
Esta explicación rechaza la noción de que Erika esté exigiendo ciertos derechos sobre el niño o buscando el reconocimiento de DJ Panda como padre biológico del niño.
Mohammad Faisal enfatizó que su principal objetivo es el proceso legal en curso.
Lea también:
DJ Panda amenaza con 5 años de prisión
“Necesitamos explicar esto para que no se convierta en un encuadre sesgado, para que el fondo de este problema se centre en el informe policial, no en cuestiones subjetivas del interesado”, subrayó.
Según el equipo jurídico, los malentendidos que circulan en realidad hacen que el público ignore el núcleo del problema, es decir, el presunto acto delictivo que están investigando los investigadores.
Reiteraron que este caso no tuvo nada que ver con disputas personales, relaciones pasadas o la dinámica de los asuntos de los niños.
“Por lo tanto, se basa puramente en el presunto acto criminal según el artículo implementado por la policía de Metro Jaya”, dijo.
Además, Erika Carlina también agregó que el informe presentado no forma parte de un esfuerzo por reclamar derechos civiles u otras solicitudes de carácter personal. Esto se enfatiza para que no surjan suposiciones falsas que puedan manchar el buen nombre de las partes interesadas.
“No en el ámbito del derecho civil… no es eso”, añadió.
Página siguiente
Fuentes internas también afirmaron que Erika sólo quiere un proceso legal que sea profesional, proporcional y conforme a las reglas, sin convertir este problema en una herramienta de presión personal. Se dice que no exigió manutención, custodia o reconocimiento del niño, algo que anteriormente fue ampliamente debatido por el público.
