Un hombre al que se le negó el derecho a tener su cannabis medicinal antes de ser arrestado recibirá un pago de 10.000 dólares de la policía de Queensland.
Alan Harding, que vive en Gold Coast, presentó con éxito un caso de discriminación indirecta contra el servicio de policía ante el Tribunal Civil y Administrativo de Queensland.
Afirmó que los agentes le habían impedido consumir marihuana medicinal recetada durante horas, tanto en su casa como mientras estaba bajo custodia.
El 18 de noviembre de 2022, la policía visitó la casa del Sr. Harding alrededor de las 7 p.m. mientras lo investigaba por un presunto delito penal, que no se detalló en las conclusiones del tribunal.
El tribunal escuchó que dos agentes, un hombre y una mujer, le impidieron tomar cannabis medicinal, que normalmente fumaba a lo largo del día en pequeñas dosis.
Al señor Harding le habían recetado la sustancia legal, consumida usando una pipa de agua, para problemas como TDAH, trastorno de estrés postraumático, hernia discal en la espalda y “trastorno de oposición desafiante”, se le dijo al tribunal.
Pero a pesar de que el señor Harding dio varias explicaciones, le negaron el medicamento en su casa.
Esto incluyó un incidente escuchado por el tribunal cuando entró en un área dentro de su casa y comenzó a encender una pipa de agua que tenía cannabis medicinal.
Un hombre de Gold Coast recibirá un pago de 10.000 dólares de la policía de Queensland después de que los agentes confiscaran su cannabis medicinal, a pesar de que tenía receta médica y repitió el hecho.
La policía lo siguió. La agente inmediatamente le dijo que no podía “hacer eso” y fue a quitárselo y así lo hizo, impidiéndole así tomar la medicación”, anotó el tribunal.
Harding fue detenido y llevado a la comisaría de policía de Southport. Durante el trayecto repitió que tenía receta de marihuana medicinal.
Poco antes de las 8 de la noche, el señor Harding fue entrevistado en la estación sobre el presunto delito y nuevamente les habló de su condición médica, según escuchó el tribunal.
Estuvo retenido en la caseta de vigilancia hasta aproximadamente las 0:30 de la mañana, lo que significa que lo obligaron a pasar cinco horas y media sin los medicamentos “necesarios” antes de ser puesto en libertad bajo fianza.
El tribunal escuchó que el Sr. Harding “habría tomado su medicación quizás tres o cuatro veces durante (ese período) para darle mayor claridad de pensamiento, reducir su ansiedad y su dolor de espalda y hombros”, además de ayudarlo a regular su temperatura.
En sus conclusiones, que se publicaron el 28 de octubre de este año, el miembro del tribunal Peter Roney KC falló a favor del Sr. Harding por su reclamación de discriminación indirecta.
“He descubierto que los dos agentes de policía no le permitieron tomar su medicación cuando estaba en su casa antes de ser trasladado a la comisaría y que esto constituyó una discriminación indirecta”, afirmó.
‘También considero que al demandante se le impidió tomar su medicación mientras estaba en presencia o custodia policial durante un período de aproximadamente cinco horas y media y que esto también constituyó una discriminación indirecta.
El Tribunal Civil y Administrativo de Queensland dijo que el hombre habría sufrido considerable ansiedad, angustia, algo de dolor, malestar e inconvenientes durante la terrible experiencia.
“Una persona con esta discapacidad habría sufrido una ansiedad y angustia considerables y algo de dolor, malestar e inconvenientes esa noche”, señaló el Sr. Roney.
“Encuentro que, de hecho, no pudo ‘sobrellevar la situación’ en el sentido pertinente porque, en consecuencia, sufrió considerable ansiedad, angustia, algo de dolor, incomodidad e inconvenientes”.
Como resultado, ordenó al Servicio de Policía de Queensland que pagara al Sr. Harding 10.000 dólares, calificándolo de “premio razonable” después del sufrimiento causado durante las cinco horas.
Durante el tribunal, Harding también afirmó que los agentes se habían “burlado” de él cuando fue puesto en libertad bajo fianza.
Alegó que una persona dijo: ‘¡Vete, amigo, ve a buscar tu bong, hermano!’,
Sin embargo, Roney dijo que no estaba claro si esto había sucedido, pero agregó que no habría sido suficiente para justificar la discriminación en una situación en la que hubiera ocurrido.
Un portavoz del Servicio de Policía de Queensland dijo al Daily Mail que tiene obligaciones legales en virtud de la Ley de Privacidad de la Información de 2009, y que sería inapropiado proporcionar más comentarios sobre el incidente específico o los involucrados.
“La QPS revisa periódicamente la legislación para garantizar que nuestros procedimientos sigan siendo coherentes con la legislación actual”, dijeron.
“El QPS garantiza que los agentes reciban apoyo con capacitación y orientación en relación con el manejo de personas a las que se les prescribe legalmente este tipo de medicamento”.
