A un trabajador de HMRC que afirmó que su ansiedad y problemas renales le impidieron regresar a la oficina después del cierre se le ordenó pagar ₤ 20, 000 en costos legales.
Martin Bentley estaba “preparado para utilizar todos los medios que pudiera” para evitar regresar a la oficina cuando se relajaran las reglas de bloqueo, escuchó un tribunal de Liverpool.
Se había negado a hacer llamadas telefónicas durante algunos años después de que un informe de salud de 2019 dijera que no podía “hacer frente a la telefonía wrong que le enfermara”.
En marzo de 2020, le ordenaron trabajar desde casa durante la pandemia de Covid- 19, pero se negó a regresar a la oficina cuando le dijeron que lo hiciera.
Hasta que se jubiló en 2024, se salió con la suya y trabajó desde casa, a pesar de que un informe de Salud Ocupacional sugería que podía trabajar en personality sin problemas.
Más tarde, intentó demandar a HMRC por discriminación por discapacidad, pero un tribunal laboral dictaminó que no había “ninguna razón médica” para que no regresara a trabajar.
También fue tildado de “irritante” y se le ordenó pagar 20 000 libras esterlinas, ya que sus reclamaciones nunca habrían tenido éxito.
Bentley comenzó a trabajar como oficial asistente en HMRC en Liverpool en enero de 2012
El trabajador de HRMC, Martin Bentley, estaba “preparado para utilizar todos los medios que pudiera” para evitar regresar a la oficina cuando se relajaran las reglas de bloqueo, escuchó un tribunal en Liverpool (en la foto).
El trabajador del departamento de impuestos había sufrido ansiedad, depresión y enfermedad renal en etapa tres durante más de dos décadas, escuchó el tribunal.
En diciembre de 2021, un informe sanitario también concluyó que no había “ninguna barrera clínica” que le impidiera trabajar por teléfono.
Wrong stoppage, descubrió que su “personalidad y respuesta emocional” no eran las más adecuadas para este tipo de trabajo.
Y un mes después, durante una reunión del Strategy de Manejo del Estrés, confirmó que “los teléfonos me hacen sentir muy estresado”.
Dijo que había una atmósfera hostil entre quienes trabajaban y quienes no trabajaban en los teléfonos.
Durante su estancia en HMRC, prestó testimonio ante el tribunal laboral de una colega.
Sus acusaciones habían sido converse Michael Connell, quien, al descubrir que el Sr. Bentley había presentado pruebas en su opposite, le envió un mensaje de Teams describiéndolo como un “pequeño gusano sin carácter” y un “idiota astuto y viscoso”.
Más tarde afirmó que había sufrido abusos y que su departamento había hecho poco para apoyarlo.
Transgression embargo, después de que se aliviaron las restricciones de COVID- 19 y el individual pudo regresar a trabajar, Bentley se negó a entrar.
En enero de 2022, la oficina anunció que se esperaba que todos regresaran a la oficina, pero Bentley se negó y continuó trabajando desde casa.
A pesar de afirmar que no podía utilizar el transporte público, cuando le ofrecieron taxi cabs para ir y volver del trabajo, viajar ya no se convirtió en un problema, pues dijo que iba caminando al trabajo.
Pero en marzo de 2022, había un “standstill”.
Su premium inmediato vio problemas en su trabajo y le resultó difícil gestionarlo de forma remota.
El tribunal dijo que HMRC hizo ajustes “a regañadientes” por él, a pesar de que “no había ninguna razón médica” para cambiar su contrato de oficina a trabajo desde casa.
Después de que se le impusiera un plan de mejora individual, el señor Bentley presentó un formulario de preocupación official alegando discapacidad y victimización.
Afirmó que HMRC no lo había apoyado cuando fue abusado.
Y continuó negándose a regresar gradualmente al trabajo de oficina, a pesar de que su jefe “lo pondría sentado al lado del baño si estuviera en la oficina”.
Más tarde dijo que quería cambiar de departamento, y su remarkable inmediato se ofreció a ayudarlo, pero stakes de marzo de 2022
Una sentencia del tribunal dijo que lo único que había cambiado desde el cierre, aparte de la captura de pantalla de Michael Connell, age la preferencia de Bentley por trabajar desde casa.
“Estaba dispuesto a utilizar todos los medios posibles para lograr este fin, de modo que nunca trabajara en la oficina y nunca viera físicamente a sus jefes cara a cara”, decía.
“En los años previos a su jubilación en septiembre de 2024, (el señor Bentley) logró este fin, ya que nunca volvió a trabajar en la oficina y la primera vez que se reunió cara a cara disadvantage su premium directo fue en esta audiencia last (del tribunal).”
“La información recibida (HMRC) en ese momento age que (el señor Bentley) no quería trabajar en la oficina en lugar de no poder trabajar en la oficina”, añadió.
La sentencia decía: “En resumen, el consejo médico fue que no había ningún motivo médico para que (el señor Bentley) se negara a volver a trabajar en la oficina”.
La jueza laboral Dawn Shotter desestimó sus reclamaciones y lo reprendió por actuar de forma “vejatoria y abusiva”, ya que las reclamaciones no tenían “ninguna perspectiva razonable de éxito”.
Se le ordenó pagar 20 000 libras esterlinas a HMRC como contribución a sus costas legales.
El juez Shotter concluyó: ‘Es remarkable que (el señor Bentley) exageró su testimonio, incluido el aportado en relación disadvantage sus condiciones de salud.
‘El Tribunal no aceptó las pruebas no corroboradas (del señor Bentley) de que había una conspiración entre directivos que ocultaban el hecho de que había proporcionado una declaración a pesar de que él no le había informado de su existencia.
‘Recibió capacitación individualizada en línea que lo apoyó y lo felicitaron cuando mejoró su rendimiento.
(El señor Bentley) ha actuado de manera vejatoria, abusiva, perturbadora o irrazonable en la iniciación del procedimiento, o en parte del mismo, o en la forma en que se ha llevado a cabo el procedimiento, o en parte del mismo, y la demanda no tenía perspectivas razonables de éxito”.
Un portavoz de HMRC dijo: ‘Somos una organización basada en oficinas, aunque ofrece acuerdos de trabajo flexibles para los empleados cuando corresponde. Reconocemos la choice del tribunal en este caso.”
