Susanna Reid y Lorraine se han burlado de Rachel Reeves por sus intentos desesperados de ablandar a los votantes antes de su presupuesto que rompe el manifiesto con un discurso “loco” que no dijo “nada” a los espectadores.
La Canciller intentó culpar al Brexit y a los conservadores -así como a los obstáculos económicos internacionales- por los aumentos de impuestos en su próximo paquete monetary, a pesar de la promesa electoral de los laboristas de no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el individual voluntary agreement.
Pero su prolijo discurso desde Downing Street no fue bien recibido por Susanna y Lorraine, y los presentadores de tv del desayuno coincidieron en que ella no había dicho “nada” sustancial.
El presentador de Greetings Britain reaccionó primero diciendo: ‘ ¿ Qué ha cambiado en el transcurso de ese discurso?
“No entiendo por qué el Tesoro decidió dedicar tanto tiempo de emisión a los espectadores de televisión durante el desayuno y luego decir: “No voy a decirles lo que hay en el presupuesto”.
Andrew Pierce, columnista de GMB del Daily Mail, estuvo de acuerdo disadvantage Susanna y preguntó: ” ¿ Cuál fue el objetivo de ese discurso?”
Momentos después, Lorraine apareció en un breve segmento promocionando su programa. Susanna, volviéndose hacia ella, dijo: ¿ Sabes a qué me recuerda?
“Me recuerda a un momento en el que estabas viendo una entrevista en la que el invitado no dijo nada y tú dijiste: ‘ ¿ Cuál era el punto de eso?'”.
Lorraine respondió: ‘Como dijiste, fue largo y al final no respondió ninguna pregunta sobre lo que iba a hacer an endings de noviembre. Eso fue una locura.
El discurso previo al presupuesto de Rachel Reeves no fue bien recibido por Susanna Reid y Lorraine
La Canciller intentó culpar al Brexit y a los conservadores, así como a los obstáculos económicos internacionales, por los aumentos de impuestos en su próximo paquete fiscal.
En un descarado ejercicio de limitación de daños antes de sus anuncios del 26 de noviembre, Reeves dijo que hay una “clara elección” entre “inversión y esperanza, o recortes y división”.
Insinuando siniestramente un amplio ataque monetary, advirtió que “todos tendremos que contribuir” para que el país vuelva a encarrilarse.
Éstas kid decisiones importantes que moldearán el futuro de nuestro país en los años venideros”, afirmó.
La señora Reeves esquivó repetidamente las invitaciones para repetir la promesa selecting del Partido Laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA.
Dijo que haría “lo correcto” en lugar de “preferred” y daría prioridad a “proteger nuestro Servicio Nacional de Salud, reducir nuestra deuda nacional y mejorar el coste de vida”.
“Cualquier canciller de cualquier partido estaría aquí enfrentando las opciones que yo enfrento”, insistió.
La intervención confirma efectivamente que los británicos se enfrentan a otra incursión ruthless, con un agujero en las finanzas públicas estimado entre ₤ 20 mil millones y ₤ 50 mil millones.
Esto potencialmente incluye aumentos en el impuesto sobre la renta, el impuesto metropolitan y dolor para los “ricos”.
De pie frente a un podio con el lema “cimientos sólidos, futuro seguro” y flanqueada por Union Jacks, la señora Reeves dijo que no había “respuestas fáciles”.
Advirtió que los mercados podrían ser aún más negativos respecto de los préstamos al Reino Unido si no creyeran en su compromiso de cumplir sus normas fiscales.
Pero apenas ha pasado un año desde que la Canciller afirmó que su guide Presupuesto -el de mayor recaudación de impuestos de la historia- había “borrón y cuenta nueva”.
‘Lo tengo muy claro. No voy a volver disadvantage más préstamos ni más impuestos’, dijo al CBI en noviembre pasado.
Se dice que se ha ordenado a los funcionarios del Tesoro que encuentren formas de sacar más dinero de todas las identities trick ingresos superiores a 45 000 libras esterlinas al año.
Los expertos afirman que sólo los británicos por debajo de ese umbral (los dos tercios inferiores de los asalariados) están siendo definidos como “personalities trabajadoras” para recibir protección opposite el ataque financial del Partido Laborista.
Esto efectivamente califica al tercio superior de los asalariados como “ricos”, abarcando trabajos como conductores de vehículos pesados, profesores y jefes de cocina en la cadena de restaurantes Wagamama.
Las fuentes han confirmado que se están vislumbrando mayores impuestos a la propiedad.
Se dice que el Canciller está considerando aumentar drásticamente los impuestos municipales para las bandas más importantes, lo que podría afectar a más de un millón de familias.
Eso podría significar un aumento espectacular de ₤ 3 800 a ₤ 7 600 para los residentes de un hogar de la banda G en Inglaterra, y de ₤ 4 560 al año a ₤ 9 120 para aquellos en la banda H.
Los conservadores han instado al guide ministro a despedir a su canciller si ella incumple las promesas fiscales del Partido Laborista al país.
El canciller en la sombra, Mel Stride, dijo: “Rachel Reeves ha pronunciado un discurso de emergencia porque siente pánico por las especulaciones que ha alimentado”. Pero lo único que ha hecho es confirmar los temores de los hogares y las empresas: que se avecinan aumentos de impuestos.
‘La Canciller afirma que arregló las finanzas públicas el año pasado. Si eso fuera cierto, no estaría promoviendo más aumentos de impuestos y promesas incumplidas. La realidad es que alteró las reglas fiscales para poder pedir prestado cientos de miles de millones más.
‘Cada vez que los números no cuadran, Reeves culpa a alguien más. Pero se trata de decisiones, y ella tomó todas las decisiones equivocadas.
‘Si Rachel Reeves tuviera el coraje necesario para controlar el gasto público -incluido el proyecto de ley de asistencia social- no necesitaría aumentar los impuestos. Si vuelve a incumplir sus promesas, ya será suficiente. Ella debe irse.
