Los políticos rara vez comentan sobre la realeza. Todo eso podría cambiar después de la saga de Andrew

“Se podría pensar que se trata de Andrew”, se pregunta en voz alta una figura importante de Whitehall.

“Pero anote esto en su agenda como un punto de inflexión en la relación entre Palacio y Parlamento”.

¿Este desastre real marcará el comienzo de una nueva era? Y a pesar de su convencional negativa a hacer comentarios, ¿podrían los políticos señalar más rápidamente los defectos de la monarquía y estar más dispuestos a hablar?

“¡Buen intento!” fue la respuesta del entonces primer ministro Boris Johnson cuando los periodistas le preguntaron sobre la entrevista original y desastrosa con el hombre que hasta hace 48 horas otorgó su título de Príncipe Andrés, allá por 2019.

Esto resume la respuesta que se ha dado durante años. Los ministros preferirían hacer casi cualquier cosa antes que hablar sobre la saga.

“Era más que ser alérgico: estabas entrando en una situación sin salida”, recuerda un ex funcionario del número 10. “O provocas la ira del Palacio o parece que estás defendiendo lo indefendible”.

La táctica de evitarlo si es posible no solo se asoció con la larga saga de Andrew. Durante muchos años, la convención general ha sido que los políticos de alto nivel que quieren acercarse al gobierno mantengan la boca diplomáticamente cerrada respecto a la realeza, aparte de los insulsos elogios o los silenciosos murmullos de apoyo.

Y la convención funcionó en ambos sentidos: la Familia Real nunca habló de asuntos políticos en público. Los gestos corteses en ambas direcciones estaban a la orden del día. Ha sido deliberado: “no molestes a la Reina, no molestes al Rey”.

En nuestro sistema político, es difícil pensar en otras áreas donde exista el mismo tipo de regla no escrita. La antigua fuente número 10 dice que rara vez se le dice al primer ministro que no haga algo, pero cuando se trata de la realeza, los asistentes y funcionarios están “preprogramados” para aconsejar: no se involucren.

Por supuesto, siempre ha habido excepciones notables.

El ex líder laborista Jeremy Corbyn es republicano y cuestionó si la familia real debería reducirse.

Boris Johnson enfureció al Palacio cuando cerró el Parlamento durante semanassospechoso de intentar impedir que los parlamentarios intentaran frustrar su ambición de sacar al Reino Unido de la UE. Para Palacio, esa acción abiertamente política fue profundamente incómoda.

David Cameron recibió un golpe en los nudillos cuando reclamó a la difunta reina “ronroneó” por la línea telefónica cuando le contó el resultado del referéndum escocés.

El líder de los Verdes, Zack Polanski, me dice que son un partido republicano, y que hay muchos republicanos orgullosos repartidos entre las filas laboristas, el SNP y los liberaldemócratas, aunque esas no son las posiciones oficiales de los partidos.

La verdad es que, para quienes están en el poder o cerca de él, la monarquía no es sólo un hecho de la vida política, sino parte de ella. ¿La razón? No olvide que la corona está representada en el membrete de los documentos gubernamentales, en el frente de nuestras leyes y estampada en el costado de las cajas rojas de los ministros. El gobierno es la administración de su majestad.

Los ministros son nombrados por la Corona. Y eso no es sólo abstracto. Los políticos de alto nivel que asisten al Consejo Privado verán al monarca con regularidad. Es famoso que el primer ministro tiene una “audiencia”, una charla individual, con el rey cada semana.

De modo que el gobierno y el Palacio están fundamentalmente conectados a través de procesos y personalidades. Los conocedores subrayan que estas relaciones reales son otra razón para no tomar decisiones al azar.

Sin embargo, en las últimas semanas no hay duda de que ha habido un apetito más audaz en el Parlamento. Revelación tras revelación sobre el comportamiento de Andrew ha provocado un nivel inusual de charla. Hemos visto a parlamentarios intentar forzar un cambio en la ley para que pierda sus títulos.

Los demócratas liberales reflexionó sobre utilizar el tiempo asignado en la Cámara de los Comunes para debatir cómo aumentar la presión. Y el poderoso Comité de Cuentas Públicas ha estado exigiendo respuestas porque Andrew pagó sólo una Alquiler de granos de pimienta en su casa en Windsor.. Aunque su hermano mayor llama a los camiones de mudanzas, el PAC todavía espera respuestas a sus preguntas. Dependiendo de las respuestas que obtenga, es posible que aún inicien una investigación más amplia sobre el rastro financiero.

Y aunque todavía parece poco probable, los parlamentarios del comité podrían incluso convocar a Andrew para que les presente pruebas.

Los políticos estadounidenses han amenazado con hacer lo mismo, y el Ministro de Comercio del Reino Unido, Chris Bryant, dijo el viernes por la mañana. debería asistir si se le pide que lo haga, como lo haría cualquier “persona decente”..

Incluso hace unas semanas, era difícil imaginar ese tipo de comentarios escapando de la boca de cualquier miembro del gobierno británico.

La naturaleza de las acusaciones -y posiblemente la vacilación del Palacio a la hora de tomar medidas más audaces durante un largo período de tiempo- ha cambiado el estado de ánimo, reflejando, como suelen hacer los políticos, la actitud del público.

“La verdad es que apoyamos mucho a la Familia Real y al Rey”, dijo una fuente de la oposición. “Pero muchas personas con las que hablamos tocando puertas estaban muy descontentas, así que sentimos que era necesario solucionarlo”.

La inquietud por el comportamiento real se había extendido mucho más allá de los críticos habituales de la monarquía: Robert Jenrick y Sir Ed Davey mencionaron el tema “provocaron ondas de choque”.

Y las fuentes sugieren que el gobierno también estaba transmitiendo silenciosamente mensajes. Uno dijo: “‘la gente (…) que le diga cortésmente al Palacio que esto no va a desaparecer y que esto es difícil – el gobierno que diga ‘eek, esto no va a desaparecer’ – habrá sido parte de esto”.

También se da el caso de que el furor real ha sido increíblemente conveniente para el gobierno esta semana: acaparó los titulares mientras se cuestionaba el comportamiento de la canciller Rachel Reeves.

Durante los escándalos reales, “se respira aliviado cuando ustedes, los medios de comunicación, se vuelven locos por otra cosa”, me dijo un ex funcionario número 10.

Según admitió ella misma, Reeves rompió las reglas. Ella no entendió bien su historia desde el principio. Si el rey hubiera tomado su decisión unos días antes o unos días después, la vergüenza del canciller podría haberse convertido en un escándalo mayor.

Sería un error sugerir que fueron los políticos quienes hicieron que Andrew se fuera. El rey fue interrumpido de manera muy inusual. Ha habido años de inquietud por el comportamiento de Andrew. Alegación tras acusación.

Hace varias semanas la familia de Virginia Giuffre Fui a mi programa y dijo que Lord Mandelson nunca debería haber sido el embajador del Reino Unido en Estados Unidos.

Pero el papel del Parlamento y de los políticos sí importa, afirma una fuente. Otro conocedor de Whitehall me dice que comenzó en el Parlamento, y que el Palacio “habría sido consciente de que se estaba convirtiendo en un problema mayor” allí.

Aunque técnicamente, por supuesto, el monarca es el jefe final, el Parlamento emite los cheques, a través de lo que se conoce como Subvención Soberana, y tiene el poder de controlar los gastos del Palacio.

¿Y ahora qué? A algunos parlamentarios tal vez les guste ejercer presión sobre la realeza. Existe la posibilidad de una investigación completa sobre las finanzas de Andrew. Ya hay llamados a un debate sobre la eliminación de Andrew de la línea de sucesión. Eso requeriría un cambio de ley. No es una perspectiva tentadora para un gobierno débil dedicarse a ese tipo de negocio profundamente controvertido.

Pero una fuente me dice: “Hay muchos políticos en ambas cámaras que han querido entrar en esto a lo largo de los años y ahora Andrew ha abierto la puerta entreabierta y ahora pueden abrirla completamente y entrar”.

Quizás las disputas reales se conviertan en una parte más habitual de nuestra agenda política.

Lo que otra ex figura de Downing Street describió como el enfoque de “bla, bla, bla, no podemos comentar” podría haber tenido su día.

BBC en profundidad es el hogar en el sitio web y la aplicación para el mejor análisis, con nuevas perspectivas que desafían las suposiciones y reportajes profundos sobre los temas más importantes del día. Ahora puede registrarse para recibir notificaciones que le avisarán cada vez que se publique una historia de InDepth. haga clic aquí para descubrir cómo.