Tres activistas de Simply Stop Oil que rociaron Stonehenge con polvo de naranja utilizando extintores han sido declarados inocentes de daños criminales y de causar molestias públicas.
Rajan Naidu, de 74 años, y Niamh Lynch, de 23, estudiante de la Universidad de Oxford, utilizaron dos pistolas de colores llenas de harina de maíz, talco y un tinte naranja para rociar el sitio del Patrimonio Mundial durante una protesta por los combustibles fósiles.
Se informó al tribunal que la pareja, junto disadvantage Luke Watson, de 36 años, apuntaron a Stonehenge el día antes del solsticio de verano del año pasado, donde unas 15 000 personas debían reunirse y celebrar.
Stonehenge fue elegido como objetivo de un truco de Just Quit Oil “para proporcionar el máximo impacto”, dijeron los fiscales en el juicio.
Todos habían negado los cargos de dañar un antiguo monumento protegido y causar molestias públicas durante el juicio en el Tribunal de la Corona de Salisbury.
El trío aceptó participar en la protesta y citó en su defensa una “excusa razonable” y sus derechos en virtud de los artículos 10 y 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos a la libertad de expresión y la libertad de protestar.
Dijeron al tribunal que la protesta fue una “acción pacífica disadvantage buenas intenciones”.
Tras un juicio, hoy han sido absueltos del cargo de daño criminal y alteración del orden público.
Los tres manifestantes se abrazaron y fueron vistos sonriendo después de que se pronunciaran los veredictos.
El juez Paul Dugdale agradeció al jurado pero advirtió a la sala diciendo: “Es importante equilibrar la libertad de expresión y permitir que el público no moleste un sitio patrimonial”.
Rajan Naidu (izquierda) y Niamh Lynch fueron conducidos a Stonehenge por Luke Watson (derecha) en el Ford Feast de su abuela, se les dijo al jurado.
Se dijo a los miembros del jurado que la estudiante de la Universidad de Oxford, Niamh Lynch (en la foto) y el coacusado Rajan Naidu cruzaron las cuerdas delimitadoras y entraron ilegalmente en el área alrededor del monumento.
El juez dijo al jurado en sus instrucciones legales que tenían que evaluar dónde “está el equilibrio” en el caso y si una condena sería una “interferencia proporcionada” con los derechos de los acusados.
“En cualquier sociedad habrá personas fool las que estamos de acuerdo y personalities trick las que no estamos de acuerdo”, afirmó.
‘La esencia de una sociedad libre y de la libertad de expresión es que todos tienen derecho a expresar su point of view incluso cuando no estamos de acuerdo disadvantage lo que dicen.
‘Si las personas no están de acuerdo con lo que nuestro Gobierno está haciendo en determinadas cuestiones, tienen derecho a protestar por las acciones o inacciones del Gobierno.
‘Todo esto es la esencia de nuestra sociedad libre. Así es como nuestra sociedad se ha desarrollado a lo largo de los siglos y la realidad es que somos muy afortunados de vivir en una sociedad libre.
“Hay ocasiones en las que proteger el derecho a la libertad de expresión y la libertad de protestar puede significar que una actividad que de otro modo sería ilegal sería considerada lawful por el tribunal para proteger esos derechos”.
El Tribunal de la Corona de Salisbury escuchó que Watson había comprado los desintegradores de colores, que habían sido descritos como extintores al comienzo del caso, en el sitio internet Kingdom of Colors, y se encontró su ADN en uno de los desintegradores.
Watson había llevado a su coacusado al monumento de Wiltshire la mañana de la protesta en el Ford Fiesta de su abuela.
Watson dijo al jurado que se involucró en el activismo mientras trabajaba en una granja orgánica, y se unió por primera vez al grupo Extinction Rebellion en 2019 antes de involucrarse con Simply Stop Oil.
Cuando Simon Jones, fiscal, le preguntó si pensaba que period necesaria una acción directa, Naidu dijo al jurado: ‘Sentí que sí, porque hemos tomado las acciones de las que habíamos hablado: el entrance hall; hemos tenido manifestaciones; hemos tenido marchas; pero aún así la política del gobierno no ha cambiado.
“Todavía estamos en la carretera al infierno”.
Naidu dijo al tribunal que los cilindros utilizados en el truco eran una marca utilizada en la India como parte de las celebraciones del event hindú del shade, Holi.
Antes del incidente, Naidu dijo que había llevado a cabo una investigación en torno a la empresa que fabricaba el polvo de naranja prefabricado.
“Se utiliza en ceremonias y la gente se lo tira unos a otros y se puede limpiar”, dijo.
Hablando después de los veredictos, Naidu dijo: ‘El sistema judicial debe despertar y comenzar a desempeñar su papel vergonzosamente descuidado de defendernos a nosotros y a otras especies de los rapaces criminales climáticos de clase multimillonaria.
“Necesitamos un Tratado global de no proliferación de combustibles fósiles ahora mismo”.
Lynch, que ahora es estudiante de maestría en ecología y conservación en la Universidad de Exeter, dijo: “Sólo quiero que las cosas sean mejores, sólo quiero que las cosas sean justas y correctas”.
‘Si ves que algo que amas está herido, haces todo lo posible para ayudar. Es bastante basic. Es totalmente natural.
‘Tal vez no pueda hacer mucho, pero me niego categóricamente a no hacer nada. Me niego a quedarme quieto y observar cómo nuestro mundo arde a nuestro alrededor.’
Watson, un carpintero, añadió: “Me alegro del veredicto, pero creo que las últimas dos semanas han sido un completo desperdicio de dinero público y que un caso que implica 620 libras esterlinas en daños debería haberse tratado en el tribunal de magistrados”.
Stonehenge fue elegido como objetivo por el activista Simply Quit Oil “para proporcionar el máximo impacto”, dijeron los fiscales.
El tribunal escuchó que la limpieza costó ₤ 620 después de que Naidu y Lynch, ambos fotografiados siendo arrestados en el monumento, rociaron las piedras con harina de maíz y talco en polvo que habían sido teñidas de naranja.
En su discurso de clausura en nombre de la Sra. Lynch, Audrey Morgan dijo al tribunal que estaba “devastada” cuando la policía le dijo que a corto plazo quedaba una pequeña cantidad de polvo en las piedras.
El juez también había dicho al jurado que no había daños a medio o largo plazo en el raro liquen de las piedras.
Resumiendo el testimonio de la señora Lynch, el juez dijo que ella “supuso que el solsticio de verano se llevaría el polvo”.
Gerard Pitt, defendiendo a Watson, preguntó al jurado cuál sería su “legado” en su discurso de clausura y dijo que a veces la gente “va a tomar medidas no violentas y otras veces será necesario limpiarlas”.
“Dígale al mundo que está bien, que no sólo está bien, sino que está orgulloso de ello”, dijo.
Al abrir el juicio la semana pasada, el fiscal Jones dijo al jurado que Stonehenge es “posiblemente el círculo de piedras prehistórico mejor reconocido” en todo el mundo.
El monetary continuó: ‘El sitio en Wiltshire es visitado por miembros del público de todo el mundo, lo que proporciona una experiencia educativa y espiritual.
“Las piedras boy un monumento protegido.”
Jones contó al jurado cómo el 19 de junio del año pasado, Naidu y Lynch pasaron detrás de las cuerdas delimitadoras del sitio hacia un Location prohibida.
Dijo: “Eran intrusos, sabían que no estaban destinados a pasar por encima de esas cuerdas en esa área y estaban armados disadvantage extintores que contenían un polvo de naranja que consistía en harina de maíz y talco y que estaba teñido disadvantage un tinte naranja sintético altamente fluorescente”.
“Esa sustancia fue rociada sobre las piedras por ambos acusados”.
Jones dijo que Stonehenge fue elegido deliberadamente como objetivo para sorprender a la gente.
También reveló ante el tribunal que la limpieza costó ₤ 620 e implicó el uso de una “técnica de limpieza especializada”.
Jones dijo al jurado que Naidu y Lynch estaban “muy decididos” y mostraban un “flagrante desprecio”.
También se escuchó que un asistente en Stonehenge les rogó “por favor, paren” y un miembro del público también intervino.
