En su primera visita a la India desde que asumió el año pasado como primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer se ha reunido con su homólogo indio, Narendra Modi, en Mumbai, la capital financiera del país, junto a una caravana de líderes empresariales y culturales británicos.
En particular, Starmer quiere saber más sobre el gigantesco sistema de identificación digital de la India, que registra la mayor población del mundo, con más de 1.300 millones de tarjetas emitidas, dos semanas después de anunciar un controvertido sistema de identificación digital para el Reino Unido.
Starmer elogió el sistema de identificación de la India como un “gran éxito” y defendió ese anuncio, que ha sido recibido con críticas por parte de grupos de derechos humanos.
Durante su visita a Mumbai centrada en el comercio, Starmer también se reunió con Nandan Nilekani, cofundador y presidente del grupo indio de servicios tecnológicos Infosys, quien dirigió el organismo gubernamental que entregó la base de datos de identificación hace más de una década.
Entonces, ¿por qué Starmer está tan interesado en el sistema de identificación de la India? ¿Cuáles son las preocupaciones en el Reino Unido? ¿Y qué puede aprender Londres de los errores cometidos en Nueva Delhi?
¿Por qué el Reino Unido está introduciendo una ‘Brit Card’ digital?
Starmer ha presentado la nueva identificación digital, que se conocerá como “Brit Card”, en el centro de sus planes para abordar la migración irregular y las prácticas laborales de explotación en el Reino Unido.
Un sistema de identificación digital “hará que sea más difícil trabajar ilegalmente en este país, haciendo que nuestras fronteras sean más seguras”, dijo Starmer el mes pasado.
Además de verificar que una persona tiene permiso para trabajar en el Reino Unido, la Brit Card también ofrecerá a los ciudadanos “innumerables beneficios, como poder demostrar su identidad para acceder rápidamente a servicios clave”, dijo.
Si bien los documentos de identidad han sido comunes durante mucho tiempo en otros países de Europa occidental, el Reino Unido tiene una historia de fuerte resistencia hacia ellos.
En declaraciones a los periodistas de camino a Mumbai esta semana, Starmer dijo que espera, sin embargo, que las identificaciones digitales, que serán obligatorias en 2029, gane la confianza del público debido a la comodidad que podrán brindar.
“No sé cuántas veces el resto de ustedes ha tenido que buscar en el cajón inferior tres billetes cuando quieren que sus hijos vayan a la escuela o solicitar esto o aquello; eso me frustra”, dijo. “Creo que podríamos obtener una ventaja significativa”.
Sin embargo, los grupos de derechos humanos han criticado duramente la propuesta de identificaciones digitales, que, según dicen, infringirían el derecho de las personas a la privacidad, y más de 2,2 millones de personas han firmado una petición oponiéndose a su introducción.
La petición describe la Brit Card como un “paso hacia la vigilancia masiva y el control digital” y añade que “nadie debería verse obligado a registrarse en un sistema de identificación controlado por el Estado”.
¿Cómo funciona el sistema de identificación digital ‘Aadhaar’ de la India?
El sistema de identificación digital de la India, Aadhaar, es mucho más grande y más detallado que el que está planeando el Reino Unido. Nueva Delhi almacena huellas dactilares, escaneos oculares, fotografías, domicilios y números de teléfono de las personas, y su sistema procesa alrededor de 80 millones de autenticaciones cada día.
En comparación, el sistema de identificación digital propuesto por el Reino Unido tendrá un alcance mucho más limitado y se centrará en la verificación básica de la identidad, sin recopilar datos biométricos como huellas dactilares o escaneos del iris.
Bajo Aadhaar, cada ciudadano indio recibe un número de 12 dígitos que pretende reemplazar muchos documentos en papel. Todos los adultos y niños mayores de cinco años deben proporcionar información biométrica.
El sistema se utiliza para verificar identidades cuando las personas abren cuentas bancarias o solicitan una nueva tarjeta SIM para sus teléfonos móviles, por ejemplo. El sistema también ha tenido como objetivo agilizar el desembolso de beneficios gubernamentales, brindando al titular prueba instantánea de identidad y acceso a servicios básicos.
Lanzado en 2009, el gobierno indio ha emitido más de 1.300 millones de tarjetas y afirma haber ahorrado casi 10.000 millones de dólares en costes administrativos. Sin embargo, algunos críticos dicen que es una exageración.
Los funcionarios del Reino Unido han dejado claro que no desean replicar el sistema Aadhaar, sino más bien aprender de cómo se ha implementado.
Un portavoz del gobierno negó que el sistema almacenaría datos biométricos de los titulares y agregó que “una de las prioridades principales es la inclusión y de eso se tratará la consulta británica”.
¿Por qué es controvertido el Aadhaar de la India?
Aadhaar de la India ha sufrido varias filtraciones masivas de datos, exponiendo en ocasiones información personal de hasta el 85 por ciento de la población y generando preocupaciones sobre la privacidad.
En 2018, 2019 y 2022 se informaron al menos tres filtraciones de datos a gran escala de Aadhaar, con información personal puesta a la venta en la web oscura, incluida una del portal de vacunación COVID del gobierno.
En enero de 2025, el gobierno indio permitió que empresas privadas accedieran a las bases de datos de Aadhaar con fines de autenticación. Para obtener acceso, las empresas privadas deben presentar una solicitud y ser examinadas por el gobierno. Los críticos se han opuesto a este acceso a datos biométricos y de comportamiento.
“El problema central con Aadhaar era conceptual: se debe evitar la centralización de la identificación digital y la información biométrica que la acompaña”, dijo Vrinda Bhandari, abogada de la Corte Suprema especializada en derechos digitales y privacidad. “Más importante aún, nunca debe vincularse ni insertarse en otras bases de datos”.
La confianza del público es baja. Una encuesta realizada a principios de este año por la empresa de tecnología cívica LocalCircles reveló que el 87 por ciento de los ciudadanos indios cree que elementos de sus datos personales ya son de dominio público o se encuentran en bases de datos comprometidas. Esa cifra representa un aumento del 72 por ciento en 2022.
El organismo gubernamental, la Autoridad de Identificación Única de la India, que emite las tarjetas Aadhaar, mantiene que los datos personales están seguros. Pero India aún no cuenta en la práctica con una ley de protección de datos sólida, por lo que los críticos dicen que no hay manera de estar seguro de ello.
“La creación de una arquitectura de identificación digital requiere fuertes protecciones legales y de privacidad de datos”, dijo Bhandari. “Sin esta ley de apoyo y la infraestructura de quejas que la rodea, los ciudadanos se ven obligados a librar costosas batallas legales en los tribunales”.
La dependencia de Aadhaar también ha provocado mayores dificultades para algunos de los ciudadanos más marginados y pobres del país, negándoles atención médica o raciones de alimentos, dicen los críticos.
Los problemas técnicos a menudo han detenido el pago de las pensiones cuando las huellas dactilares no coinciden o la conexión a Internet se ha estancado, y los investigadores afirman que Aadhaar a menudo ha hecho que la prestación de asistencia social sea más difícil, no más fácil.
La Corte Suprema de la India aprobó el uso de Aadhaar para asistencia social e impuestos, pero restringió su uso por parte de empresas privadas o en educación en 2018, luego de un caso presentado por grupos de la sociedad civil. El acceso de este año al sistema para grupos privados fue posible gracias a cambios de política que introdujeron la investigación gubernamental en el proceso.
Además, sostienen los críticos, el sistema de identificación digital de la India ha creado una “arquitectura de vigilancia” sin salvaguardias suficientemente sólidas.
¿Se han inspirado otros países en el modelo indio?
Sí. En 2019, Kenia intentó construir un sistema nacional de identificación digital que seguía de cerca el modelo Aadhaar de la India.
El gobierno lanzó el Sistema Nacional Integrado de Gestión de Identidad (NIIMS), también llamado Huduma Namba, para racionalizar los servicios gubernamentales y combatir el fraude. Su diseño se basó en gran medida en el marco de Aadhaar.
Pero el proyecto rápidamente enfrentó el rechazo de grupos de la sociedad civil, quienes argumentaron que estaba plagado de fallas de privacidad y exclusión, sin salvaguardias legales adecuadas para proteger a los ciudadanos. En 2020, estos grupos presentaron un caso contra la introducción del sistema ante el Tribunal Superior de Nairobi, que detuvo su implementación.
Al año siguiente, Kenia aprobó su Ley de Protección de Datos, que creó un marco legal para recopilar, almacenar y procesar datos personales, y luego cambió el nombre de su sistema a “Maisha Namba”, prometiendo una supervisión más estricta de cómo se almacenarían y utilizarían los datos personales y biométricos de los ciudadanos. Sin embargo, están en curso varias impugnaciones legales, que argumentan que las lagunas en materia de seguridad no se han abordado adecuadamente.
Los sistemas nacionales de identificación de otros países, incluidos Filipinas, Marruecos y Etiopía, también siguen el modelo de Aadhaar.
En el Reino Unido, grupos de derechos humanos han expresado su preocupación por el plan Brit Card de Starmer. Silkie Carlo, directora de Big Brother Watch, una organización de defensa de las libertades civiles y la privacidad con sede en el Reino Unido, advirtió que el sistema “haría que Gran Bretaña sea menos libre” y crearía “una infraestructura nacional de vigilancia masiva que probablemente se extenderá desde la ciudadanía hasta los beneficios, los impuestos, la salud, posiblemente incluso los datos de Internet y más”.
Al abordar estas preocupaciones en septiembre, cuando se anunció el sistema de identificación, la secretaria de cultura del Reino Unido, Lisa Nandy, dijo que los ministros “no tenían intención de perseguir un lío distópico”.
¿Qué más discutieron Modi y Starmer en Mumbai?
El jueves, Modi y Starmer esperaban sacar provecho de su acuerdo de libre comercio de julio. Con el objetivo de impulsar los vínculos comerciales, la delegación del Reino Unido incluyó a más de 100 líderes de empresas y universidades británicas.
En virtud del acuerdo comercial firmado en julio, India y el Reino Unido acordaron reducir los aranceles sobre productos que van desde textiles y whisky hasta automóviles con el fin de duplicar el comercio a 120.000 millones de dólares para 2030.
“El dinamismo de la India y la experiencia del Reino Unido juntos crean una sinergia única”, dijo Modi, después de conversar con el primer ministro británico el jueves, y agregó que los líderes de la industria que acompañan a Starmer “reflejan la nueva energía y la visión amplia” de la asociación.
Starmer dijo: “Cuando salgamos de la India esta noche, espero que hayamos asegurado nuevas inversiones importantes que crearán miles de empleos altamente calificados en los sectores del futuro”.
Finalmente, los dos países anunciaron una serie de nuevos acuerdos el jueves.
Una declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India dijo que las dos partes habían acordado establecer un centro de innovación y conectividad entre la India y el Reino Unido y un centro conjunto para el desarrollo de inteligencia artificial (IA), y dieron a conocer un gremio de la industria de minerales críticos para reunir a empresas e investigadores y coordinar la extracción y el procesamiento seguros de minerales.
Un documento oficial del gobierno del Reino Unido señalaba que 64 empresas indias invertirían colectivamente 1.300 millones de libras (1.730 millones de dólares) en el Reino Unido.
“El acuerdo comercial entre el Reino Unido y la India ya está desbloqueando el crecimiento y los anuncios de hoy marcan el comienzo de una nueva era de colaboración entre nuestras dos naciones”, dijo Starmer.
¿Qué dificultades quedan?
Sin embargo, Londres y Nueva Delhi no están de acuerdo en todos los temas.
Un motivo importante de discordia es la invasión rusa y la guerra en curso en Ucrania. El Reino Unido, como parte de la OTAN, ha adoptado una posición firme contra Moscú, imponiendo sanciones y enviando armas a Kiev. Sin embargo, India evita condenar a Rusia y ha seguido comprando petróleo ruso, en parte por la razón por la que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que impondría aranceles comerciales del 50 por ciento a India a principios de este año.
Los funcionarios indios describen su posición hacia Rusia como una política de autonomía estratégica, mientras que los líderes británicos y europeos la ven como un importante punto de divergencia dentro de su asociación más amplia.
Otra área de tensión es el activismo relacionado con Khalistan en el Reino Unido. India ha expresado repetidamente su preocupación por los grupos separatistas sij que operan desde suelo británico, especialmente después del vandalismo de 2023 contra el Alto Comisionado de la India en Londres.
En 2023, funcionarios indios denunciaron un documental de la BBC que retrataba a Modi de manera poco halagadora como “propaganda anti-India”.
Al mismo tiempo, las tensiones entre India y Canadá –miembro de la alianza de inteligencia Five Eyes del Reino Unido– se profundizaron después de que Ottawa alegara la participación india en el asesinato del separatista sij Hardeep Singh Nijjar.
En octubre de 2024, el Reino Unido pidió a la India que cooperara con la investigación de Canadá, diciendo que tenía “plena confianza” en el proceso judicial de Canadá. Anteriormente, bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn, el Partido Laborista del Reino Unido había criticado duramente la decisión de la India de revocar el artículo 370, que otorgaba autonomía a Jammu y Cachemira, y aprobó una moción de emergencia sobre el tema.
