“Creo que las líneas de batalla se han trazado públicamente y todo el mundo sabe cuál es la posición de los sindicatos”, dice el abogado deportivo Ben Cisneros de Morgan Sports Law.
“Lo principal que todo el mundo busca es una comprensión más clara de cómo es la competición y qué nos depara el futuro.
“Si los jugadores van a celebrar nuevos contratos con clubes dentro de esta nueva entidad, necesitarán una serie de garantías que querrán tener sobre la viabilidad de la competición, si realmente va a suceder, la oportunidad de jugar y recibir un pago y, por supuesto, tener garantías en torno a cuestiones como el bienestar de los jugadores, el antidopaje, etc.
“Creo que todos los partidos tienen razón al plantear esas preguntas, incluidos los sindicatos. Han identificado que faltan detalles”.
La prohibición de que los jugadores representen a su país y jueguen para R360 es un detalle claro, pero ¿podría cuestionarse?
“Lo que han dicho los tribunales europeos es que si vamos a tener reglas sobre si se sancionarán nuevas competiciones y si los jugadores pueden participar en ellas sin dejar de ser parte del ecosistema, tienen que ser claras, objetivas, transparentes, proporcionadas y no discriminatorias”, dijo Cisneros.
“Eso es algo que los abogados examinarán minuciosamente y si cualquier posible cuestión de la ley de competencia podría estar justificada es otra cuestión espinosa.
“Sentencias recientes han sugerido un endurecimiento y la aplicación de un enfoque más ortodoxo al deporte desde la perspectiva del derecho de la competencia.
“Así que si se determina que las reglas o la falta de reglas son un problema desde la perspectiva del derecho de competencia, entonces podría ser bastante difícil para los órganos rectores justificar las prohibiciones.
“No estaría fuera de lo posible que el rugby esté encaminado a acciones legales”.
Un comentario debajo de la publicación de Mitchell en LinkedIn sugirió lo mismo.
Mitchell respondió con un emoji de guiño.
