Prometió una victoria total para Israel, pero de pie al lado de Donald Trump en la Casa Blanca el lunes, fue Benjamin Netanyahu quien parecía derrotado.
El primer ministro de Israel decía todas las cosas correctas sobre el acuerdo de paz que acababa de aceptar, pero parecía desinflado, su voz ronca y su energía se atenuó, mientras elogió a Trump como “el mejor amigo que Israel haya tenido en la Casa Blanca”.
Es una amistad que podría costarle su gobierno.
Los aliados de extrema derecha de Netanyahu han amenazado con irse, y posiblemente colapsar, su gobierno si hace demasiadas concesiones para terminar la guerra. Los socios de la coalición como Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir han ocultado poco su deseo de anexar a Gaza, expulsar a los palestinos y restablecer los asentamientos judíos allí.
Ellos, y Netanyahu, se han opuesto implacablemente a cualquier papel para la autoridad palestina en Gaza, y cualquier camino hacia un estado palestino. El acuerdo Netanyahu ahora ha acordado contornos a ambos, aunque con pesadas advertencias.
Trump sabe que al empujar al primer ministro israelí a este acuerdo, le pide que arriesgue a su gobierno. A cambio, está colgando la posibilidad de un legado histórico: un futuro nuevo y más pacífico para la región, y nuevos lazos entre Israel y sus vecinos árabes.
Hubo señales, incluso antes de que Netanyahu se fuera a Washington, que sabía que esta elección vendría.
El presidente de Israel, Isaac Herzog, le dijo a una estación de radio israelí que estaba considerando perdonar a Netanyahu en los casos de corrupción que se enfrenta actualmente en la corte. Estos juicios son una de las razones, alegan sus críticos, que es reacio a dejar el cargo y enfrentar a los jueces sin el escudo de sus deberes, poder y perfil nacionales.
Pero la salida política que se le ofrece en este momento, un legado regional a cambio de renunciar a su gobierno, y posiblemente su carrera política, no parece haberlo engradado por completo.
Su primera respuesta a sus compatriotas de hoy ha sido enfatizar públicamente que, de hecho, no estaba de acuerdo con un estado palestino.
“Absolutamente no. Ni siquiera está escrito en el acuerdo”, dijo en respuesta a una pregunta en cámara. “Pero dijimos una cosa: que resistiríamos a la fuerza a un estado palestino”.
Los informes en los medios de comunicación israelíes esta mañana también sugieren que el gabinete de Israel no podrá votar en los términos completos del acuerdo, sino solo a la bolsa de rehenes israelíes para prisioneros palestinos.
La pregunta es qué significan estas acciones sobre su cálculo político: si Netanyahu está tratando de mantener a su gobierno unido lo suficiente como para trabajar su magia política en las encuestas, lo que actualmente predice que perdería una elección, o si está depositando en que Hamas rechace este acuerdo, o no pueda controlar a sus comandantes en Gaza, y que la guerra no se detendrá en absoluto.
La continua potencial de la guerra fue algo que enfatizó en esa incómoda conferencia de prensa en Washington, subrayando, con el respaldo de Trump, que Israel tendría rienda suelta para “terminar el trabajo” si Hamas no logró entregar su lado del acuerdo. Visto en ese sentido, este momento incómodo podría ser el precio del continuo apoyo estadounidense para su guerra.
Netanyahu es conocido como un maestro de maniobras políticas, enroscando un camino entre los obstáculos políticos para comprar el tiempo. Ha cambiado de posición a través de rondas anteriores de negociaciones, y ha montado a través de acuerdos anteriores de alto el fuego, solo para retroceder cuando se discute un final permanente de la guerra.
Muchos creen que nunca ha querido negociar el fin de esta guerra, sino forzar a Hamas a una rendición en los términos de Israel. Pero es difícil mantener esa imagen intransigente de la “victoria total” cuando has admitido públicamente las mismas cosas que has pasado una carrera evitando, y cuando estás esperando la respuesta de tu enemigo.
Por primera vez desde que comenzó la guerra, parece que las consecuencias de evitar este acuerdo fueron peores que las consecuencias de aceptarlo. Y si Trump realmente lo obligó a elegir entre su aliado en Washington y sus aliados en casa, ¿por qué Joe Biden no hizo lo mismo cuando un acuerdo similar estaba sobre la mesa hace nueve meses, y al menos 20,000 gacios más todavía estaban vivos?
