Aquí está la verdad incómoda para los conservadores coqueteando con un proyecto de reforma en Australia: es muy probable que explote la coalición mucho antes de que pareciera destronar el trabajo y formar el gobierno.
El aumento de la reforma del Reino Unido es real. Ipsos tiene el atuendo de Nigel Farage con un 34 por ciento, nueve puntos por debajo del gobernante Partido Laborista del Reino Unido. Esa es solo una razón detrás de los esfuerzos de Anthony Albanese para prestar al primer ministro del Reino Unido Keir Starmer, algo de brillo en su reciente viaje al hemisferio norte.
Y las elecciones del gobierno local del Reino Unido (no hay gobiernos estatales en el Reino Unido) han igualado la encuesta nacional que favorece al Partido de la Reforma.
En las elecciones del Consejo de Inglés de 2025, la reforma ganó la mayoría de los escaños disputados y tomó el control de los municipios una vez considerados de manera segura. Ese impulso ahora está dando forma a la conversación nacional de Gran Bretaña, con Starmer enmarcando abiertamente la lucha política en contra de la reforma en lugar del partido conservador.
Australia, sin embargo, se construye de manera diferente.
Nuestros sistemas de votación obligatorios y preferenciales nos amortiguan contra ondas insurgentes repentinas en la cámara baja. Para ganar un asiento, un candidato debe llegar a una mayoría después Las preferencias se distribuyen.
Los votos de los partidos menores no ‘dividen’ los votos de las mayores de la misma manera que lo hacen en el Reino Unido, porque las preferencias continúan fluyendo hasta que un partido obtiene el 50 por ciento más uno de los votos.
Eso hace que sea mucho más difícil para un nuevo participante traducir la ira en los asientos, a menos que pueda superar a los liberales una y otra vez, y atraer suficientes preferencias de todo el espectro político para cruzar el umbral del 50 por ciento.
La semana pasada, un ‘Megapoll’ de YouGov descubrió que el partido de reforma populista del Reino Unido de Nigel Farage “haría el mayor aumento en la historia política británica si se celebraba una elección ahora”
La votación obligatoria también arrastra un electorado amplio y menos volátil a las encuestas, lo que dificulta que los partidos marginales tengan éxito, a menos que se conviertan en más incumplimientos, lo que, por definición, elimina la razón de su aumento.
Bajo la votación obligatoria, la participación se encuentra cómodamente en el rango alto del 90 por ciento, eliminando la ventaja táctica de los votantes de protesta energizados que la reforma ha explotado en el Reino Unido, donde la participación electoral está más cerca del 50 por ciento bajo la votación voluntaria.
El partido One Nation de Australia encuesta regularmente en los dígitos de un solo dígito, pero no ganó un solo asiento de la Cámara de Representantes en las elecciones federales de mayo de 2025. Su impacto es principalmente indirecto (a través de preferencias y números del Senado) porque la barrera de entrada de la Cámara Baja en nuestro sistema es simplemente demasiado alta.
Ahora imagina un Partido de Reforma de Australia liderado por un conservador de marquesina. Digamos que alguien como Jacinta Nampijinpa Price, o tal vez incluso Andrew Hastie. El efecto inmediato sería catastrófico para los liberales, sin duda.
El partido ya está perdiendo su flanco moderado metropolitano por los azules, y el sangrado a la derecha a la derecha colocará a los liberales en un medio encogido sin los números para terminar primero o tal vez el segundo en los recuentos preferidos de dos candidatos en docenas de asientos marginales.
Los azules parecen arraigados en los asientos del centro de la ciudad (por ahora). Un partido de estilo reforma no tiene una amenaza para ellos. Pero un partido de reforma australiano despojaría al Partido Liberal de los votos primarios a través de asientos de metro exterior y regional.
Es poco probable que registre un voto lo suficientemente alto como para tomar asientos de trabajo, pero lo que se conoce como “sangrado de preferencia” podría costarle a los partidos liberales y nacionales la oportunidad de ganar escaños de los laboristas.
Esa misma preferencia Sando actúa como una barrera para la nueva reforma de los candidatos de Australia que ganan, aparte de los desertores de alto perfil que ya tienen escaños para los partidos liberales y nacionales.
Pero para ser un gobierno alternativo viable, necesitan ganar un número significativo de escaños fuera del trabajo, dado el alcance de la mayoría parlamentaria actual de Anthony Albanese.
Algunos conservadores esperan que una estrella de marquesina como el senador Jacinta Nampijinpa Price pueda llevar a una nueva fiesta de derecha
El frontbencher liberal Andrew Hastie, que ha sido inusualmente vocal en los últimos tiempos, es otro que a quienes están a la derecha les gustaría ver en una posición de liderazgo del partido
La realidad es que construir un mapa nacional de asientos para cualquier partido nuevo que ingrese a la política australiana es extremadamente difícil. Nuestro sistema de dos partidos es uno de los más arraigados en cualquier parte del mundo.
Según nuestras reglas, un nuevo partido necesita fuerza local concentrada, candidatos disciplinados y flujos de preferencia favorables en docenas de electorados.
El sistema de primer paso de Gran Bretaña deja que el impulso convierta la popularidad en asientos de repente. Mientras tanto, el sistema de Australia obliga a los candidatos exitosos a reunir a una mayoría después de que los partidarios de todos los demás han tenido su opinión.
Y nuestro sistema de votación obligatorio significa que el medio siempre resulta votar. Esa es una barrera estructural de entrada para cualquier parte de la parte del borde derecho o izquierdo de las principales partes existentes.
Y es antes de enfrentar las realidades mundanas de necesitar reclutar candidatos de calidad en 151 asientos de la casa baja, financiar un juego terrestre en cada uno de ellos y negociar preferencias sin envenenar su marca.
Es una tarea difícil, por lo que la mayoría de los partidos menores o nuevos se dirigen al Senado con su sistema de votación proporcional más susceptible.
Pero, ¿qué pasa si un partido de estilo de reforma de alguna manera hizo ¿tener éxito?
El editor político Peter Van Onselen dice que un nuevo partido al estilo de la reforma inicialmente dañaría el ala derecha de la política debido a la forma en que funciona el sistema australiano. Arriba, el líder de la oposición que lucha Sussan Ley
El camino no laboral al gobierno requeriría una alianza impía para formar un gobierno mayoritario: los liberales, los nacionales, los azules, los nuevos reformadores, tal vez incluso los restos de una nación (aprobar leyes en el Senado) de alguna manera tendrían que unirse.
No necesita ser un pesimista para ver las colisiones de políticas: sobre el cambio climático, el poder de los cuerpos de integridad, las relaciones industriales, la inmigración, la reconciliación, los impuestos, lo que sea. El pastoreo de esa coalición a través de un presupuesto haría que la turbulencia actual de Gran Bretaña pareciera manso a través de la comparación.
En la mayoría de esos temas, los azules y un partido estilo reforma son el petróleo y el agua. Los nacionales y los azules comparten un enfoque en temas locales pero no en prioridades. Cualquier liberal conservador que permanezca sería exprimido entre ambos, y los moderados no sabrían qué hacer. La estabilidad sería un espejismo en el mejor de los casos.
En ese momento, muchos votantes, especialmente bajo la votación obligatoria, probablemente preferirían la coherencia de Labor a una amalgama fracturada no laboral. El sueño de Albo de afianzarse a los laboristas a medida que el Partido Natural del Gobierno se convertiría rápidamente en una realidad.
Para la coalición, un partido de estilo de reforma sería un spoiler en la Cámara y un megáfono en el Senado. Canibalizaría a una nación y fragmentos de los liberales, tal vez entregando a los laboristas más victorias de la casa baja en las primarias divididas que su mayoría récord actual.
En otras palabras, le daría al ala derecha de la política australiana más voces, pero menos poder.
El Reino Unido muestra lo que puede suceder cuando un partido importante pierde definición y disciplina y un insurgente agudo llena el vacío. Nuestro sistema, sin embargo, convierte esa misma revuelta en un punto muerto electoral a la derecha en lugar de la victoria.
Si desea que la coalición vuelva al gobierno, es probable que un clon de reforma que llega a Australia sea un golpe de azúcar con una larga resaca. Los incentivos estructurales en la política australiana castigan los cismas en el centro-derecha y la coherencia de recompensas.
Eso no es una súplica por la Unidad por el bien de la Unidad, es un reconocimiento de cómo nuestras reglas electorales convierten a los partidos de protesta en spoilers permanentes.
