Desde principios de la década de 1930 hasta finales de la década de 1940, un grupo de discusión literaria informal conocido como Inklings ocasionalmente se reunió en el distrito de St. Giles de Oxford. Compuesto principalmente a los dons de la Universidad de Oxford, se reunieron los martes por la mañana en el Pub Eagle and Child, comúnmente conocido como “Bird and Baby”, para debatir el mundo de la escritura. Aquí, los capítulos que luego se convertirían en novelas de fantasía más vendidas fueron alabados o sometidos a una crítica brutal. La única regla era ser franca.
Entre las mentes más brillantes del grupo estaban JRR Tolkien y CS Lewis, quienes estaban unidos en su amor por la narración de historias, el mito, la épica y muchos asuntos de literatura. Sin embargo, incluso se enfrentaron por un debate duradero: la “necesidad” de la alegoría.
“No me gusta cordialmente la alegoría en todas sus manifestaciones”, declaró Tolkien en el prólogo de “El Señor de los Anillos”. Para él, la alegoría era nada menos que “la dominación propuesta del autor”, un intento de dictar la interpretación del lector. Creía que un escritor responsable solo debe presentar personajes y eventos con consistencia y cuidado, dentro del flujo natural de la historia; Por lo tanto, Gandalf fue creado como simplemente Gandalf, no como símbolo o sermón. Lewis y otros no estuvieron de acuerdo, pero la conversación permaneció donde pertenecía: dentro de la literatura.
Ya no. Una vez confinado a las páginas de la ficción, Allegory ha escapado de sus fronteras. Hoy, alimenta los discursos políticos, las campañas de relaciones públicas, las tormentas de las redes sociales, las tendencias de “cancelar cultura” y “despertar”, de manera amplia y peligrosa. Para ver por qué esto importa, es útil comenzar con las definiciones.
Merriam-Webster Define la “alegoría” como “la expresión por medio de figuras ficticias simbólicas y acciones de verdades o generalizaciones sobre la existencia humana”. Britannica Lo define como “una narrativa ficticia simbólica que transmite un significado que no se establece explícitamente en la narrativa”. Incluso una búsqueda rápida de IA le dirá que es “una técnica de narración de cuentos en la que los personajes, eventos o escenarios representan ideas abstractas, cualidades morales o conceptos políticos, espirituales o filosóficos más amplios”. En resumen, la alegoría pertenece a la ficción.
Pero hoy, las alegorías similares a la ficción están muy extendidas en los espacios donde no pertenecen. En plataformas como X, las inundaciones interminables de puestos refundirán figuras públicas o ideas en villanos y héroes simbólicos, difuminando hechos con la narrativa. Los carretes de Instagram ofrecen el mismo efecto, cada uno empaquetado con una agenda “moral”. Reddit es más desafortunado. Lo que debería ser herramientas para la comunicación se convierte en etapas para el teatro simbólico.
Peor aún, la alegoría a menudo llega disfrazada. Los medios de comunicación, incluso los de buena reputación, a veces los encajes informan con matices morales y el marco ficticio. Los lectores experimentados verifiquen los titulares de la verificación cruzada en las plataformas para filtrar el sesgo, pero la alegoría se desliza de todos modos, dando forma no solo a lo que sabemos, sino cómo nos dicen que nos sentimos al respecto. El New York Times ha estado recientemente en su mejor momento.
Esto lleva al segundo problema aún extraño: la demanda de alegoría en todas partes. Ya no es suficiente publicar, hablar o escribir claramente. Se espera que sus palabras “lleven un mensaje”. Las celebridades lo saben mejor. Comparta una foto de un momento feliz sin significado oculto, y puede ser acusado de ser superficial, sin agenda o fuera de contacto. La lógica absurda dice: si todo es narrativo, entonces su negativa a girar una es una narración, una imperdonable.
Ricky Gervais tenía razón cuando arremetió contra Alegory Lovers, también conocido como Woke, en su monólogo de apertura en los Globos de Oro 2020. “Si ganas un premio esta noche, no lo uses como plataforma para pronunciar un discurso político”.
Llámalo la cultura de “hacer más”. Hagas lo que hagas, debe ser más grande, más profundo, más significativo, preferiblemente el más significativo. Incluso si ganas un premio Globo de Oro, nunca es suficiente. La vida misma debe organizarse como una alegoría, cada acción reinventada como un símbolo. Es una locura.
Juntos, estas dos fuerzas (la difumina de la ficción y la realidad y la implacable expectativa de significado simbólico) generan agotamiento. Se alimentan de lo que ahora se llama “productividad tóxica”, la compulsión de producir sin cesar, nunca descansando, siempre bajo asignación. Abre una revista para el ocio, y de repente eres arrastrado a otra narrativa fabricada. Desplácese por los comentarios, y eres empujado hacia los lados de una batalla moral inventada. Viniste para una lectura simple, pero te vas con una nueva carga: responder, actuar, producir. No puedes simplemente disfrutar del neoyorquino, por ejemplo.
Es una cinta de correr tan castigadora como la notoria cultura laboral “996” de China (9 a.m. a 9 p.m., seis días a la semana). La alegoría, como esas interminables horas de trabajo, exige cada vez más.
Y sin embargo, la alegoría no pertenece a todas partes. Pertenece a la literatura, donde puede ser elegida, abrazada o rechazada. Fuera de la ficción, se debe permitir que la vida permanezca literal, sin alza por las agendas simbólicas. Aquellos que aman la alegoría pueden encontrarlo en escritores que lo manejan abiertamente, como CS Lewis. Aquellos que no deberían estar libres de eso.
Tolkien, por lo tanto, tenía la razón.
