Soren Kierkegaard comentó una vez que la vida es “vivida hacia adelante pero se entiende al revés”. Carl Benedikt Frey, en “Cómo termina el progreso”, nos invita precisamente a un viaje tan atrasado en un momento en que el futuro parece más incierto. En un momento en que la inteligencia artificial domina nuestras conversaciones, nos lleva a una meditación extendida sobre la naturaleza del cambio, la innovación y la novedad misma. Su viaje nos lleva a través de geografías, siglos y experiencias sociales, recordándonos que necesitamos urgentemente este horizonte más amplio.
La edad de la IA presupone, después de todo, un sistema lo suficientemente vasto como para modelar no solo presentes de realidades sino también para aprovechar las experiencias y sabiduría acumuladas del pasado. Tal vez, en esta nueva era, la humanidad finalmente puede reclamar ideas que hace mucho tiempo pasadas por alto, fragmentos de conocimiento que, a lo largo de los siglos, fueron reservados u olvidados. Esto es lo que hace que el ambicioso itinerario de Frey sea tan convincente: replantea la sabiduría hereditaria a la luz de los dilemas de hoy e insiste en que el progreso solo se puede entender cuando el pasado se pone en diálogo con el presente.
Durante años, me había cansado de los libros que ensayé tropos familiares sobre el “ascenso de Occidente” y el supuesto “estancamiento del este”. Estas narrativas, ya sean triunfalistas o elegíacas, me consideran repetitivas e inadecuadas. Lo que necesitamos no es otro marcador civilizador, sino una forma de examinar la historia a través de sus instituciones, períodos y eventos: burocracia, guerra, autocracia, fenómenos a menudo reducidos a caricatura, moralizado o descartado. Su error en el mapa intelectual ha oscurecido durante mucho tiempo la imagen más grande. A este respecto, “cómo termina el progreso” fue un alivio. Se maneja, sin acceder a la corrección política vertical, poner las experiencias humanas distantes y dispares en el diálogo, basado en evidencia en lugar de ideología, y para que las entreguen en una forma comprensibles y convincentes.
Uno de los pasajes más llamativos se refiere al papel de las redes sociales en la innovación sostenida o frustrante. “La importancia de las redes sociales para la innovación no es misterio”, escribe Frey, invocando la demostración del sociólogo Mark Granovetter de que surge mucha innovación de las redes ricas en “lazos débiles”. El progreso, en esta cuenta, depende menos de las personas heroicas que de la textura de las conexiones a través de la cual circula el conocimiento.
La historia, sugiere, hace que el punto sea aún más vívido. La llegada del café turco a Europa produjo más que un gusto por un nuevo estimulante: creó nuevos espacios de intercambio. La cafetería, como nos recuerda Frey, se convirtió en un “laboratorio público de intercambio”, uno donde los comerciantes, filósofos y funcionarios se mezclaban en una atmósfera propicio para el fermento intelectual. En contraste, en Estados Unidos, donde dominaron tabernas y salones, tales lugares “no fomentaban el mismo entorno amigable con la innovación”. La misma bebida, en otras palabras, dio lugar a formas culturales radicalmente diferentes.
Esta atención a las microhistorias es lo que le da al libro su fuerza distintiva. Frey se mueve fácilmente de ciclos macroeconómicos a anécdotas granulares, desde el colapso de la planificación central soviética hasta las conversaciones de los bebedores de café de Londres, sin perder nunca de vista la afirmación central: el progreso no es inevitable. Puede detenerse, revertir o emerger en lugares sorprendentes.
La gama histórica del libro es amplia. Las guerras, por ejemplo, aparecen no solo como interrupciones del desarrollo sino como aceleradores de la invención. La Guerra de Crimea, el conflicto coreano y la raza armamentista de la Guerra Fría proporcionan ejemplos de tecnologías y prácticas organizacionales nacidas de la crisis en lugar de la paz. Las burocracias también son rescatadas de la caricatura: a veces obstáculos para la invención, en otras ocasiones sus parteras.
Lo que distingue el análisis de Frey es su resistencia tanto al triunfalismo liberal como a la apologética autoritaria. Estados Unidos, argumenta, ahora enfrenta una crisis de innovación; China, muy alejada de la ortodoxia liberal, ha construido un sistema que ofrece un crecimiento sostenido. Ninguno de los modelos se presenta como ejemplar. En cambio, ambos nos recuerdan que el diseño institucional nunca es definitivo y que las sociedades revisan sus elecciones cíclicamente, a veces revirtiendo el curso por completo, como con la repetida privatización y nacionalización de los ferrocarriles de Gran Bretaña.
Los capítulos finales se vuelven hacia la inteligencia artificial. Aquí nuevamente, Frey evita las narraciones deterministas. La adaptación a la IA, sugiere, depende de la flexibilidad institucional y la disposición cultural. Algunas sociedades lo integrarán rápidamente, mientras que otras lo harán más vacilante, y los resultados variarán en consecuencia.
Aquí, también, el dictamen de Kierkegaard resuena. Vivimos hacia adelante en un futuro saturado de IA, pero comprender lo que significa requiere mirar hacia atrás: recuperar las sabidurías descuidadas y las contingencias olvidadas de la historia.
Frey demuestra lo que Hannah Arendt describió una vez en un contexto diferente: “El día después de una revolución, incluso los revolucionarios más radicales se convierten en conservadores”. Esta línea, que cita con aprobación, captura la paradoja que cada avance siembra las semillas de su propia domesticación.
“Cómo termina el progreso” es, en última instancia, no un libro pesimista, sino castigar. Nos pide que renunciemos a nuestras ilusiones de inevitabilidad y, en cambio, atendamos a la frágil mecánica de la innovación (redes, instituciones y culturas) que dan forma a los futuros humanos. Al hacerlo, Frey ha escrito un estudio que está históricamente fundado y con urgencia contemporáneo, un libro para leer hacia adelante, entendido hacia atrás y anotado en el camino.
