Gran Bretaña necesita industrias de crecimiento. Desafortunadamente, una de nuestras industrias de nicho de rápido crecimiento implica trabajadores altamente valiosos y productivos que intentan ganar menos dinero.
Este bit innovador pero no deseado de la economía se desencadena por la trampa fiscal del 60 por ciento, lo que activa si alguien gana más de £ 100,000.
Una negativa implacable a eliminar esta ampliamente criticada impuesto sobre la renta La artilugio o incluso el aumento del umbral de £ 100,000 desde que se introdujo en 2010, ha llevado a un gran aumento en el número de personas atrapadas por él.
Las estimaciones de HMRC para una solicitud de libertad de información por parte de NFU Mutual revelaron que casi 1,5 millones de personas pagaron el 60 por ciento de impuestos al perder parte o toda su asignación personal en el último año fiscal.
Entonces, ¿qué está pasando aquí? Oficialmente, nuestra tasa superior de impuesto sobre la renta es del 45 por ciento, pero en realidad, es el 60 por ciento.
Esa es la tarifa en la próxima libra que alguien gana entre £ 100,000 y £ 125,140, debido a la eliminación gradual de su asignación personal.
Los altos ganadores entran en una trampa fiscal que los ve perder el 60% de la próxima libra ganada
Esto se debe a que eliminar £ 1 de la asignación libre de impuestos por cada £ 2 de ingresos adicionales aumenta la tasa 40 por ciento más alta en ese nivel a la mitad, creando una tasa de impuestos sobre la renta del 60 por ciento.
Una vez que las personas llegan a £ 125,140, suceden dos cosas: cambian a la tasa impositiva adicional de 45p y su subsidio personal de £ 12,570 está desaparecido.
Después de esto, el efecto de aumento de quitarlo en el dinero se gana por encima del umbral, pero aún perderán el 60 por ciento de las £ 25,140 en el soporte, solo manteniendo £ 10,056.
Esto significa que las bandas de impuestos sobre la renta van 20 por ciento, 40 por ciento, 60 por ciento, 45 por ciento.
Esta no es una de esas peculiaridades extrañas donde los impuestos y los beneficios se enfrentan, sino un elemento horneado en el sistema de impuestos sobre la renta.
Cuando fue introducido en 2010 por entonces el canciller Alistair Darling, este fue un problema de nicho, pero con ese umbral de £ 100,000 restante congelado a través de siete canciller conservadores y ahora en uno de los laboristas, está afectando a muchas más personas.
Si el umbral de £ 100,000 hubiera aumentado con RPI inflación Ahora sería £ 181,000, esta es la calculadora de inflación histórica de Money. Poner eso de otra manera, ganar £ 100,000 hoy es el equivalente a £ 55,000 en 2010.
Las cifras de HMRC para la solicitud Mutual FOI de NFU mostraron que en el año fiscal 2024 a 2025, 591,000 personas estaban perdiendo parte de su asignación personal y 885,000 lo habían perdido todo.
Eso agrega hasta 1.48 millones de personas en algún momento perder £ 60 de £ 100 ganados al impuesto sobre la renta.
Rachel Reeves tuvo la oportunidad de barrer el desastre del sistema fiscal de los conservadores, ella eligió no hacer eso
Esto generalmente desencadena dos cosas que son profundamente inútiles para una economía que se ha vuelto cada vez más dependiente de sus impuestos: en primer lugar, una sensación de ser tratado muy injustamente y, en segundo lugar, intenta minimizar el efecto.
Al final financiero, las personas pagan más en las pensiones, las bicicletas de sacrificio salariales y los autos eléctricos y hacen lo que pueda para reducir artificialmente sus ingresos.
Más dañinamente, las historias también abundan de las personas que deciden reducir las horas de trabajo para mantenerse por debajo del umbral de £ 100,000 y rechazar el trabajo extra.
El problema se ve exacerbado por el apoyo de cuidado infantil que también se está retirando si una pareja gana más de £ 100,000, lo que crea una tasa impositiva marginal astronómica potencial.
Los lectores regulares sabrán que la trampa fiscal del 60 por ciento es un gran bugbear mía, ya que realmente sacude mi jaula ‘impuesto debería ser justa y simple’.
Desde el día en que se dio a conocer, nunca he podido entender cómo puede justificar una tasa impositiva marginal más alta para aquellos con menos dinero que los mayores ganadores.
Alguien con £ 100,000 que obtiene un aumento salarial de £ 5,000 puede mantener solo £ 2,000, pero alguien con £ 150,000 puede mantener £ 2,750.
Pero ahora hemos llegado al punto en el que a través de una pieza monumental de arrastre fiscal, el número de personas afectadas por ella se ha multiplicado y hace mucho tiempo se dedicó a ser anti-crecimiento.
En última instancia, el problema de la trampa fiscal del 60 por ciento nunca se ha resuelto porque los conservadores estaban aterrorizados de ser vistos para favorecer a los ricos y el trabajo no quiere parecer que les está dando a los altos ganadores de impuestos.
Pero ya pasamos el punto en que está dañando la economía y con Gran Bretaña depende del 10 por ciento superior de los trabajadores para el 59 por ciento de los recibos de impuestos sobre la renta (aquellos que ganan £ 71,600 o más) y desesperados por el crecimiento, es hora de que un canciller lo resulte.
Por supuesto, habría una reacción en algunos sectores, pero eliminar una trampa fiscal dañina es fácil de justificar y el apoyo podría ser mayor de lo esperado.
Al leer nuestra sección de comentarios, he visto en los últimos años que ha habido un cambio importante en la vista de aquellos que están por debajo de este rango de alta ganancia, pero consideran que el 60 por ciento de impuestos es incorrecto.
Pero, ¿cómo lo resolvemos? Uno de nuestros oyentes de podcast This Is Money se pusieron en contacto después de mi ataque más reciente contra la trampa fiscal del 60 por ciento para decir que necesitamos encontrar algunas ideas para ayudar a afilar la mente de Rachel Reeves.
Él dijo: ‘Si bien has criticado correctamente esta tarifa marginal absurda, la conversación a menudo se detiene en la queja. Creo que su plataforma está perfectamente posicionada para ayudar a dar forma a ese diálogo.
Ofreció “formas prácticas en que el gobierno podría arreglar o al menos suavizar el 60 por trampa”. Estas son las sugerencias y mi corto veredicto en cada uno.
Cuéntanos qué haría con la trampa fiscal del 60 por ciento y el sistema completo en los comentarios de los lectores a continuación. Usaremos las mejores ideas para un artículo futuro.
1. Abolir el cono de asignación personal con
Idea: Elimine el cono por completo para que todos, independientemente de los ingresos, mantengan su asignación libre de impuestos de £ 12,570. Esto eliminaría la trampa por completo, aunque viene con un costo fiscal.
Mi veredicto: Esta es la mejor opción. Incluso hacerlo junto con la reducción de la banda de impuestos de 45p para comenzar en £ 100,000 sería más justo que el desastre actual.
2. Apruebe la banda de tapa
Idea: Estirarlo a £ 100,000 a £ 150,000 (o más). Esto reduce la tasa marginal del 60 por ciento a un nivel más razonable como el 45 por ciento.
Mi veredicto: Mantiene un elemento de ‘impuesto malo’, pero esto suaviza el golpe. Todavía terminas con algunos ganadores que pagan una tarifa más alta que la de la escala. Es mejor desecharlo.
3. Introducir un recargo de alta ganadora
Idea: En lugar de eliminar las asignaciones furtivas, simplemente cree una banda impositiva o recargo de impuestos más claros para personas con mayores ganadores. Es más simple, más honesto y más fácil de justificar políticamente.
Mi veredicto: Es más honesto, pero ¿sería un recargo contra el contragolpe? Los ganadores más altos ya tienen gran parte de nuestra carga fiscal.
4. Simplifique todo el sistema fiscal
Idea: Use el problema de la trampa fiscal del 60 por ciento como una placa de lanzamiento para transiciones más amplias de reforma entre las bandas de impuestos y eliminar el tipo de acantilados ocultos que se disparan incluso los más conocidos financieramente.
Mi veredicto: Esto implicaría deshacerse de la trampa fiscal del 60 por ciento y usarla como piedra angular para una raíz y la sucursal del código fiscal bizantino de Gran Bretaña. Después de casi 14 años de que los conservadores hacen que el sistema fiscal sea más complicado, esto es lo que esperaba que hiciera ‘New Broom’ Rachel Reeves. Ella sabe que debe suceder, vamos Rachel, arregla las cosas para mejor.
Ahorrar dinero, ganar dinero
Reembolso de Sipp
Reembolso de Sipp
£ 200 cuando deposita o transfiere £ 15,000
4.38% en efectivo ISA
4.38% en efectivo ISA
TRADO 212: 0.53% Bonificación fija de 12 meses
£ 20 de descuento en automovilismo
£ 20 de descuento en automovilismo
Este es un cupón de club de automovilismo de dinero
Hasta £ 100 Free Share
Hasta £ 100 Free Share
Obtenga una acción gratuita por valor de £ 10 a £ 100
Sin tarifas en 30 fondos
Sin tarifas en 30 fondos
Invertir con tarifas cero en un ISA o SIPP
Enlaces de afiliados: si saca un producto, este es el dinero puede ganar una comisión. Estos acuerdos son elegidos por nuestro equipo editorial, ya que creemos que vale la pena destacar. Esto no afecta nuestra independencia editorial. Los términos y condiciones se aplican en todas las ofertas.
