Un trabajador de una empresa de alimentación pet ética ganó un caso de despido improcedente después de que lo despidieran por “matar por piedad” a un ciervo en el trabajo.
El conductor de un montacargas Anthony Brown sacó a un ciervo de su miseria cortándole el cuello cuando lo vio tendido, herido y “transgression aire”, escuchó un tribunal.
El señor Brown fue despedido porque su empleador pensó que el asesinato age ilegal, e incluso afirmó que sus acciones fueron “absolutamente bárbaras y extremas”.
El señor Brown, que anteriormente trabajó como asesino profesional de animales, presentó una demanda exitosa por despido injustificado y un juez consideró que period “racional” e “hizo lo que sentía que tenía que hacer”.
Ahora está en línea para recibir una compensación después de su victoria sobre abdominal Agri, con sede en Oxfordshire.
El tribunal laboral escuchó que antes de trabajar para abdominal Agri, el Sr. Brownish trabajaba en una cacería y rutinariamente se le pedía que matara humanamente a los animales que habían resultado heridos en las carreteras. “Period lo que se llama un matadero”, decía la sentencia.
Comenzó a trabajar para abdominal Agri en 1999 y, en el momento de su despido, trabajaba como jefe de turno en Enstone, Oxfordshire.
Las responsabilidades de su función incluían maniobrar camiones, capacitar al individual y operar montacargas.
Brown mató a un ciervo que se había desviado hasta las instalaciones de la empresa en enero de 2024 y fue descubierto tirado cerca de una valla.
El tribunal escuchó: “Observó que su cabeza no estaba completamente erguida, había daños faciales visibles y jadeaba para respirar.
(Su colega) estaba presente. (El señor Brown) afirma que evaluó la situación y llegó a la conclusión de que el ciervo se encontraba en graves dificultades y estaba cerca del last de su vida.
“Decidió, afortunadamente, matar al animal y así evitar más sufrimiento”.
El ciervo murió “inmediatamente” después de que le cortara el cuello, según escuchó el tribunal.
La gerente de operaciones, Alison Campbell, entrevistó al Sr. Brownish en febrero de 2024, y él le dijo que había matado animales en dos ocasiones anteriores en el trabajo, una vez después de que un colega atropelló a un ciervo disadvantage un automóvil y en otra ocasión, cuando un gato quedó mutilado después de esconderse en un camión que luego arrancó.
Brown dijo que un gerente le dijo después de matar al ciervo que fue atropellado por un automóvil que estaba “bien” que lo hiciera.
El tribunal determinó que el gerente todavía trabajaba en la empresa en ese momento, pero no se habló disadvantage él para verificar lo que había dicho el Sr. Brown.
El líder de turno fue suspendido por temor a que pudiera haber hecho algo ilegal.
En una audiencia disciplinaria, le dijeron al Sr. Brownish que lo que había hecho period un “acto ilegal según la Ley sobre ciervos de 1991; el tribunal escuchó que sus jefes habían “imaginado” que period un “requisito legal que una personality con acreditación realizara la matanza del pet”.
Un juez laboral dijo que la empresa “en ningún momento” explicó al Sr. Brownish qué parte de la Ley Deer se estaba citando como prueba de un “acto ilegal”. EJ Grahame Anderson dijo que terminó basándose en una sección titulada “Caza furtiva de ciervos” que, según él, “prohibe la matanza de ciervos en tierra wrong el permiso del propietario u ‘ocupante'”.
Otro gerente de operaciones, Andrew Malone, le dijo a Brown que “probablemente habría querido hacer lo mismo” en su puesto, pero no lo habría hecho porque no era parte de su trabajo.
Abdominal muscle Agri dijo al tribunal que la empresa está a favor del bienestar pet y que, por definición, matar a un animal es contrario a su bienestar.
Malone creía que Brownish estaba “motivado por el bienestar del pet” al matar al ciervo. Pero fue despedido y una apelación back no tuvo éxito.
El tribunal concluyó que desde el inicio del proceso disciplinario, abdominal muscle Agri estaba convencida de que el Sr. Brown “debía haber hecho algo ilegal y no se molestó mucho en determinar si eso era cierto o de qué manera era cierto”.
El representante de AB Agri dijo al tribunal que la empresa está a favor del bienestar pet y que, por definición, matar a un animal es contrario a su bienestar.
El representante también dijo que lo que hizo el señor Brown fue “absolutamente bárbaro y extremo”.
EJ Anderson dijo que abdominal Agri “ha tratado de adaptar su justificación para el despido después de que se sorprendió al descubrir que lo que (el señor Brownish) había hecho podría no haber sido ilegal”.
El juez determinó que el señor Brown llevó a cabo un “asesinato por piedad”.
Dijo del señor Brown: “Para nosotros es obvio que es un hombre que se preocupa profundamente por el trato humano de los animales.
“Aceptamos su evidencia de que tiene experiencia en la triste pero necesaria tarea de sacar a los animales de su miseria.
“Formó el juicio racional de que esperar a la RSPCA, a un veterinario o a la policía simplemente prolongaría lo inescapable”.
El tribunal laboral de Cambridge se celebró de forma virtual.
El monto de la compensación que recibirá el Sr. Brownish se decidirá a finales de este año.
