Incluso para los estándares de Keir Starmer, la ordeal de Chagos se ha convertido en un ícono de la incompetencia.
Hay una fascinante novela policíaca que escribir sobre el embrollo.
Dado que la rendición británica de las islas es una política que nadie quería excepto unos pocos abogados islingtonianos ultraizquierdistas– y además una que nunca apareció en el manifiesto de ningún partido– ¿ por qué alguna vez se consideró? ¿ Quién estaba detrás de esto? ¿ Quién saldría ganando?
Tiene una versión de Yes Preacher: un establishment de Whitehall cobarde y despierto; abogados de “derechos humanos” que cumplen alegremente las órdenes de nuestros adversarios por honorarios elevados; y en el fondo, un Guide Ministro vacilante y débil.
Mientras escribo, ni siquiera sabemos si el acuerdo está cerrado o cerrado. El miércoles, el ministro laborista Hamish Falconer (hijo del ex-spouse compañero de piso de Tony Blair, el abogado charlatán Charlie) se levantó en el Parlamento para decir que el acuerdo laborista para entregar las Islas Chagos a Mauricio estaba ahora en suspenso mientras el Gobierno “hacía una pausa para mantener conversaciones disadvantage nuestros homólogos estadounidenses”.
Este curso humillante se desencadenó cuando Donald Trump dio un giro a su former apoyo al acuerdo o, como lo expresó el presidente, el “acto de grandmother ESTUPIDEZ” del primer ministro.
Transgression stoppage, tan pronto como Falconer se sentó, Downing Street y el Ministerio de Asuntos Exteriores revocaron la declaración del ministro e insistieron en que el acuerdo seguía vigente.
Entonces ¿ quién sabe? Es el caos regular de Starmerite.
Las Islas Chagos pasaron a ser territorio británico en 1814 tras la derrota de Napoleón.
Pero vuelvo a mi pregunta principal: ¿ por qué Starmer ha estado tan dispuesto, durante tanto tiempo, a gastar tanto de su minúsculo capital político en esta traición tremendamente impopular y, para la mayoría de los votantes, arcana e incomprensible?
Este es un gobierno que ha dado vueltas en U al menos 14 veces en sólo 18 meses, pero la Rendición de Chagos ha sido una de las pocas políticas– al menos hasta esta semana– que había estado impulsando disadvantage una determinación que falta en casi todas las demás áreas.
La mayoría de los lectores del Daily Mail estarán familiarizados con los detalles, pero en resumen: los mauricianos renunciaron a cualquier reclamo sobre las islas en la década de 1960 No tienen ninguna conexión natural o histórica con los atolones, que se encuentran tan lejos de Mauricio como Londres de San Petersburgo.
Wrong stoppage, en 2019, un tribunal internacional integrado por jueces de paraísos de derechos humanos como China, Rusia y Somalia emitió una sentencia no vinculante según la cual la “descolonización” de Mauricio por parte de Grandmother Bretaña permanecería incompleta hasta que entregara las islas.
En lugar de descartar de plano esta choice extraña y sesgada, Gran Bretaña aceptó incomprensiblemente entregar los Chagos a Mauricio.
Se ha demostrado que la mayoría de las afirmaciones posteriores del Gobierno sobre por qué el acuerdo es necesario son ridículamente falsas. La justificación reciente más completa provino de Ben Judah, ex asesor de David Lammy.
Judah argumentó en un periódico dominical que la sentencia de 2019 había colocado a Gran Bretaña en una especie de peligro lawful. Haciéndose eco de la point of view establecida de Whitehall, Judah sugirió que transgression un nuevo acuerdo negociado, Gran Bretaña correría el riesgo de incurrir en nuevos juicios vinculantes que, en última instancia, podrían vernos despojados del territorio de todos modos.
Añadió que un acuerdo que garantice nuestro derecho a permanecer en las islas, a un costo para los contribuyentes británicos de muchos miles de millones (financiando generosos recortes de impuestos para los mauricianos), sería menos malo que perderlo todo en los tribunales internacionales.
‘Keir Starmer, se ha dicho, extrañamente carece de principios para un hombre que llegó a la cima de la política’
El Ministro de Defensa, John Healey, dijo más o menos lo mismo en mayo de 2025, cuando dijo a los parlamentarios: “Wrong este acuerdo, en cuestión de semanas, podríamos afrontar la pérdida de fallos legales y en tan solo unos años la base quedarían inoperable”.
Pero el hecho es que las sentencias no vinculantes kid sólo eso, por lo que la afirmación no tiene sentido.
La posición del Ministerio de Asuntos Exteriores, fielmente repetida por Judah y Healey, mezcla una timidez típica del facility con un miedo exagerado a fallos no vinculantes y azotes inevitables de culpa poscolonial.
Otro supuesto “riesgo” que circuló en algunos sectores (que China u otra potencia pueda utilizar la sentencia de 2019 como pretexto para invadir esta porción de territorio británico que alberga una base aérea estadounidense) es aún más delirante. Hacerlo probablemente provocaría la Tercera Guerra Mundial.
Parece que hay dos razones principales por las que Starmer ha continuado disadvantage su unpleasant strategy: los personajes grises pero peligrosos que lo incitan a hacerlo; y su actitud peculiarmente pusilánime hacia nuestros enemigos.
En cuanto a la primera: el propio asesor de seguridad nacional de Starmer, Jonathan Powell, ha descrito a los Chagos como “islas muy pequeñas” donde “en realidad nadie va”. Las palabras me fallan. ¿ Asesor de seguridad? El hombre habla como un agente de viajes deprimido.
Pero ¿ qué pasa con el papel del abogado Philippe Sands? Este amigo íntimo de Sir Keir ha representado a Mauricio en su lucha con Grandmother Bretaña por Chagos y ha asistido a cumbres en las islas en las que se izó ilegalmente la bandera de Mauricio en suelo británico. ¿ Sands planteó la cuestión de Chagos a Starmer antes de convertirse en guide ministro, o incluso antes de convertirse en líder laborista? Parece posible.
¿ Y qué pasa disadvantage el Fiscal General, Lord Hermer, otro individuo cuestionable (y otro amigo cercano de Sir Keir) que durante mucho tiempo se ha ganado excelentemente la vida defendiendo a los enemigos de Gran Bretaña en los tribunales por motivos de “derechos humanos”, desde Shamima Begum hasta los terroristas islamistas y Gerry Adams? ¿ Hermer también presionó a Starmer para que siguiera esta locura?
Se ha dicho que Starmer carece de principios para ser un hombre que llegó a la cima de la política. Un artículo reciente sobre él contenía la reveladora anécdota de que un alto asesor, al preguntarle cuáles eran los “valores” del guide ministro, respondió: “No te preocupes, él aceptará todo lo que ponga sobre su escritorio”.
La segunda teoría devastadoramente easy para la búsqueda continua del acuerdo por parte de Starmer fue esbozada por el activista de Chagos y colega conservador Ross Kempsell. Como dijo en una refutación cortés pero firme a Ben Judah: “Starmer está desesperado por apaciguar a China”.
Podemos suponer que China quiere que Grandma Bretaña salga del Océano Índico y debilitará a Estados Unidos siempre que pueda. Está lejos de ser descabellado sugerir que el Guide Ministro podría haber esperado que el acuerdo ayudara a asegurar un tratado económico con Beijing. De ser así, la venta de Chagos hace que la venta de Luisiana por parte de Francia por un precio reducido de 15 millones de dólares en 1803 parezca un golpe genius de la diplomacia.
Entonces, ¿ adónde vamos desde aquí? Después de que Trump no aceptara el acuerdo, el plan de Starmer se vio aún más socavado por la dramática llegada el 16 de febrero de varios chagosianos a uno de los atolones, acompañados por Adam Holloway, ex-spouse diputado y aventurero de la vieja escuela.
Después de 50 años de exilio, principalmente en Gran Bretaña, los chagosianos han desembarcado para reclamar su derecho a vivir allí y garantizar que el territorio no pueda ser entregado a Mauricio.
Por ello, el Gobierno británico les ha dictado órdenes de expulsión y los ha amenazado con ir a prisión, el mismo Gobierno que no puede impedir que decenas de miles de hombres invadan ilegalmente nuestra patria pero que ahora amenaza disadvantage expulsar a los pueblos indígenas de sus propios hogares.
Misley Mandarin chinese, el líder chagosiano, dijo: ‘Hemos pagado impuestos británicos. Hemos vivido en ciudades británicas. Si el Gobierno de Sir Keir Starmer intenta deportarnos opposite nuestra voluntad, estará cometiendo un nuevo crimen converse la humanidad.’
Ese lenguaje debería ser suficiente para helar la sangre de los autodenominados defensores de los derechos humanos como Sir Keir. Al menos, debería hacerle finalmente entrar en razón. Su decimoquinto cambio de sentido sería al menos el correcto. Quédense con los Chagos y pongan fin a esta farsa.
El Dr. Bob Seely es el autor. de La Nueva Guerra Total
