Las Islas Malvinas rescataron la carrera política de Margaret Thatcher. Las Islas Chagos bien podrían acabar con la de Sir Keir Starmer.
El presidente Donald Trump lanzó un furioso ataque en su sitio Truth Social el miércoles, instando al Primer Ministro con su característica letra en mayúsculas: “¡NO REVELES A DIEGO GARCIA!”.
La base militar allí, en lo que actualmente es territorio británico, es crucial para la estrategia militar estadounidense. Este punto de apoyo en el Océano Índico, compartido por Gran Bretaña y Estados Unidos, significa que los bombarderos B-52 estadounidenses están a una distancia de ataque de objetivos en Medio Oriente, especialmente Irán.
“El primer ministro Starmer está perdiendo el control de esta importante isla”, advirtió Trump. ‘Está cometiendo un gran error. Siempre estaremos listos, dispuestos y capaces de luchar por el Reino Unido, pero ellos deben permanecer fuertes frente al wokeísmo”.
Sin embargo, Starmer parece empeñado en entregar Diego García y las otras islas Chagos a Mauricio, y luego arrendar nuevamente la base en un acuerdo que se prevé costará 35.000 millones de libras esterlinas en 99 años, un plan que no tiene sentido en ningún nivel, sobre todo porque Mauricio es muy acogedor con China.
Algunos observadores políticos creen que Peter Mandelson fue elegido embajador británico en Estados Unidos porque, a pesar de sus conocidos vínculos con el pedófilo Jeffrey Epstein, Downing Street calculó que era el candidato más probable para persuadir a Trump de que respaldara el acuerdo de Chagos.
El nombramiento de Mandelson, por supuesto, se convirtió en una catástrofe. Lo que sigue desconcertando a muchos es que un Primer Ministro que se ha negado cobardemente a enfrentarse a la administración Trump en numerosos temas, incluido su fracaso en respaldar incondicionalmente a Ucrania y Europa contra Rusia, ahora parece dispuesto a ignorar al Presidente en un asunto que afecta el interés nacional de Estados Unidos al menos tan fuertemente como el nuestro.
Y es igualmente inexplicable que Starmer no cambie de opinión sobre esta política extraña y tremendamente impopular cuando ha realizado cambios de sentido en prácticamente todo lo demás, desde las asignaciones de combustible para el invierno y los aumentos de impuestos hasta las tarjetas de identificación, los recortes de asistencia social y la cancelación de las elecciones locales.
Los laboristas podrían argumentar que en esta ocasión es Trump quien ha dado un giro de 180 grados. A principios de este mes, el Presidente declaró: “El acuerdo que ha hecho el Primer Ministro Starmer es, según muchos, lo mejor que pudo hacer”. Fue un elogio débil, sobre todo porque Mauricio, como muchos países africanos, prohíbe las armas nucleares en su territorio, lo que bien podría impedir que los bombarderos estratégicos estadounidenses utilicen el Diego García.
Es inexplicable que Starmer no cambie de opinión sobre esta política extraña y tremendamente impopular cuando ha realizado cambios de sentido en prácticamente todo lo demás, dice MARK ALMOND.
Podría haber una pizca de lógica progresista en abandonar Chagos, si fuera devuelto a las personas que alguna vez vivieron allí. Pero siguen siendo tan desagradables como siempre.
Una explicación que circula ahora en Washington es cómicamente simple. Trump, un comerciante de bienes raíces, en realidad asumió que Gran Bretaña estaba recibiendo £35 mil millones, ¡sin pagarlos! El concepto de entregar tierras estratégicamente vitales y pagar una enorme suma por el privilegio es tan absurdo que tal vez el Presidente no se dio cuenta de lo que se había acordado.
Pero otra posibilidad es verdaderamente alarmante. Trump se está preparando para otro conflicto con Irán, y para llevar a cabo ataques querrá utilizar bases británicas, tanto aquí, como Fairford en Gloucestershire, como otras en el extranjero, particularmente Chipre.
Se ha informado que Gran Bretaña está negando el permiso a Estados Unidos para utilizar estas bases para ataques contra Irán. Si es así, no sorprende que el presidente esté furioso.
Entonces, ¿por qué Starmer está tan decidido en su promesa de renunciar a las islas Chagos? El misterio se profundiza cuando estudiamos un mapa. No es difícil ver por qué Diego García es un activo militar tan valioso. Al sur de la India, a medio camino entre Madagascar e Indonesia, y a unas 2.400 millas al sureste de Irán, el archipiélago fue adquirido a Francia en 1814, después de las guerras napoleónicas.
Durante 150 años, fue administrada como parte de Mauricio, que era una colonia británica. En 1965, pasó a llamarse Territorio Británico del Océano Índico, y su importancia estratégica quedó clara durante la década siguiente, durante el auge petrolero árabe, cuando Gran Bretaña expulsó por la fuerza a la población local para dar paso a la base militar.
Su lejanía y la ausencia de población civil brindan beneficios únicos, lo que hace extremadamente difícil para las potencias extranjeras espiar las actividades allí.
Pero el mapa también revela que las Islas Chagos no están cerca de Mauricio; de hecho, están a unas 1.300 millas de distancia. Están más cerca de la India y a sólo 450 millas de las Maldivas.
Y aparte del vínculo colonial con Mauricio, no existe ninguna conexión histórica. Los indígenas chagosianos no sienten ningún cariño por el gobierno de Mauricio. Mauricio está atormentado por acusaciones de autoritarismo, amiguismo y corrupción. Su ex primer ministro, Pravind Jugnauth, que negoció los inicios del acuerdo de Starmer, ha sido procesado por blanqueo de dinero.
Podría haber una pizca de lógica progresista en abandonar Chagos, si fuera devuelto a las personas que alguna vez vivieron allí. Pero siguen siendo tan desagradables como siempre. Cuando un pequeño grupo de manifestantes chagosianos llegó a las islas esta semana, nuestras autoridades militares los trataron como intrusos y los amenazaron con multas si no se marchaban.
Estos visitantes incluyen a un británico-chagosiano llamado Misley Mandarin, que afirma ser el primer ministro de un “gobierno en el exilio” de Chagos, y al británico Adam Holloway, un ex diputado conservador, que ahora es miembro de Reform. Holloway, un ex oficial del ejército, describió el acuerdo de Starmer como “completamente loco” y dijo: “Hemos (venido aquí) porque Gran Bretaña está a punto de cometer un error catastróficamente estúpido”.
El Ministerio de Asuntos Exteriores acusó a los manifestantes de realizar un “truco ilegal e inseguro”.
Es más que irónico que cuando el abogado de derechos humanos Phillippe Sands KC visitó Chagos en 2022, los británicos le permitieron plantar una bandera de Mauricio y luego irse sin ser cuestionado por este truco objetable.
Sands había sido contratado generosamente –al parecer una parte de un fondo de £8 millones– por el gobierno de Mauricio para reclamar su propiedad sobre Chagos. Es, por supuesto, un viejo amigo y ex colega de Keir Starmer.
Los tratos también son intensamente secretos. El Fiscal General del Partido Laborista, Richard Hermer –otro abogado de derechos humanos y amigo de Starmer– ha bloqueado repetidamente una solicitud de Libertad de Información para revelar información sobre la reunión que mantuvo el año pasado con Sands y el académico británico-nigeriano Dapa Akande, basándose en que el material podría “perjudicar el mantenimiento de la convención de la responsabilidad colectiva de los Ministros de la Corona… o probablemente inhibiría el asesoramiento libre y franco”.
Dapa Akande se opuso ferozmente al reclamo británico sobre el archipiélago de Chagos en una audiencia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en 2019, alegando que esto sería una “descolonización” en acción. Como era de esperar, este argumento fue apoyado por China, que tiene sus propios intereses en establecer bases militares en el Océano Índico. La CIJ estuvo de acuerdo en que Gran Bretaña debería entregar las islas (pero, sobre todo, se trataba de una decisión consultiva) y no jurídicamente vinculante.
Uno de los aspectos más desconcertantes del caso es por qué Starmer está tan decidido a cumplir los deseos de sus compinches de derechos humanos, gastando un enorme capital político y diplomático para lograrlo. A diferencia de Gaza, que podría costarles sus escaños a muchos parlamentarios laboristas, las Islas Chagos significan poco para la mayoría de los votantes, aunque preferirían no financiar recortes de impuestos en Mauricio pagando £35 mil millones.
Pero la cuestión de Chagos está siendo seguida de cerca en España y Argentina, donde los políticos deseosos de recuperar Gibraltar y las Malvinas esperan un precedente de traición.
De algún modo, parece que el primer ministro más pusilánime y vacilante de su vida ha decidido que la dádiva de Chagos es la única política que defenderá hasta el amargo final.
- Mark Almond es director del Crisis Research Institute de Oxford.
