La Sábana Santa de Turín, venerada durante mucho tiempo por algunos como el lienzo funerario de Jesús, ha provocado un dispute que dura siglos sobre su autenticidad.
Investigaciones recientes han añadido peso a las afirmaciones de que la misteriosa imagen puede ser genuina.
El año pasado, el diseñador brasileño 3 D Cicero Moraes sugirió que la Sábana Santa sólo podría haber sido creada usando una escultura baja y plana, calificándola de obra maestra medieval.
Moraes comparó la forma en que la tela cubre un cuerpo humano disadvantage una escultura en bajorrelieve, lo que llevó a algunos a llamarlo una falsificación.
Un equipo de científicos ha desacreditado ahora esa teoría, señalando fallas en la reconstrucción digital de Moraes, incluyendo rasgos invertidos, proporciones corporales inexactas y dependencia de una sola fotografía antigua.
También notaron que en la reconstrucción se utilizó algodón en lugar del lino de la Sábana Santa, lo que debilita aún más la afirmación del bajorrelieve.
Lo más importante es que los investigadores dijeron que la imagen extremadamente shallow de la Sábana Santa y las manchas de sangre confirmadas no podrían haber sido replicadas utilizando técnicas medievales.
Estos hallazgos refuerzan el argumento de que la Sábana Santa de Turín puede ser en realidad el lienzo funerario de Jesús.
El análisis de Moraes mostró que las imágenes de la Sábana Santa de Turín (centro) sólo podrían haber sido producidas colocando la tela sobre una escultura plana (derecha) en lugar de sobre un cuerpo humano (izquierda).
La afirmación de ‘Moraes’ no es nueva, pero esta hipótesis no puede evaluarse ignorando las características clave de la Sábana Santa, como la presencia de sangre, la extrema superficialidad de la imagen y la ausencia de cualquier imagen debajo de las manchas de sangre’, escribieron los investigadores en un estudio publicado este mes.
El último estudio fue publicado por tres especialistas, Tristan Casabianca, Emanuela Marinelli y Alessandro Piana, que llevan años investigando la Sábana Santa.
Más allá de las críticas técnicas, los investigadores también cuestionan la credibilidad histórica de la teoría.
Argumentaron que Moraes vincula obras de arte no relacionadas de diferentes épocas para especular cómo un artista medieval podría haber creado la imagen.
Sin embargo, ninguno de los ejemplos muestra a un Cristo desnudo poscrucifixión representado tanto por delante como por detrás, el rasgo más distintivo de la Sábana Santa.
Los investigadores señalaron que el experimento podría haber sido informativo si la reconstrucción digital hubiera sido precisa, pero dicen que estuvo plagado de fallas metodológicas.
Cuestionaron por qué Moraes se basó en una sola fotografía de 1931 en lugar de utilizar imágenes más nuevas de alta resolución, y señalaron que varias fotografías habrían producido un modelo más confiable.
Surgieron más preocupaciones sobre el uso de algodón genérico en lugar de lino, el product genuine de la Sábana Santa, y la falta de consideración de factores como el grosor, la densidad y la estructura del tejido.
La imagen de la Sábana Santa en sí está incompleta y distorsionada por la posición del cuerpo, lo que complica la reconstrucción y el cambio arbitrario de tamaño de la escultura puede haber sesgado los resultados.
Ahora, un equipo de científicos ha desacreditado esa teoría, señalando numerosos fallos en la reconstrucción digital de Moraes.
Dada la cantidad de variables involucradas, los críticos concluyeron que sería necesario un análisis de sensibilidad más riguroso para probar adecuadamente la hipótesis del bajorrelieve.
Moraes defendió sus hallazgos, insistiendo en que el proyecto era un experimento técnico sobre cómo la tela se deforma alrededor de una forma humana.
Pero el choque subraya una realidad más amplia en el argument sobre la Sábana Santa: las herramientas digitales de vanguardia pueden ofrecer nuevos conocimientos, pero afirmaciones radicales aún requieren pruebas históricas y científicas sólidas.
El estudio de febrero también argumentó que la teoría de Moraes no es nueva, señalando que ideas similares de bajorrelieve fueron examinadas y rechazadas a principios de la década de 1980, mientras que el científico francés Paul Vignon exploró los efectos de distorsión de la tela hace más de un siglo, en 1902
En 1988, los científicos tomaron un trozo de 10 mm por 70 mm de la Sábana Santa de la esquina, que fue cortado en trozos más pequeños y distribuidos a los diferentes laboratorios para la datación por carbono.
Esta técnica utiliza la desintegración de un isótopo radiactivo de carbono (14 C) para medir la hora y la fecha de objetos que contienen material que contiene carbono.
Los resultados determinaron que la tela había sido fabricada en algún momento entre 1260 y 1390 d.C.
Marinelli dijo anteriormente al Daily Mail: ‘La muestra no period representativa de la tela completa porque es diferente (de una esquina a otra).
Los expertos argumentaron que la teoría del bajorrelieve no puede explicar dos características definitorias de la Sábana Santa: la extrema superficialidad de la imagen, de menos de una milésima de milímetro de profundidad, y las múltiples confirmaciones independientes de la mancha de sangre.
‘El estudio (1988 encontró que la datación period más o menos de 150 años, por lo que es imposible decir la edad de toda la tela de 14 pies.
“Pero para nosotros fue el análisis estadístico el motivo para rechazar la datación por carbono”.
Ella y su colega Casabianca obtuvieron los datos brutos de la investigación de 1988 y descubrieron que los resultados variaban según las décadas.
Una de las estimaciones de Zúrich en el estudio de Nature decía que la tela tenía hasta 733 años, pero 595 años en los datos brutos.
La muestra del sudario de Oxford tenía entre 730 y 795 años, pero los datos brutos presentaban estimaciones que estaban equivocadas hasta en 55 años.
El lino de Arizona tenía entre 591 y 701 años, y los datos brutos mostraban una diferencia de hasta 59 años.
Aunque eso aún situaría la tela en la Edad Media, cientos de años después de Jesús, Casabianca dijo que genera dudas.
Continuó explicando que “la falta de precisión afecta seriamente la confiabilidad del 95 por ciento”, sugiriendo que no era más del 41 por ciento.
Cualquier valiance inferior al 60 por ciento sugiere que hay mucho desacuerdo o inconsistencia entre los resultados, según el estudio de 2019 publicado en Archaeometry.
“Podemos decir con confianza que el proceso de datación por radiocarbono de 1988 fracasó”, afirmó Casabianca, investigador independiente en Francia.
