La principal fiscal de Escocia se vio obligada anoche a negar ser “corrupta” después de que avisó a John Swinney sobre los cargos penales contra el ex marido de Nicola Sturgeon.
La Lord Advocate Dorothy Bain, KC, fue convocada a Holyrood para explicar por qué alertó al Primer Ministro sobre un “acontecimiento significativo” en el caso contra Peter Murrell.
Su memorando del 19 de enero revelaba que el ex director ejecutivo del SNP había sido acusado de malversar 459.000 libras esterlinas de los fondos del partido casi un mes antes de que la cifra se hiciera pública.
Bain, nombrada por Sturgeon en 2021, también dijo que Murrell debía comparecer ante el tribunal el 20 de febrero y sugirió que cualquier juicio sería en marzo de 2027 o más tarde.
En escenas extraordinarias en el parlamento, dijo a los parlamentarios que había actuado en interés de la justicia y que no estaba considerando renunciar a pesar de los llamados para que lo hiciera.
El líder conservador escocés Russell Findlay dijo que se suponía que ella era políticamente neutral pero que “cualquier resto de esa neutralidad está en ruinas”.
El señor Swinney se negó ayer a decir por qué se le avisó y dijo repetidamente: “Este es un caso criminal vivo y no voy a hacer ningún comentario”.
Como Lord Advocate, la Sra. Bain es a la vez jefa de la Oficina de la Corona y del Servicio Fiscal del Procurador (Copfs) y ministra del gobierno escocés y alta funcionaria jurídica que asiste a las reuniones del Gabinete.
La Lord Advocate Dorothy Bain KC fue interrogada ayer en Holyrood
Peter Murrell con su esposa Nicola Sturgeon
La publicación de su memorando al Scottish Sun bajo libertad de información provocó una tormenta en Holyrood, donde los partidos de la oposición afirmaron que podría ayudar políticamente al SNP.
El señor Findlay dijo a los diputados: ‘Nicola Sturgeon nombró al Lord Advocate para el gobierno del SNP.
‘El Lord Advocate luego le dio a John Swinney información sobre un caso criminal grave que involucraba al marido de Nicola Sturgeon.
‘También le dio al señor Swinney detalles clave sobre las fechas de los tribunales para una clara ventaja electoral del SNP.
‘Esto huele a corrupción. Socava la confianza pública en el cargo del Lord Advocate, que se supone es políticamente neutral. Cualquier resto de esa neutralidad está en ruinas.
—Entonces, ¿puede el Lord Abogado decirme si está considerando su puesto?
La señora Bain respondió: ‘No estoy considerando mi puesto. La minuta fue enviada después de que un fiscal independiente tomara una decisión en este caso. Fue un minuto que fue para información y protección del proceso. Se trata de informar sobre un acontecimiento importante que está entrando al dominio público para garantizar que se recuerde al gobierno sus responsabilidades legales de restringir sus comentarios sobre un caso en vivo.
“No he tenido ninguna implicación en este caso y rechazo rotundamente cualquier sugerencia de que soy corrupto o que mi posición está comprometida”.
En respuesta al diputado laborista Michael Marra, cuya urgente pregunta la llevó a la cámara, la señora Bain dijo que su minuta era simplemente “una confirmación del hecho de que el señor Murrell había sido acusado y la naturaleza del cargo, incluido el valor de la supuesta malversación de fondos”.
Dijo: “Este proceso protege la administración de justicia y, creo, no confiere ninguna ventaja política”, dijo, añadiendo que la información fue voluntaria, no solicitada.
Pero Marra dijo que había proporcionado información al Ministro de Relaciones Exteriores que “nadie más estaba disponible” y que luego fue “transmitida a los asesores del SNP”.
Dijo: ‘El Lord Advocate expuso la magnitud de los cargos y el hecho de que no se celebraría ningún juicio hasta marzo de 2027. Esa información confirió una clara ventaja política al Primer Ministro. Eso apesta absolutamente. ¿En qué planeta no se trata de interferencia política?
La señora Bain insistió en que se hizo “para proteger el proceso”.
Ella dijo: ‘Esto se hace de forma natural, caso por caso, por la fiscalía y según el criterio del fiscal independiente.
“En relación con la acusación, se pudo compartir una cifra: compartir la información no confiere ninguna ventaja política ni conduce a un compromiso en el caso”.
Marra citó al ex canciller laborista Lord McConnell diciendo que “no recuerda haber sido informado nunca antes de un caso de este tipo sobre los cargos o el calendario”.
Bain dijo que compartir información sobre casos importantes era una “práctica normal”, pero no pudo decir cuántas veces había sucedido antes o cuándo comenzó, aunque prometió dar detalles por escrito.
En repetidas ocasiones no explicó por qué se le dijo al Sr. Swinney el personaje principal de la acusación mientras la Oficina de la Corona lo ocultaba simultáneamente a los medios.
Los diputados del SNP, los Verdes y los Liberales Demócratas votaron más tarde en contra de una solicitud de los conservadores para que ella regresara hoy al parlamento para una declaración completa y más preguntas.
El señor Marra dijo después: ‘No recibimos respuestas claras del Lord Advocate.
‘No somos conscientes de las cuestiones cruciales que rodean por qué el Lord Advocate sintió la necesidad de informar a John Swinney sobre los detalles del caso contra Peter Murrell.
“Esto huele a interferencia política y debería preocupar profundamente a cualquiera que crea en una democracia abierta y justa”.
Los detalles de la acusación de Murrell fueron informados por primera vez la semana pasada por el Scottish Sun.
La disputa del memorándum se produjo apenas 24 horas después de escenas de enojo en Holyrood por un retraso en la audiencia preliminar de Murrell hasta el 25 de mayo, después de las elecciones del 7 de mayo.
Se espera que Murrell, de 61 años, se declare culpable de los cargos en su contra mañana.
Después de que el diputado conservador Douglas Ross dijera que olía a “gobierno corrupto”, ya que “beneficiaría” al SNP, el gobierno negó con vehemencia haber influido en el cambio.
El señor Findlay añadió anoche: ‘Hay preguntas que deben responderse en torno al momento de este caso. Se informó por primera vez a la policía de Escocia antes de las elecciones de 2021. ¿Realmente se necesitan más de cinco años, hasta después de las elecciones de 2026, para que esto concluya?
“No se puede evitar sospechar que en Escocia, gobernada por el SNP, se ha ejercido influencia potencial, se han buscado retrasos, porque pueden ver que hay una ventaja electoral en enterrar esto hasta después del 7 de mayo”.
El líder laborista escocés, Anas Sarwar, también escribió a Bain sugiriendo que le había dado al SNP una “ventaja política” antes de las elecciones de Holyrood.
Dijo: “El fiscal principal de Escocia no puede involucrarse en una conducta que permita a cualquier partido medir la exposición política de una acusación en vivo, o que parezca hacerlo, y aun así esperar que se mantenga la confianza del público”.
El primer ministro John Swinney se negó ayer a comentar sobre el caso.
Anoche, la señora Bain negó haber actuado mal.
“Al redactar el acta del Primer Ministro actuaba en mi calidad de jefa del sistema de procesamiento en Escocia”, respondió.
‘Ejerzo estas funciones independientemente de cualquier otra persona. Nada en la notificación da base alguna para sugerir que yo, o cualquier fiscal en este caso, hayamos actuado de manera inapropiada o haya socavado la independencia de las decisiones del fiscal.’
Los Copfs dijeron: ‘El Lord Advocate proporcionó al Primer Ministro una actualización para garantizar que se entendiera que ella no estaba involucrada en el caso, que estaba activo por desacato al tribunal y, por lo tanto, no debería comentarse.
‘Este mensaje fue enviado formalmente una vez notificada la acusación con el fin de formar parte del expediente y asegurar la transparencia en su momento.
“Una vez que se ha presentado una acusación contra un acusado, ésta puede hacerse pública en cualquier momento”.
Cuando se le preguntó cuándo se informó a la sede del SNP sobre los detalles de los cargos contra Murrell, el partido dijo: “Sería inapropiado comentar sobre procedimientos en vivo”.
Un portavoz del gobierno escocés dijo: “No sería apropiado que el gobierno escocés hiciera comentarios sobre procesos penales en vivo”.
