El primer ministerio en la sombra de Angus Taylor no necesitaba ser perfecto, sólo necesitaba ser coherente y coincidir con la marca que está tratando de construir.
El nuevo líder de la oposición quiere reconstruir la posición del Partido Liberal como mejor administrador económico y ha tratado de calibrar a su equipo para lograr ese objetivo. Pero ha cometido algunos errores.
La nueva alineación contiene algunas llamadas fuertes y una contradicción flagrante. Tampoco ha aprovechado al máximo el talento dentro de las filas liberales, y seamos realistas, es un gran error, dado que, para empezar, no hay mucho talento.
Las tres mejores opciones son Tim Wilson como tesorero en la sombra, James Paterson regresando a una cartera de seguridad nacional y la senadora de Tasmania Claire Chandler, de 35 años, asumiendo la cartera de finanzas en la sombra.
Wilson es uno de los únicos parlamentarios liberales que ocupa un escaño metropolitano, habiendo reclamado su escaño de Goldstein de manos de los cercetas. También fue presidente del comité de economía de la Cámara de Representantes. Mientras que el ex diputado del partido y tesorero en la sombra Ted O’Brien tiene mejores credenciales económicas sobre el papel, Wilson es un mejor comunicador.
Tomó la iniciativa para derribar la propuesta de créditos de franqueo de Bill Shorten en las elecciones de 2019. Tendrá que hacer más de eso en los próximos meses y años a medida que el gobierno albanés señale una serie de cambios en el sistema tributario.
Pero Wilson también necesitará desarrollar una visión económica alternativa en la que los votantes puedan creer. Esa es la parte más difícil, y necesitará contar con un buen apoyo para lograrlo. Chandler, como ministro de Finanzas en la sombra, desempeñará un papel clave en ese proceso. Ella es una de las parlamentarias más jóvenes y aprovechó su primera conferencia de prensa después de ser ascendida para quejarse del precio que su generación debe pagar por la creciente deuda que está acumulando el Partido Laborista.
Es una buena línea de comunicación, pero su tarea más importante será hacer que cualquier guión político que se le ocurra a Wilson tenga sentido. Ése es el papel principal de los ministros de Finanzas, y cuando no están en el gobierno con acceso a los recursos de los departamentos, se vuelve aún más importante que el ministro en la sombra sepa lo que está haciendo. Su tiempo trabajando en la firma contable líder Deloitte debería ayudar.
El primer ministerio en la sombra de Angus Taylor no necesitaba ser perfecto, solo necesitaba ser coherente y coincidir con la marca que está tratando de construir.
Los intereses políticos del senador Paterson han estado durante mucho tiempo en el espacio de la seguridad nacional, y ahí es donde ha acumulado una gran experiencia en un tiempo relativamente corto en el parlamento, llegando a convertirse en un agente de poder del partido de la facción derecha.
La seguridad nacional ha sido durante mucho tiempo una fortaleza de la Coalición, y las dudas sobre el Partido Laborista no han hecho más que aumentar tras la tragedia de Bondi.
La tarea de Paterson será comunicar las fallas laboristas al mismo tiempo que reunir un argumento coherente sobre lo que debe cambiar, sin aventurarse demasiado en la política de Una Nación al hacerlo. Captar a los votantes que se están desviando hacia One Nation es importante, pero no si eso vacía el centro al hacerlo.
Paterson es un fuerte comunicador de medios que no comete errores, pero su responsabilidad más importante será empaquetar el conjunto de críticas y cambios que la Coalición planea hacer en las áreas políticas más amplias de defensa, inmigración y asuntos internos.
Este triunvirato desempeñará un papel clave en el éxito o el fracaso de la candidatura de liderazgo de Taylor-Jane Hume. Está calibrado para reflejar el cambio generacional dentro del Partido Liberal. Los tres tienen menos de 50 años.
Pero hay un aguijón en la cola para Taylor. Un tesorero en la sombra fuerte en la oposición no es sólo un artista; se convierte en un sucesor potencial si el líder fracasa. Si Wilson se abre paso y comienza a parecer la cara económica de la Coalición, Taylor efectivamente le está dando a un colega talentoso la plataforma que necesita para convertirse en un rival de liderazgo. Por supuesto, esto no es un argumento en contra del nombramiento. Pero sí significa que Taylor necesita estar atento a los anuncios que hace su tesorero en la sombra.
Wilson ha construido su marca defendiendo reformas económicas radicales como parte de la necesidad de superar la era de no hacer nada de la política australiana moderna. Será interesante ver si ahora pone su dinero donde ha estado su boca, ahora que finalmente tiene el poder y la cartera para hacerlo.
Lo que nos lleva a la peor asignación de cartera que Taylor hizo ayer: darle a Andrew Hastie el ministerio en la sombra de la industria. Añadir el título de “capacidad soberana” sólo exacerbó el error.
El nuevo líder de la oposición quiere reconstruir la posición del Partido Liberal como mejor administrador económico, y ha tratado de calibrar a su equipo para lograr ese objetivo (en la foto, Taylor con la líder adjunta de la oposición, Jane Hume).
Taylor está tratando de vender competencia económica y modernización: centrándose en la productividad, la inversión y la mejora del nivel de vida.
Hastie, por el contrario, se ha convertido recientemente en el rostro de una discusión interna de la Coalición que viró hacia la nostalgia y la provocación, sobre todo en torno a la reanudación de la fabricación de automóviles en Australia. Atacó a los críticos internos y a los opositores de ambiciones tan poco realistas como “muppets” y “cobardes”.
Esto es importante porque la industria no es una cartera basada en vibraciones. Es allí donde las oposiciones parecen un gobierno plausible o arriesgadas. Si la Coalición quiere persuadir a las empresas de que es una alternativa segura, el portavoz de la industria tiene que parecer alguien que puede involucrarse en las decisiones de inversión, los desafíos de la cadena de suministro y las limitaciones energéticas sin simplemente publicar videos en YouTube pidiendo un regreso a la década de 1960.
¿Qué pasa después? ¿Intenta Hastie construir un guión político en torno a estos objetivos que un liberal económico como Taylor considera absurdos? ¿O Hastie lo rechaza y se convierte en blanco de burla para los laboristas en el Parlamento?
Si Hastie presenta a su líder una política de retroceso en materia de manufactura soberana, ¿Taylor la seguirá, destruyendo su credibilidad económica? ¿O rechaza los planes de Hastie, lo que podría derivar en otra escupida tonta y la dimisión del diputado de Australia Occidental?
No hay buenas opciones que surjan al convertir a Hastie en el portavoz de la industria. Si eso era parte del pensamiento de Taylor al nombrarlo (hacerle la vida más difícil a Hastie para socavar su credibilidad), fue una medida peligrosa y tonta.
Taylor no puede perder el tiempo jugando a esos juegos, especialmente cuando es tan probable que sean contraproducentes como exitosos. A Hastie se le debería haber asignado una cartera como la de inmigración, donde sus críticas de alto perfil coinciden mejor con los posibles objetivos políticos de la Coalición.
Entregarle a O’Brien el puesto de asuntos exteriores también fue un fracaso. Su formación como económico en la London School of Economics, junto con su importante carrera preparlamentaria en negocios, exigieron una cartera en ese espacio. Especialmente teniendo en cuenta que es una prioridad de Taylor.
Las tres mejores opciones son Tim Wilson (en la foto) como tesorero en la sombra, James Paterson regresando a una cartera de seguridad nacional y la senadora de Tasmania de 35 años Claire Chandler asumiendo la cartera de finanzas en la sombra.
Si bien Wilson y Chander son nombramientos netamente positivos, ninguno de los dos tiene calificaciones en economía. Alguien como O’Brien habría sido una pequeña empresa ideal o una sombra de la industria. En cambio, lo han trasladado a una cartera donde simplemente no es necesario, y hay una alternativa obvia y destacada.
El equipo parlamentario liberal fue diezmado en las últimas elecciones, lo que significa que no hay muchos diputados y senadores entre los que elegir a la hora de asignar carteras clave. Es por eso que Taylor no podía permitirse el lujo de dejar de lado talentos de calidad.
Dave Sharma es el ejemplo más obvio. La Coalición tiene un reducido número de personas que pueden defender de manera creíble un sofisticado argumento de interés internacional y nacional sin caer en consignas. Sharma es uno de ellos. Sin embargo, el ex embajador australiano en Israel ha sido relegado a un papel de asistente en la sombra, un completo desperdicio de su talento.
Después de que Bondi elevara a Sharma, fue un movimiento tan obvio que Taylor debería haber hecho, dadas las sinergias al hacerlo. No hacerlo parece un nuevo líder más preocupado por recompensar a los aliados de las facciones y apaciguar a los veteranos que por hacer buenas selecciones. Si el discurso de Taylor es serio, el uso insuficiente de Sharma indica lo contrario.
Y es evidente que Simon Kennedy también debería desempeñar un papel más importante. El propio anuncio de Taylor habla de la importancia del desarrollo de políticas y asigna a Kennedy responsabilidades de política interna junto con funciones de asistente. Ésa es una forma educada de decir que lo están utilizando, pero no elevado.
Sin embargo, si la Coalición quiere reconstruir la confianza en su competencia económica, Kennedy es precisamente el tipo de figura que también debería tener una cartera económica sustancial en lugar de sentarse un peldaño por debajo de la mesa superior.
Su experiencia como socio en una de las principales firmas de consultoría de gestión del mundo es un indicador de lo que es capaz de hacer. Pocos parlamentarios tienen lo necesario para ascender tan alto en el mundo empresarial.
Taylor puede corregir algunos de estos errores de selección con el tiempo. Las oposiciones pueden crecer en sus roles. Pero las primeras impresiones son difíciles de sacudir, y Taylor no tiene una enorme cantidad de capital político para desperdiciar en malas selecciones de primera línea que socavan las buenas medidas que tomó ayer.
