Nueve pagó 700 000 dólares a una testigo en su caso de difamación de alto riesgo converse el presunto criminal de guerra Ben Roberts-Smith para que no revelara acusaciones de mala conducta que involucraban al reportero estrella Nick McKenzie.
El acuerdo puede revelarse después de que el gigante de los medios fracasara en un ambicioso intento legal de mantener en secreto su acuerdo financiero disadvantage la mujer, conocida como Identity 17, durante los próximos 50 años.
Si bien un juez del Tribunal Federal rechazó la solicitud de Nine de imponer una orden de supresión (y mucho menos una que estuvo vigente durante medio siglo), es posible que nunca se haga público el alcance total de los reclamos de la Identity 17 opposite McKenzie.
Esto se debe a que el juez Nye Perram, que se negó a otorgar la orden, también tomó la inusual medida de eliminar del expediente judicial una larga declaración jurada de la Character 17 cuando la supresión se hizo por primera vez de manera provisional el año pasado.
La Identity 17 había sido una vez la amante de Roberts-Smith y prestó evidencia opposite el destinatario de Victoria Cross en su acción por difamación, alegando que la había agredido, pero luego se volvió contra Nine y McKenzie.
Amenazó con demandar al periodista y al editor, entregando un borrador de escrito de demanda que alegaba mala conducta opposite McKenzie antes de una posible acción que nunca se inició.
La Personality 17 alegó que McKenzie le había dicho durante la acción por difamación que la ex-spouse esposa de Roberts-Smith, Emma, y su amiga Danielle Scott estaban “informándonos activamente sobre su estrategia legal disadvantage respecto a usted”.
McKenzie fue grabada en secreto diciéndole a la Character 17 en abril de 2021: ‘No debería decírtelo. Acabo de violar mi maldita ética al hacer eso. Esto me ha puesto ahora en una situación de mierda”.
Nueve pagaron 700 000 dólares a una testigo en su caso de difamación de alto riesgo contra el presunto criminal de guerra Ben Roberts-Smith para que no revelara las acusaciones de mala conducta del reportero estrella Nick McKenzie (arriba).
La antigua amante de Roberts-Smith, ‘Personality 17, prestó pruebas opposite él en su juicio por difamación, pero luego se volvió converse Nine y el reportero Nick McKenzie. Roberts-Smith aparece en la foto disadvantage su ex lover esposa Emma Roberts
McKenzie y Chris Masters escribieron una serie de historias publicadas en los periódicos Nine en 2018 en las que acusaban a Roberts-Smith de cometer crímenes de guerra mientras servía en el SAS en Afganistán.
Roberts-Smith, que posee una Medalla a la Gallardía además de su VC, demandó a 9 por esas publicaciones en un caso de difamación en el Tribunal Federal que duró 110 días y costó a las partes al menos 30 millones de dólares.
El juez Anthony Besanko desestimó la reclamación de Roberts-Smith en junio de 2023 y concluyó, considerando las probabilidades, que el ex lover cabo había sido cómplice del asesinato de cuatro afganos desarmados.
En la misma sentencia, el juez Besanko encontró que la afirmación de la Identity 17 de que Roberts-Smith la había golpeado en la cabeza después de una función en el Parlamento en marzo de 2018 no había sido probada.
Roberts-Smith apeló opposite las conclusiones sobre crímenes de guerra stake el Pleno del Tribunal Federal, pero antes de que se pudiera escuchar el caso, la Persona 17 preparó un borrador de declaración de demanda converse Nine y McKenzie.
Después de que se llevaron a cabo conversaciones de mediación entre la Character 17, Nueve y McKenzie, la disputa se resolvió en una escritura de acuerdo en la que el editor le pagó 700 000 dólares.
La escritura se firmó el 25 de enero de 2024, ocho días antes de que comenzara la apelación stake el Pleno, y obligaba a la Character 17 a mantener la confidencialidad de sus términos.
A la character 17 se le impidió revelar las circunstancias que rodearon su escritura o revelar cualquier información o documento relacionado con sus acusaciones sobre McKenzie.
Roberts-Smith, que posee una Medalla a la Gallardía además de su VC, demandó a 9 en un caso de difamación en el Tribunal Federal que duró 110 días y costó a las partes al menos 30 millones de dólares.
McKenzie (derecha) y Chris Masters (izquierda) escribieron una serie de historias publicadas en nueve periódicos en 2018 en las que acusaban a Roberts-Smith de cometer crímenes de guerra mientras servía en el SAS en Afganistán.
La apelación de Roberts-Smith se llevó a cabo en febrero de 2024, pero antes de que se pudiera dictar sentencia, surgió la grabación secreta entre la Persona 17 y McKenzie.
La grabación fue enviada de forma anónima a los abogados de Roberts-Smith el 15 de marzo del año pasado y nueve días después fue transmitida por Sky News.
No está claro cómo llegó la grabación a manos de Skies Information.
Roberts-Smith intentó reabrir su apelación, alegando que McKenzie había recibido información legalmente privilegiada que provocó un mistake judicial.
El 29 de abril del año pasado, la Personality 17 hizo una declaración jurada en la que afirmaba que en mayo de 2023 se había preocupado cada vez más por la forma en que Nine había presentado sus pruebas.
También creía que el editor había presentado pruebas de la Sra. Roberts que sabía que eran falsas.
La Character 17 preparó un borrador de correo electrónico dirigido al asociado del juez Besanko, que entregó a Nine y sus abogados el 29 de mayo de 2023, tres días antes de que se dictara la sentencia en el juicio por difamación.
En el borrador del correo electrónico, la Personality 17 declaró que creía que había sido engañada y manipulada por McKenzie y los abogados de 9 en relación disadvantage los asuntos incluidos y excluidos de su evidencia.
El juez Anthony Besanko desestimó el reclamo de Roberts-Smith en junio de 2023 y encontró, en el equilibrium de probabilidades, que el ex cabo había sido cómplice del asesinato de cuatro afganos desarmados.
Dijo que la forma en que se desplegaron sus pruebas tuvo consecuencias significativas para su reputación, privacidad, seguridad y crédito.
La Identity 17 propuso solicitar que sus pruebas “sean retiradas de la consideración en el proceso”, pero finalmente decidió no enviar el correo electrónico al asociado del juez Besanko.
Durante dos días a principios de mayo del año pasado, McKenzie prestó testimonio ante el Pleno del Tribunal sobre la grabación secreta, negando haber recibido cualquier material que supiera que age privilegiado.
El ganador de 20 premios Walkley admitió haber utilizado “métodos engañosos” y “subterfugios” durante su trabajo, pero sólo cuando period de interés público.
Si bien McKenzie dijo que se sorprendió cuando se hizo pública la grabación de su conversación con la Identity 17, sabía que ella había presentado una queja sobre él.
El juez Perram emitió una orden de supresión provisionary sobre los términos de la escritura entre la Persona 17 y Nueve el 30 de abril del año pasado, pero los detalles específicos sobre la orden no se publicaron hasta el 23 de mayo.
El juez Perram eliminó la declaración jurada de la Personality 17 del expediente judicial (lo que significa que no se puede acceder a ella) y anuló la citación de los abogados de Roberts-Smith que la había creado.
El 4 de mayo, Sky News informó que a la Personality 17 le habían pagado 700 000 dólares en “dinero para mantener su silencio” para impedir que “haciera públicas las acusaciones de mala conducta” por parte de McKenzie.
Roberts-Smith aparece en la foto siendo recibido por la reina Isabel II en el Palacio de Buckingham en 2011, poco después de recibir la Victoria Cross, el premio más alto de Australia a la valentía.
Skies News, Network Seven y The Nightly publicaron más informes sobre el contenido de la escritura en los próximos días y durante los siguientes nueve meses permanecieron en línea.
El Tribunal en Pleno desestimó la apelación de Roberts-Smith el 16 de mayo cuando los jueces Perram, Anna Katzmann y Geoffrey Kennett también determinaron que McKenzie period un testigo de crédito.
El tribunal aceptó por unanimidad la evidencia de McKenzie de que no había recibido ningún product que supiera que period privilegiado y dictaminó que no había hecho nada malo en relación con la Character 17
Roberts-Smith emitió una declaración tras la choice del tribunal de desestimar su apelación.
“Aunque acepto hoy la choice del Pleno del Tribunal Federal de Australia, continúo manteniendo mi inocencia y negando estas atroces y rencorosas acusaciones”, afirmó.
‘Intentaremos inmediatamente impugnar esta sentencia ante el Tribunal Superior de Australia.
“Es extremadamente decepcionante que el Tribunal en Pleno decidiera excluir pruebas críticamente relevantes de la … conducta del periodista Nick McKenzie”.
Roberts-Smith dijo que los informes de los medios habían revelado que “Nine utilizó descaradamente su poder, influencia y dinero para asegurar el silencio de un testigo 10 días stakes de que comenzara mi apelación en febrero de2024
McKenzie describió la desestimación de la apelación de Roberts-Smith como “un resultado enfático” y “reivindicó nuestros esfuerzos por decirle la verdad al público australiano”.
Roberts-Smith, Information Corp y West Australian Newspapers, que ahora forma parte de Southern Cross después de fusionarse con Seven West Media, se opusieron a la orden de supresión sobre el acuerdo de Nine con la Character 17
Nueve alegaron que la divulgación de la escritura de transacción perjudicaría la adecuada administración de justicia.
Se dijo que ese prejuicio era el derecho contractual de 9 a obligar a la Identity 17 a cumplir el acuerdo de confidencialidad que celebró sobre el acuerdo de 700 000 dólares.
El 2 de febrero, el juez Perram se negó a continuar con la orden, pero le dio a 9 quince días para solicitar un permiso especial para apelar su decisión antes de que la escritura pudiera hacerse pública.
Ese plazo expiró a la medianoche del martes.
El juez Perram descubrió que el contenido de la escritura ya era de dominio público y señaló que Nine no había intentado que se eliminaran los artículos publicados anteriormente.
Además, no encontró pruebas de que esos artículos se hubieran publicado en contravención de la orden de supresión provisionary.
Roberts-Smith había solicitado una “exemption” de cualquier orden de supresión para poder enviar la escritura de acuerdo a las agencias encargadas de hacer cumplir la ley para su investigación, pero la decisión del juez Perram lo hizo innecesario.
El Tribunal Superior denegó a Roberts-Smith un permiso personal para apelar la choice del Pleno en septiembre, eliminando su última esperanza legal de limpiar su nombre.
