Más de 70 inmigrantes en pequeñas embarcaciones han obtenido una ganancia inesperada financiada por los contribuyentes después de que el Tribunal Superior dictaminara que el Ministerio del Interior actuó ilegalmente al confiscar sus teléfonos móviles a su llegada a Gran Bretaña.
La controvertida política, introducida durante un aumento en los cruces del Canal de la Mancha en 2020, provocó registros de solicitantes de asilo y confiscaciones de sus teléfonos móviles y tarjetas SIM, y en muchos casos se decía que los datos se habían descargado por completo.
A menudo, los dispositivos supuestamente permanecían retenidos durante tres meses o más, y algunos nunca fueron devueltos.
Posteriormente, los jueces determinaron que el enfoque violaba el Convenio Europeo de Derechos Humanos, abriendo la puerta a reclamaciones de compensación que, en última instancia, podrían costar millones.
Hasta ahora, 32 solicitantes de asilo han recibido pagos por un total de 210.800 libras esterlinas, el equivalente a 6.587,50 libras esterlinas cada uno.
Otros 41 casos siguen sin resolverse. Si se liquidan al mismo tipo de cambio, la factura aumentará a £480.887.
En el momento del fallo, se informó que 1.323 inmigrantes podrían potencialmente reclamar daños y perjuicios, lo que generó temores de que el costo final podría alcanzar los 8 millones de libras esterlinas.
Una respuesta de Libertad de Información reveló que el Ministerio del Interior ya ha gastado £735.000 impugnando el caso, según el sol.
Más de 70 inmigrantes en pequeñas embarcaciones han obtenido una ganancia inesperada financiada por los contribuyentes después de que el Tribunal Superior dictaminara que el Ministerio del Interior actuó ilegalmente al confiscar sus teléfonos móviles a su llegada a Gran Bretaña.
Migrantes de países como Vietnam, Irán y Eritrea se sientan junto a una playa después de ser rescatados por el RNLI en el Canal de la Mancha, tras su salida del norte de Francia, en Dungeness, Gran Bretaña, el 4 de agosto de 2021.
Confirmó que de las 210.800 libras esterlinas pagadas, 163.900 libras esterlinas correspondían a “costos de compensación puros”, mientras que otras 46.900 libras esterlinas se pagaron en virtud de ofertas de Calderbank (acuerdos confidenciales “sin perjuicio”) que cubrían tanto la compensación como los costos legales sin distinción.
La batalla legal surge de una revisión judicial iniciada en noviembre de 2020 por tres solicitantes de asilo, identificados únicamente como HM, MA y KH.
El Tribunal Superior escuchó que se confiscaron casi 2.000 teléfonos entre abril y noviembre de 2020 en virtud de lo que se describió como una política general.
Hasta julio de 2020, todos los dispositivos y tarjetas SIM incautados eran sometidos a descargas completas de datos.
Después de esa fecha, las descargas se limitaron a los casos en los que se había identificado a una “persona de interés” en un barco.
En enero de 2022, el caso llegó al Tribunal Superior, y se dictó sentencia dos meses después.
Lord Justice Edis dijo que la entonces ministra del Interior, Priti Patel, aceptó que la “política general de incautaciones… no estaba de acuerdo con la ley”.
Los jueces determinaron que la confiscación de teléfonos interfería con los derechos de los inmigrantes a la familia y la vida privada según el CEDH y que los teléfonos y los PIN se habían sustraído “sin ninguna autoridad legal”.
En su orden escrita de octubre de 2022, los jueces dictaminaron: ‘La Política de telefonía móvil era ilegal porque no estaba publicada’.
Agregaron: ‘Los registros y/o incautaciones fueron ilegales porque operaron de manera generalizada’.
El tribunal también identificó una “falla de gobernanza” en torno a la política no publicada.
Las pruebas presentadas durante los procedimientos incluyeron afirmaciones de que los solicitantes de asilo fueron “intimidados” para que entregaran contraseñas, lo que permitió extraer datos personales y agregarlos a un sistema de inteligencia conocido como Proyecto Sunshine.
Tras el fallo, el tribunal ordenó al Ministerio del Interior, ahora dirigido por la ministra del Interior, Shabana Mahmood, que “haga todos los esfuerzos razonables” para contactar a los inmigrantes cuyos teléfonos habían sido incautados, aconsejándoles: “Si no han recibido asesoramiento legal sobre su posición, se les recomienda encarecidamente que lo hagan ahora”.
La primera ola de pagos de compensación ha provocado indignación entre los críticos.
El diputado reformista Robert Jenrick afirmó: “Esta es una prueba más, como si fuera necesaria, de cómo las sentencias dictadas por jueces europeos actúan en contra del pueblo británico”. Es una farsa y un desperdicio total del dinero de los contribuyentes.
“Un gobierno reformista acabará con este disparate deshaciéndose del gobierno de los jueces europeos.”
Hasta ahora, 32 solicitantes de asilo han recibido pagos por un total de 210.800 libras esterlinas, el equivalente a 6.587,50 libras esterlinas cada uno.
El Ministerio del Interior había defendido la política como una herramienta necesaria para recopilar información sobre las bandas de contrabandistas que organizan los cruces del Canal de la Mancha.
Alp Mehmet, presidente de Migrationwatch UK, dijo: ‘Esto es increíble. No se debería obligar al contribuyente a entregar enormes sumas de dinero a personas que han llegado ilegalmente hasta aquí para irrumpir en el país.
“Si se les concede el permiso, se les debería exigir que reembolsen los enormes costes de mantenimiento mientras se procesan sus solicitudes”.
William Yarwood, de la Alianza de Contribuyentes, dijo: “Es absolutamente perverso que las personas que irrumpieron en el país ahora reciban estos cheques por cortesía de los contribuyentes británicos.
‘En lugar de disuadir la entrada ilegal, el sistema ha acabado recompensándola económicamente.
‘Los ministros deben cerrar la puerta a nuevos pagos y garantizar que la ley se aplica con rigor.
“La prioridad debería ser detener los barcos y detener y deportar a todos los inmigrantes ilegales”.
Los inmigrantes que presentaron el desafío original estuvieron representados por los bufetes de abogados Gold Jennings y Deighton Pierce Glynn.
Hablando después del caso, Daniel Carey, de Deighton Pierce Glynn, dijo: “Casi 2.000 teléfonos fueron confiscados a inmigrantes en una política general indiscriminada que el Tribunal Superior ha considerado ilegal en múltiples frentes”.
“Todo esto tuvo impactos reales en personas muy vulnerables, que perdieron el contacto con sus familias y no pudieron obtener su documentación de asilo, mientras los teléfonos languidecían en un estante durante muchos meses, muchos de los cuales ahora no pueden ser devueltos”.
El Ministerio del Interior había defendido la política como una herramienta necesaria para recopilar información sobre las bandas de contrabandistas que organizan los cruces del Canal.
En respuesta a la controversia, los ministros han aprobado desde entonces leyes que permiten confiscar los teléfonos y dispositivos electrónicos de los inmigrantes.
Las incautaciones de teléfonos móviles se reanudaron el mes pasado en el centro de procesamiento de Manston en Kent como parte de una renovada ofensiva contra las redes de tráfico de personas.
Al anunciar las medidas, el Ministro de Asilo y Seguridad Fronteriza, Alex Norris, dijo: “Estamos implementando nuevas leyes sólidas con delitos poderosos para interceptar, desarticular y desmantelar bandas viles y cortar sus cadenas de suministro”.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con el Ministerio del Interior para solicitar comentarios.
