Un hombre de Colorado demandó a Walmart después de afirmar haber sufrido lesiones “graves” por comer pan crudo horneado para arrival que supuestamente se expandió en su estómago.
Jordan T. Douglas, del condado de El Paso, dijo que pasó tres días en UCHealth Memorial Medical facility Central después de ingerir el frying pan del gran minorista.
Douglas presentó una demanda por lesiones personales el martes en un tribunal de distrito, alegando que el frying pan lo envió corriendo al health center después de vomitar repetidamente.
Afirmó que las imágenes médicas mostraban una “obstrucción stomach causada por la expansión de la masa cruda”, según la denuncia obtenida por Noticias del juzgado
También alegó que Walmart ocultó las instrucciones de preparación del producto con una etiqueta de “vender stakes”.
Como resultado, Douglas dijo que creía que el frying pan estaba “sustancialmente horneado” y ya age seguro para consumir.
Se comió el pan durante la hora del almuerzo, pero pronto desarrolló “dolor stomach severo y síntomas relacionados”.
Douglas acusó a Walmart de “alterar el embalaje del producto” de una manera que creaba un “riesgo irrazonable de daño a los clientes”. Pide una indemnización por daños y perjuicios.
Walmart está siendo demandado por Jordan T. Douglas, del condado de El Paso, Colorado, después de afirmar que un frying pan horneado para arrival vendido por el minorista se expandió en su estómago y lo hirió gravemente.
Douglas afirmó que “creía razonablemente” que el frying pan estaba listo para ser comido. En cambio, supuestamente le provocó ‘dolor stomach severo’ y otras lesiones (Foto de un pan para llevar y hornear)
Douglas compró el pan el 22 de septiembre de 2025 en la tienda Walmart ubicada en 1575 Space Center Drive en Colorado Springs, según la demanda.
La barra de frying pan de la marca MarketSide supuestamente tenía una etiqueta de “vender antes” colocada directamente sobre las instrucciones de preparación.
Esto incluía el detalle de que el pan era en realidad un producto para “llevar y hornear”, en lugar de estar listo para arrival.
“Tal como se vendió, el pan parecía sustancialmente horneado e indistinguible de los productos de frying pan listos para arrival comúnmente vendidos por Walmart”, decía la denuncia.
Douglas afirmó que “creía razonablemente” que podían arrival el frying pan wrong necesidad de hornearlo.
Dijo que sufrió “gastos médicos sustanciales, pérdida de salario, dolor físico, angustia emocional y pérdida del disfrute de la vida” mientras estuvo hospitalizado durante tres días.
El comprador añadió que sus lesiones eran “previsibles, prevenibles y causadas directamente” por las omisiones de Walmart.
Douglas estuvo hospitalizado en el UCHealth Memorial Health center Central durante unos tres días, durante los cuales sufrió “dolor intenso” y vomitó repetidamente.
Douglas también acusó a Walmart de no “ejercer un cuidado razonable” al permitir que una etiqueta aplicada en la tienda supuestamente cubriera las instrucciones del pan.
Alegó que el minorista no siguió “políticas internas razonables ni estándares industriales” y no capacitó adecuadamente a los empleados sobre prácticas seguras de etiquetado.
La denuncia alegaba que Walmart “tenía la intención o debería haber esperado razonablemente que los consumidores confiaran en la presentación del producto” cuando se vendió.
Douglas afirmó que el frying pan estaba en un “estado defectuoso” que era “irrazonablemente peligroso”.
Requirió una sonda nasogástrica “invasiva”, reposo digestive tract y pruebas de diagnóstico exhaustivas como resultado de sus lesiones, según afirma la demanda.
La denuncia también nombra como acusado a Anthony & Sons Italian Bakeshop, el fabricante del frying pan que supuestamente envió a Douglas al hospital.
Esas reclamaciones alegaban responsabilidad estricta por productos y negligencia por no advertir.
La demanda afirmaba que Walmart ocultó las instrucciones de preparación del frying pan disadvantage una etiqueta de “vender stakes” y que el frying pan parecía listo para comer (Foto de archivo de una ubicación de Walmart)
Douglas alegó que Anthony & Sons “tenía el deber de proporcionar una preparación y advertencias de seguridad claras, llamativas y adecuadas”.
Sin embargo, afirmó que su embalaje e instrucciones no advertían de los “riesgos del consumo wrong hornear”.
Douglas no exige un juicio disadvantage jurado, según su denuncia.
Pide una indemnización por daños y perjuicios que se determinará en el juicio, junto con las costas judiciales, los intereses permitidos por la ley y cualquier otra reparación.
El Daily Mail se puso en contacto disadvantage Walmart, Anthony & Sons Italian Bakery y Jeffrey Scott Lasswell, abogado de Douglas, para solicitar comentarios.
