Cuando la Unión Europea adoptó a finales de enero un reglamento que estipula que todas las importaciones de gas natural al bloque desde Rusia cesarán a finales de 2027, Hungría y Eslovaquia fueron los únicos dos estados miembros que votaron en contra, lo que significó que se adoptó la prohibición.
Hungría todavía obtiene la gran mayoría de su gas natural de Rusia; Eslovaquia una parte importante.
Tras la aprobación de la prohibición, los gobiernos de ambos países indicaron que demandarían a la UE.
Ahora, el gobierno húngaro del primer ministro Viktor Orban ha llevado el asunto al Tribunal de Justicia Europeo (TJUE). El 2 de febrero presentó un recurso legal contra la prohibición, argumentando que la UE había violado sus tratados al tomar la decisión.
El fundamento de la demanda de Hungría
La demanda se basa en tres argumentos, según el Ministro de Asuntos Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto:
- La prohibición es en realidad una sanción que sólo puede aprobarse por unanimidad.
- Corresponde a los estados miembros, y no a la UE, elegir sus fuentes de energía.
- La UE está poniendo en riesgo la seguridad energética de Hungría.
Hungría no es ajena a demandar a las instituciones de la UE. Actualmente están pendientes ante el TJUE una docena de casos presentados por Budapest contra varios órganos de la UE.
Si bien el tribunal ha fallado frecuentemente en contra de Hungría en el pasado, algunos expertos legales dicen que este caso puede ser diferente.
“A mí me parece un proceso judicial en el que Hungría podría tener posibilidades de ganar”, dice a DW Viktor Szep, jurista especializado en derecho europeo en la Universidad de Groningen.
La cuestión jurídica: ¿política comercial o sanción?
Una pregunta aparentemente técnica podría ser decisiva: ¿Es realmente la prohibición rusa del gas una medida comercial? ¿O es una sanción de política exterior disfrazada de medida comercial?
La distinción es importante porque las sanciones de la UE requieren el consentimiento unánime de los 27 estados miembros. Al tratar la prohibición del gas como una cuestión de política comercial, la Comisión pudo aprobarla con una mayoría cualificada (15 de 27 estados miembros, que representan al menos el 65% de la población de la UE), dejando de lado efectivamente las objeciones de Budapest y Bratislava.
Szep sostiene que al aprobar la prohibición como medida comercial, la UE rompió con su práctica institucional de aprobar sanciones por unanimidad, ya sea contra Rusia o contra países como Venezuela o Irán.
“Es difícil argumentar a favor de la Comisión, porque todas ellas fueron adoptadas por unanimidad”, afirmó.
Entonces, ¿por qué se trató de manera diferente esta prohibición?
¿Medidas permanentes o temporales?
Una diferencia clave reside en la duración prevista de las medidas.
“Las sanciones son medidas temporales que expiran cuando desaparece el factor desencadenante”, afirma en una entrevista con DW Agata Loskot-Strachota, analista de política energética del Centro de Estudios Orientales de Varsovia.
La prohibición de importar gas ruso, por el contrario, cambiará permanentemente el suministro de energía de la UE, como dejó claro el Comisario Europeo de Energía y Vivienda, Dan Jorgensen, en una entrevista con Euronews en diciembre: “Incluso cuando haya paz, no volveremos a comprar gas ruso”.
El principio de coherencia jurídica (la idea de que todas las políticas de la UE deben estar alineadas) podría fortalecer el caso de la Comisión, dijo a DW Lukas Schaupp, investigador de doctorado en el Instituto Universitario Europeo de Florencia. “La prohibición puede entenderse como una extensión lógica del régimen de sanciones de la UE al campo estrechamente relacionado de la política comercial exterior”.
El comisario Jorgensen defendió la prohibición como “100% legalmente sólida” y necesaria para poner fin al “chantaje energético” ruso a los países de la UE, y agregó que los 27 miembros deben implementar la prohibición, hayan votado a favor o no.
¿Estaba la UE tratando de evitar un veto húngaro?
Algunos observadores piensan, sin embargo, que la UE también estaba evitando deliberadamente una situación en la que un país pudiera vetar la prohibición de las importaciones.
“El objetivo político era no tener que esperar a que todos estuvieran de acuerdo, porque estaba claro que era muy difícil lograr la unanimidad”, afirmó Loskot-Strachota. “Europa tenía que ser más rápida y eficaz a la hora de alcanzar sus objetivos. Estos objetivos los define una gran mayoría, de la que, lamentablemente, Hungría no forma parte”.
El primer ministro húngaro, Viktor Orban, ha mantenido estrechos vínculos con el presidente ruso Vladimir Putin, incluso después de la invasión de Ucrania, y ha bloqueado o retrasado repetidamente las medidas de la UE destinadas a presionar al régimen de Putin.
Esto es lo que la UE quería evitar esta vez, afirmó Loskot-Strachota: “Creo que este reglamento es una forma para que la UE limite las oportunidades de Rusia de aplicar la estrategia de ‘divide y vencerás'”.
¿Qué pasa si el TJUE falla a favor de Hungría?
El TJCE suele tardar años en llegar a una sentencia definitiva. E incluso si el tribunal finalmente decide ponerse del lado de Hungría, eso no significaría automáticamente que revocaría la prohibición del gas en la práctica.
“En el pasado, el TJCE ha declarado a menudo, sobre todo en lo que respecta a la seguridad de las inversiones, que una medida puede anularse, pero sus efectos permanecen vigentes, para evitar grandes perturbaciones económicas”, explica Lukas Schaupp a DW.
Para cuando se dicte el fallo, los estados miembros y las empresas habrán tomado medidas para eliminar su dependencia del gas ruso, desde la construcción de infraestructura hasta la firma de contratos con proveedores alternativos.
Por ahora, la prohibición sigue vigente, lo que significa que a más tardar a finales de 2027, todos los estados miembros de la UE deben dejar de comprar gas ruso, incluidos Hungría y Eslovaquia.
Editado por: Aingeal Flanagan
