Los preparativos para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2026 en Milán y Cortina han estado lejos de ser ideales. La pista de hielo se ha retrasado y está plagada de problemas. La pista de bobsleigh ha sido controvertida desde el principio. La historia muestra que muchos anfitriones de los Juegos Olímpicos de Invierno también se han visto afectados por la finalización tardía de las obras y el aumento de los costos, pero quizás 2026 represente un punto de inflexión.
“Francamente, esto es imperdonable, especialmente en algo como un estadio polivalente”, dijo Victor Matheson a DW, refiriéndose al retraso de la pista de hielo.
“Podría ser un poco más comprensible para sedes especializadas que necesitan ser construidas especialmente para los Juegos Olímpicos, pero desde una perspectiva económica, si aún no cuentas con instalaciones, como una sede cubierta importante que pueda usarse para hockey, probablemente no deberías presentar una oferta para los Juegos Olímpicos en primer lugar”.
Matheson es profesor de economía en el College of the Holy Cross en Worcester, Massachusetts, y su experiencia radica en el impacto económico de los principales eventos deportivos.
El presupuesto estimado para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2026 supera los 3.500 millones de dólares (3.000 millones de euros). Algunos informes sugieren que habrá un impulso económico de aproximadamente 5 mil millones de euros como resultado de los Juegos, a través del turismo y mejoras de infraestructura, por ejemplo. Esa cifra sigue siendo una estimación.
La historia también muestra que, lamentablemente, demasiados Juegos sufren de elefantes blancos: el concepto de que estadios e instalaciones costosos quedan sin uso con el tiempo. La cuestión de si vale la pena organizar unos Juegos Olímpicos se ha planteado antes, pero tal vez este sea el año en el que se considere pertinente abordarla finalmente.
¿Vale la pena organizar unos Juegos Olímpicos en 2026?
“Los ciudadanos locales y los contribuyentes han dicho una y otra vez que si bien los Juegos Olímpicos son eventos divertidos, no necesariamente quieren quedarse pagando la fiesta de otra persona”, dijo Matheson.
“Dada la falta general de apoyo local, los países donde los ciudadanos tienen poco que decir en el proceso estarán ciertamente en mejor posición para albergar estos eventos que las democracias vibrantes. Así es como el COI (Comité Olímpico Internacional) terminó teniendo que elegir entre Beijing y Almaty para los últimos Juegos de Invierno. Y la FIFA ahora ha tenido Copas del Mundo en Qatar y Rusia, y irá a Arabia Saudita en 2034”.
El Comité Olímpico Internacional es una organización sin fines de lucro, lo que significa que el 90% de los ingresos de los Juegos se destinan directamente al desarrollo del deporte y los atletas, incluida la ayuda a las ciudades anfitrionas. En 2018, anunció que entregaría 925 millones de dólares para Milán-Cortina, algo menos de los 970 millones de dólares que dio a Beijing para la edición de 2022. Pero debido a su estructura, en muchos sentidos todavía dependen mucho de los anfitriones potenciales.
“Toda la ‘Agenda 2020’ del COI, que comprometió a la organización con un modelo olímpico sostenible (incluida la economía sostenible), no fue una elección basada en la benevolencia sino, al menos, en parte arraigada en la autopreservación”, dijo Matheson.
“Lo extraño de lo que la gente no se da cuenta es que el COI realmente no tiene el dinero para organizar sus propios eventos. Sólo tiene la historia y los derechos de propiedad de su nombre y los anillos. Necesita socios comprometidos para albergar los Juegos”.
Los problemas locales son la verdadera preocupación
En el caso de Milán-Cortina, encontraron uno pero no fue una elección libre de conflictos.
“Creo que una cosa importante a recordar para Milán-Cortina es que se trata de una circunstancia en la que los problemas provienen casi exclusivamente del comité organizador local, no del COI. De hecho, el COI ha estado bastante dispuesto a llegar a un acuerdo para reducir la carga sobre los anfitriones locales en este caso, sugiriendo, por ejemplo, que los anfitriones trasladen los eventos de deslizamiento a Suiza en lugar de gastar enormes sumas de dinero en una nueva pista de trineo en Cortina”, dijo Matheson.
“Ciertamente parece que el orgullo se interpuso en el camino de la economía o la eficiencia en múltiples puntos de estos Juegos”.
Una solución lógica sería tener un puñado de anfitriones rotativos, una idea que se viene expresando desde hace 20 años. Esto reduciría drásticamente los costos. Sin embargo, elegirlos es la parte difícil.
“(Donald) Trump también ha expuesto otra falla en ese plan. Obviamente, la esperanza podría ser elegir anfitriones (permanentes o no) que apoyen los derechos humanos y la democracia”, dijo Matheson.
“¿Pero qué haces si uno de tus anfitriones preferidos da un rápido giro desde la socialdemocracia hacia abusos contra los derechos humanos y autoritarismo?”
Si bien parece poco probable que tales soluciones aparezcan en un futuro cercano, la organización de eventos en varios países, como lo hizo la FIFA en la Copa Mundial, puede ayudar a compartir la carga, reducir la inversión en infraestructura y aumentar la probabilidad de uso de las instalaciones a largo plazo. Matheson también está impresionado con algunas ideas que se les ocurrieron a los organizadores de los Juegos Olímpicos de Verano de 2028 en Los Ángeles.
“Estoy muy satisfecho con varios de los pasos que se están tomando para los Juegos de Los Ángeles, en particular la medida para aumentar la huella geográfica al trasladar el softbol a Oklahoma. Esto reducirá los costos (al utilizar la infraestructura deportiva y turística existente), ampliará el acceso a los fanáticos y aumentará los ingresos (al ubicar al menos algunos eventos en áreas con alta demanda para el deporte)”, dijo Matheson.
Editado por: Chuck Penfold
