Ghislaine Maxwell ha afirmado que 29 amigos de Jeffrey Epstein estaban protegidos mediante “acuerdos secretos” del Departamento de Justicia.
La socialité caída en desgracia presentó una petición de hábeas corpus el 17 de diciembre buscando revocar su condena, argumentando que los fiscales hicieron tratos con asociados de Epstein mientras la procesaban como si tales acuerdos no existieran.
Maxwell alega que 25 hombres llegaron a acuerdos no revelados, mientras que los investigadores conocían a cuatro presuntos cómplices, pero nunca fueron acusados. Ella no nombra a los individuos.
“Ninguno de los cuatro cómplices identificados ni de los 25 hombres con acuerdos secretos fueron acusados”, dice el expediente judicial.
Maxwell sostiene que el presunto ocultamiento de estos acuerdos socavó la equidad de su juicio y violó sus derechos constitucionales.
“Nuevas pruebas revelan que había 25 hombres con los que los abogados demandantes llegaron a acuerdos secretos, que también podrían considerarse cómplices”, afirma el documento legal.
‘Ninguno de estos hombres ha sido procesado y ninguno ha sido revelado al peticionario; Si lo hubiera sabido, los habría llamado como testigos.
En el extenso expediente judicial, Maxwell monta múltiples líneas de ataque que forman la base de su argumento de hábeas corpus, incluidas acusaciones de mala conducta del jurado y supresión de pruebas.
Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell en la cabaña de madera de la Reina en Balmoral Estate
La procuradora general Pam Bondi testifica ante el Comité Judicial del Senado en el edificio de oficinas del Senado Hart en Capitol Hill el 7 de octubre.
Ella alega que los fiscales violaron los términos del acuerdo de no procesamiento de Epstein de 2007 en Florida, que según ella extendió inmunidad a los co-conspiradores, y afirma que ella fue procesada por razones políticas mientras que otros escaparon de la justicia.
La mujer de 64 años está cumpliendo una sentencia de 20 años en Federal Prison Camp Bryan, una prisión federal de mínima seguridad para mujeres en Bryan, Texas.
Fue condenada en Nueva York en diciembre de 2021 por tráfico sexual por su papel en el reclutamiento y preparación de niñas menores de edad para el abuso por parte de Epstein entre 1994 y 2004.
El Departamento de Justicia dijo el martes en un expediente judicial presentado en Nueva York que espera publicar los archivos de Epstein “en el corto plazo”.
La procuradora general Pam Bondi dijo que sus abogados están redactando varios millones de páginas de documentos de los archivos del Departamento de Justicia, el FBI y las fiscalías estadounidenses.
La Ley de Transparencia de Archivos Epstein, promulgada por Donald Trump en noviembre después de una guerra civil en el Partido Republicano, exigía que el Departamento de Justicia publicara los archivos antes del 19 de diciembre.
En la revisión participan nada menos que 200 abogados de la fiscalía estadounidense para el distrito sur de Nueva York.
Incluso los fiscales asignados al caso de alto perfil de Nicolás Maduro han sido requisados como parte del esfuerzo, según el New York Times.
Únete al debate
¿Se enfrentarán a la justicia los asociados anónimos de Epstein?
Ghislaine Maxwell y Jeffrey Epstein en una foto que ella le regaló por su 50 cumpleaños
Pero el retraso ha provocado furia en el Capitolio.
El representante republicano Thomas Massie de Kentucky y el demócrata Ro Khanna de California acusaron al Departamento de Justicia de una “violación flagrante” de la ley.
Massie y Khanna escribieron al juez Paul Engelmayer, quien supervisó el juicio de Maxwell en Nueva York, solicitándole que nombrara un supervisor independiente para garantizar el cumplimiento por parte del Departamento de Justicia.
Engelmayer negó la solicitud la semana pasada, afirmando que no tiene autoridad para supervisar el Departamento de Justicia.
Añadió que había recibido cartas de las víctimas de Epstein apoyando la solicitud de los representantes, que según él eran “innegablemente importantes y oportunas”.
El juez señaló que Massie y Khanna podrían iniciar una demanda por separado o utilizar “las herramientas disponibles en el Congreso” para buscar la supervisión del Departamento de Justicia.
El año pasado, la Corte Suprema se negó a escuchar la apelación de Maxwell, dejando intacta su condena.
Ahora ha recurrido a lo que los abogados describen como “alivio extraordinario” a través de una petición de hábeas corpus presentada en el Distrito Sur de Nueva York, buscando “anular, anular o corregir” su sentencia basándose en supuestas violaciones constitucionales.
La petición es un raro ‘ataque colateral’ que se permite sólo después de que fracasan las apelaciones y que normalmente requiere pruebas de nuevas pruebas o fallas fundamentales. Estas impugnaciones sólo tienen éxito en casos excepcionales.
