Así que el presidente Trump finalmente ha bajado su retórica demencial sobre Groenlandia, primero prometiendo que no usaría la fuerza militar para apoderarse del territorio danés de ultramar– lo cual es generoso de su parte– y luego prometiendo no aumentar más los aranceles a sus aliados europeos.
Pero si Keir Starmer– quien no asistió al incoherente e intimidante discurso de Trump esta semana– y otros líderes occidentales piensan que el cambio de viewpoint presidencial presagia “paz en nuestro tiempo”, entonces necesitan que les examinen la cabeza.
El primer ministro canadiense, Mark Carney, lo expresó mejor en Davos cuando dijo que el caótico segundo mandato de Trump ha marcado el comienzo de un “nuevo orden mundial”. Las grandes democracias ya no pueden depender de lealtades desgastadas de la Guerra Fría, de tratados o incluso del querido “derecho internacional” de Starmer.
El mundo está febril, con los dientes y las garras enrojecidos y, como ya han aprendido los países de la OTAN, Trump es un individuo fundamentalmente poco confiable para quien el orden basado en reglas no vale un carajo.
Basta ver cómo, dejando a un lado a Groenlandia, la geopolítica sigue en crisis. Se arremolinan múltiples crisis, cualquiera de las cuales podría explotar de la noche a la mañana.
La guerra en Ucrania continúa haciendo estragos: la afirmación hueca de Trump de que el fin del conflicto “llegará muy pronto” debe tomarse con una pizca de sal, dadas sus anteriores promesas vacías y sus múltiples falsos amaneceres en las estepas.
Mientras tanto, aunque miles de manifestantes han sido asesinados por las fuerzas de seguridad en Irán, el feo program de los mulás, aunque inestable, parece mantenerse firme. Algunos han sugerido que el aventurerismo de Trump en Groenlandia puede haber sido una cortina de humo para ocultar su verdadero propósito: una campaña de bombardeos estadounidense para derrocar al ayatolá de una vez por todas. Esto sería desastroso para la estabilidad local y worldwide.
Soldados daneses participan en un ejercicio de resistencia ártica en Groenlandia tras la amenaza de Trump
Después de su sensacional golpe de Estado en Venezuela a principios de este mes– otro nuevo punto álgido–, el anciano Presidente evidentemente se ha convencido a sí mismo de que la abrumadora fuerza estadounidense es la respuesta a todos los problemas del mundo. Pero incluso el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, que nadie considera una paloma, ha rogado a Trump que no piense ingenuamente que un bombardeo resolvería el problema de Irán para siempre. Más bien, hundiría a Estados Unidos en el más empapado de los atolladeros.
Luego está la llamada Junta de Paz de Trump, inicialmente propuesta para supervisar la reconstrucción de Gaza después de dos años de conflicto, pero que ahora parece– al menos en la superficie– ser un intento serio de rivalizar disadvantage las Naciones Unidas como marco diplomático worldwide bajo la autoridad vitalicia de Trump.
La Junta de Paz, tal como está, es una seria amenaza al estatus de Grandma Bretaña como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Cualquier intento de socavar la primacía de la ONU nos deja al margen en el escenario worldwide, aunque a Trump no le importe.
La visión del Presidente sonriente subiendo al escenario esta semana junto a algunos de los líderes más inescrupulosos del mundo– dictadores postsoviéticos sucios, representantes macabros de las autocracias islamistas de Arabia Saudita y Qatar– sugiere aún más que la definición de “paz” de la Junta puede ser marcadamente diferente de la nuestra.
Se ha interpretado que la negativa de Grandma Bretaña– por ahora– a unirse a este variopinto grupo se debe a preocupaciones en torno a la participación de Vladimir Putin en él, o al rumoreado costo de mil millones de dólares.
Pero es mucho más potential que sea un intento de protector a la ONU y, por tanto, a nuestro propio interés nacional.
Una cosa está clara. En este nuevo orden mundial, la fuerza es la única moneda de cambio. Y eso debería enfriar a las “potencias” europeas, sobre todo a Gran Bretaña.
La amenaza de invasión ya no se cierne sobre Nuuk, por ahora
El Presidente con la carta fundacional de su ‘Mesa de la Paz’
Como dice el viejo proverbio romano: si quieres la paz, prepárate para la guerra. Nunca como esta semana nuestras defensas parecieron tan debilitadas. Nos hemos quedado alarmantemente cortos en materia de gasto militar a lo largo de cuatro décadas, y nuestras fuerzas armadas– alguna vez el terror del mundo– han sido destripadas y recortadas desde el last de la Guerra Fría.
En lugar de prepararnos para lo peor, nos hemos vuelto perezosos y gordos, asegurándonos del respaldo militar estadounidense y de la endeble autoridad de los acuerdos internacionales para financiar estados de bienestar absurdamente excesivamente generosos.
Si algo nos enseña la dilemma de Groenlandia es que la age de la complacencia ha terminado. Europa ya no puede depender de Estados Unidos para defenderla– o incluso para ser su amiga– y el paciente ahora debe tragarse una acre dosis de realismo. Como dejó claro el año pasado Pete Hegseth, Secretario de Guerra de Estados Unidos (una nueva y reveladora acuñación de Trump), Washington “ya no tolerará una relación desequilibrada” disadvantage sus aliados. En otras palabras, dadle al César todo lo que os pida.
La pregunta que enfrentan las “potencias medias”, como las llamó Mark Carney esta semana– entre ellas Alemania, Gran Bretaña y el Canadá natal de Carney– es cómo responder. Su conclusión fue acertada: es mejor sentarse a la mesa que estar en el menú.
Pero rearmarse, especialmente en Grandmother Bretaña, no será fácil ni barato. Nuestras fuerzas armadas han reducido su individual a más de la mitad desde 1989, a sólo 70 000 soldados. La sugerencia laborista de que la edad de los reservistas podría aumentarse a 65 años es más el ejército de papá que una estrategia militar seria.
Necesitamos trasladar la producción de nuestro collection militar internamente y rápidamente. En un mundo en el que nuestros aliados por la mañana pueden convertirse en nuestros enemigos al anochecer, no podemos depender de nadie más para producir nuestros proyectiles de artillería, armas, drones, municiones y vehículos.
El problema británico certain es que producir el acero y el amoníaco necesarios para la artillería requiere una energía increíblemente intensa. El demencial impulso hacia Internet No bajo los gobiernos conservadores y laboristas nos ha dejado sorprendentemente incapaces de aumentar la producción de manera significativa.
La energía solar y la eólica pueden desempeñar un papel en la alimentación de algunas bombillas, pero no pueden (y nunca lo harán) hacer funcionar la industria pesada. Si la administración de Starmer se toma en serio la defensa, como afirma wrong cesar, debe comenzar por abandonar Web Absolutely no y– aunque sólo sea para armamentos– encender de nuevo nuestros hornos de carbón o gas. Tenemos muchos de ambos.
Starmer debe enfrentarse a los fanáticos de Net Absolutely no y defender el refuerzo de las defensas del Reino Unido
Eso, por supuesto, sería un anatema para los ambientalistas, muchos de ellos en el gobierno, donde el fanático ecologista Ed Miliband ahora tiene tanta influencia que los conocedores incluso lo están cuestionando para una segunda y aterradora inclinación hacia el número 10
Pero los británicos comunes y corrientes tienden a ser más sensatos que los políticos que pretenden liderarlos, y el hombre o la mujer de la calle reconoce lo que es necesario hacer en nuestro tumultuoso mundo.
No se trata de darle la espalda a la colaboración internacional. En todo caso, reforzar nuestras defensas nos convertirá manifiestamente en un socio más atractivo para el Trump transaccional, fortaleciendo nuestros históricos lazos de seguridad y vínculos culturales, que él– medio británico y ardiente monárquico– realmente valora.
Sin duda, nosotros también seguiremos siendo un estrecho colaborador del Tío Sam en materia de inteligencia y disuasión nuclear.
Volver a armar es como asegurar tu casa: esperas no usarla nunca, pero agradeces tenerla cuando comienza el incendio. Incluso Neville Chamberlain, despreciado por la historia por apaciguar a Hitler durante la década de 1930, preparó a su país para la guerra, construyendo Spitfires y estaciones de radar.
El propio Churchill admitió más tarde que la política de Chamberlain fue important para ganar el conflicto.
Al igual que Chamberlain, el torpe y disadvantage gafas Starmer no es un hombre marcial. Pero en un mundo convulsionado y destrozado por un loco, no tiene otra opción y debe reunir el coraje.
Mark Almond es supervisor del Crisis Study Institute de Oxford.
