La renuncia del jefe de policía de West Midlands del Reino Unido, que prohibió a los fanáticos del Maccabi Tel Aviv asistir a un partido de fútbol en Birmingham el año pasado, ha generado preocupaciones de que se esté permitiendo que la presión de los grupos pro-israelíes anule las decisiones policiales en el Reino Unido.
Se supone que las decisiones policiales son independientes del gobierno o de la influencia política en el Reino Unido. Pero la salida de Craig Guildford, jefe de policía de la Policía de West Midlands, fue el resultado de la presión política de grupos de lobby pro-israelíes en medio de una mayor sensibilidad en torno a las cuestiones de Israel y Palestina, dicen comentaristas legales y políticos.
En noviembre del año pasado, la policía de West Midlands recomendó que se prohibiera a los aficionados al fútbol del Maccabi Tel Aviv asistir a un partido de la Europa League contra el Aston Villa en Birmingham por motivos de orden público y seguridad.
La policía de West Midlands dijo que había clasificado el partido como de alto riesgo basándose en “la inteligencia actual y los incidentes anteriores, incluidos enfrentamientos violentos y delitos de odio que ocurrieron durante el partido de la UEFA Europa League de 2024 entre el Ajax y el Maccabi Tel Aviv en Ámsterdam”.
“Basándonos en nuestro criterio profesional, creemos que esta medida ayudará a mitigar los riesgos para la seguridad pública”, dijo la policía en ese momento.
La decisión fue finalmente aprobada por el Grupo Asesor de Seguridad (SAG) del Ayuntamiento de Birmingham, un organismo formado por varias agencias que reúne a la policía, las autoridades locales y los servicios de emergencia para evaluar los riesgos de seguridad en eventos importantes.
Hubo una protesta pública y numerosos artículos de opinión en los medios calificaron la prohibición de “antisemita”.
Desde entonces, esa presión se ha intensificado. La semana pasada, la ministra del Interior del Reino Unido, Shabana Mahmood, en público afirmó que había perdido la confianza en Guildford tras las críticas de un organismo de control policial sobre cómo se manejó la prohibición. Guildford dimitió el viernes.
Pero los observadores dicen que la partida de Guildford es una señal de que las decisiones policiales que se cruzan con la cuestión de Israel y Palestina ya no están a salvo de consecuencias políticas.
La razón de esto, dijo Chris Nineham, vicepresidente del grupo británico Stop the War Coalition, es que “la mayoría de los políticos están demasiado asustados para desafiar el consenso dominante pro-israelí”.
Él cree que las consecuencias de la prohibición tendrán consecuencias duraderas para futuras decisiones policiales. “Creo que reforzará la tendencia de las fuerzas policiales a seguir el sesgo del establishment contra los partidarios de Palestina, que es producto del apoyo de la clase dominante británica a Israel y se ve reforzado por la impresionante operación de lobby de Israel”, dijo Nineham a Al Jazeera.
‘Un precedente muy peligroso’
Frances Webber, una abogada jubilada que escribe sobre política, derechos humanos y el estado de derecho, dijo que la importancia de la renuncia de Guildford se extiende mucho más allá del fútbol o del control de multitudes.
En el Reino Unido, “las fuerzas policiales son operativamente independientes del gobierno, y cualquier caso contra Guildford debería haberse llevado a cabo judicialmente, no políticamente”, explicó.
El papel visible del gobierno central en las consecuencias de esta decisión policial, argumentó, “sienta un precedente muy peligroso, no sólo para la policía y las autoridades locales sino para la democracia”.
Los partidarios de la prohibición de que los aficionados del Maccabi asistieran al partido en Birmingham argumentan que se debió a una evaluación de riesgos determinada por los acontecimientos en el extranjero y el contexto local.
En 2024, las autoridades holandesas informaron de graves disturbios que involucraron a los seguidores del Maccabi Tel Aviv en un partido en Ámsterdam, con violencia tanto antes como después del partido. En información de inteligencia compartida antes del partido de Birmingham, la policía británica dijo que sus homólogos holandeses les informaron que un número significativo de aficionados visitantes habían estado involucrados en enfrentamientos y disturbios organizados.
Birmingham es una de las ciudades más diversas del Reino Unido, con alrededor de 30 por ciento de sus residentes son musulmanes y más del 40 por ciento se identifican como asiáticos o de orígenes étnicos minoritarios, según el censo de 2021.
Por lo tanto, a los agentes les preocupaba que la llegada de un gran número de seguidores visitantes de alto riesgo pudiera provocar tensiones e incluso disturbios en represalia.
Nineham sostiene, por lo tanto, que si bien un organismo de control policial ha identificado errores de procedimiento, la decisión policial subyacente sobre el partido en Birmingham fue acertada. “El innegable elemento violento dentro de los aficionados del Maccabi habría sido un riesgo para la población local”, dijo.
Webber también señala informes que los aficionados visitantes del Maccabi en Amsterdam habían celebrado abiertamente la matanza de niños en Gaza, y los oficiales habrían tenido que considerar esto al evaluar los riesgos que rodeaban el partido de fútbol de Birmingham.
¿Un desequilibrio en el escrutinio?
Entonces, ¿por qué se puso en duda la prohibición?
La semana pasada, un perro guardián de la policía informe por Sir Andy Cooke, inspector jefe de la Inspección de Policía de Su Majestad, encontró que el “sesgo de confirmación” había influido en cómo la Policía de West Midlands evaluó y presentó la información que había recibido sobre los fanáticos del Maccabi al SAG.
Informó que la policía holandesa había cuestionado la información de inteligencia que la policía británica afirmaba haber recibido de ellos. Según un informe del periódico británico The Guardian de esta semana, la policía holandesa dijo que las afirmaciones clave sobre la violencia en Amsterdam en las que se basó la policía de West Midlands para tomar su decisión de prohibir a los aficionados del Maccabi no coincidían con su propia experiencia.
El informe también critica la dependencia de la policía de la inteligencia artificial (IA), en particular, material erróneo generado por IA, como una referencia a un partido de fútbol entre Maccabi Tel Aviv y West Ham que nunca tuvo lugar. Más tarde, Guildford se disculpó después de decirles inicialmente a los parlamentarios que no se había utilizado IA, antes aclarando que el error se debió a una herramienta de búsqueda asistida por IA.
Desde que se publicó el informe provisional de Cooke, gran parte de la medios británicos ha considerado justificada la dimisión de Guildford, citando las conclusiones del informe.
Sin embargo, el informe no encontró pruebas de que la prohibición estuviera motivada por el antisemitismo, a pesar de las repetidas reclamos a tal efecto.
Sin embargo, los críticos del informe, incluida Jewish Voice for Labour, han argumentado que había un desequilibrio a la hora de sopesar las preocupaciones de los diferentes miembros de la comunidad.
en un carta Al Comisionado de Policía y Crimen de West Midlands, el grupo dijo que el inspector jefe de policía se reunió con lo que su informe describió como “personas importantes”, incluidos representantes de la Embajada de Israel, miembros de la comunidad judía de Birmingham y Lord John Mann, el asesor independiente del gobierno sobre antisemitismo, pero no se reunió con ningún grupo que representara a la comunidad musulmana de Birmingham.
El grupo dijo que esta disparidad demostraba que las preocupaciones de seguridad de los musulmanes habían sido marginadas durante el proceso.
‘Un consenso pro-israelí’
“Es preocupante cómo ha podido afianzarse la idea de que esta prohibición era antisemita y que sólo una pequeña minoría de aficionados del Maccabi es un problema, a pesar de la clara evidencia de lo contrario”, dijo Nineham, añadiendo que la mayoría de los políticos no parecen dispuestos a desafiar un consenso pro-israelí una vez que se formó.
Él cree que las consecuencias que resultaron en la salida de Guildford fueron en última instancia menos determinadas por las conclusiones del informe que por la preocupación dentro del establishment político sobre el precedente que la prohibición podría sentar.
“Guildford fue expulsado porque el establishment político no quería que la decisión que tomó se convirtiera en un precedente… El mensaje a la policía es: no tomen decisiones basadas en una evaluación de riesgo real, sigan la línea pro-israelí”, señaló Nineham.
Dijo que cree que el episodio servirá para reforzar una tendencia más amplia dentro de la policía y otras instituciones a evitar decisiones percibidas como desfavorables para Israel, profundizando lo que describe como un sesgo del establishment contra los partidarios de Palestina.
De hecho, las implicaciones de la salida de Guildford se extienden mucho más allá de este caso único, advierte Webber, ya que los líderes de la fuerza policial se encuentran en una “situación imposible”, y se espera que sopesen las sensibilidades de política exterior junto con la seguridad pública, algo que, según ella, no es en absoluto su papel.
La salida de Guildford puede satisfacer las demandas políticas de rendición de cuentas. Pero también ha enviado un mensaje claro: cuando las decisiones policiales se cruzan con Israel y Palestina, la independencia tiene un precio, y las carreras pueden ser el costo.
