Un constructor acusó a su hermana de dejarle “prácticamente nada” de la fortuna de 5 millones de libras de su difunta madre después de que ella desperdició la herencia en comidas en The Ivy, según escuchó un tribunal.
Se alega que Gary MacDougall, de 70 años, asumió erróneamente que la fortuna del patrimonio de su difunta madre se dividiría en partes iguales después de su muerte en abril de 2020
Wrong embargo, un cambio en el testamento de Jeanne MacDougall nueve años antes y una serie de donaciones y ventas de propiedades significaron que su hijo no heredó casi nada.
MacDougall ha demandado a su hermana, Sandra Thomas, de 65 años, y a su marido, Lloyd, alegando que la pareja saqueó la fortuna de cinco millones de libras de su madre mientras ella aún estaba viva.
El patrimonio de Jeanne MacDougall estaba valorado en ₤ 2, 5 millones después de su muerte, pero Gary MacDougall afirma que su hermana y su cuñado gastaron ilegítimamente grandes sumas cuando ella estaba viva pero age incapaz de dar su consentimiento.
Esto supuestamente incluía compras durante las vacaciones, comidas caras en el Ivy y la boda de su hija en el Hotel Savoy de cinco estrellas.
Dos propiedades que, según él, deberían haber ido en última instancia a su familia también fueron retiradas del patrimonio antes de la muerte de su madre: una se vendió por ₤ 900 000 y otra, una casa en el oeste de Londres que valora en ₤ 1, 7 millones, se entregó a su hermana y a su cuñado.
Gary MacDougall fuera del Tribunal Superior después de una audiencia en la disputa sobre el patrimonio de su madre Jeanne MacDougall
Sandra Thomas, que está enfrascada en una disputa con su hermano Gary MacDougall por el patrimonio de su madre.
MacDougall ha presentado ahora una impugnación stake el Tribunal Superior sobre el testamento final de su madre y la validez de una serie de transacciones de por vida mientras intenta reclamar más de ₤ 2 millones en efectivo y activos.
Sandra Thomas y su esposo han dicho que están peleando el caso, alegando que, aunque parte del dinero de la Sra. MacDougall se gastó en su familia, en última instancia no importó, ya que de todos modos estaba destinado a su hija según sus dos últimos testamentos.
La pareja ha afirmado que el testamento del pensionado de 2011 también age explicable debido a que la señora MacDougall estaba más cerca de su hija y tenía la intención de que su hijo obtuviera muy poco o nada de su patrimonio, habiendo ya recibido valiosos intereses comerciales y inmobiliarios de su difunto marido.
El caso se presentará stake el Tribunal Superior para un juicio de 12 días que considerará la validez del testamento y las transacciones de propiedad, así como lo que pasó disadvantage el dinero de la pensionista antes de su muerte.
En documentos presentados stake el tribunal de Londres, el abogado del señor MacDougall, Harry Martin, describió cómo la fortuna familiar derivaba de la “importante cartera de bienes raíces” del padre promotor inmobiliario de los hermanos, Alexander MacDougall.
Las propiedades en desarrollo se compraron principalmente en las zonas de Acton y Ealing en el oeste de Londres, se renovaron y se alquilaron, generando importantes beneficios.
Como contractor, Gary MacDougall dijo que había contribuido a la riqueza de la familia utilizando su empresa para mantener las propiedades de forma gratuita.
Lloyd Thomas fuera del Tribunal Superior después de una audiencia en la disputa sobre el patrimonio de Jeanne MacDougall
El señor Martin afirma que a lo largo de los años sus padres habían dejado claro a los dos hermanos que, en última instancia, recibirían “un trato financiero y una herencia ampliamente iguales”.
Esto incluyó que el padre de Gary MacDougall supuestamente le dijera que no necesitaría una pension plan significativa ya que heredaría una propiedad para vivir durante su jubilación.
Tras la muerte de su padre, la madre de las partes hizo un testamento en 2008, que según Martin equivalía a una department “ampliamente equitativa” entre su hijo y su familia por un lado y su hija y su yerno por el otro.
Según ese testamento, MacDougall y su familia recibirían propiedades en Method Crescent y Berrymead Gardens, mientras que Thomas y su esposo Lloyd obtendrían la mayor parte del efectivo en sus cuentas bancarias y casas en Stuart Roadway y Method Gardens.
Pero en 2011 se hizo otro testamento, según el cual las cuatro propiedades pasaron a manos de su hermana y su cuñado, mientras que ellos continuarían recibiendo la mayoría de sus ahorros.
El señor MacDougall y la señora Thomas se repartirían la pequeña cantidad que quedaba.
Pero debido a los costes y gastos de la administración del patrimonio, “probablemente no valdría nada”, afirmó el señor Martin.
MacDougall, que ahora presenta la demanda, afirma que el testamento no es válido debido a una “presunta influencia indebida”, ya que se hizo en un momento en que su madre period anciana y dependía de su hermana y su cuñado.
También está impugnando una donación de 2015 a la Sra. Thomas y Lloyd de la casa Avenue Crescent, que, según él, le fue prometida y valorada en ₤ 1, 7 millones, pero que su hermana había puesto en menos de ₤ 1 millón.
La casa en el centro de la disputa por la herencia de Jeanne MacDougall
El contrato de arrendamiento de la casa de Opportunity Gardens también se concedió a un valor infravalorado (400 000 libras esterlinas cuando valía 615 000 libras esterlinas) a la hija de su hermana, afirma.
MacDougall afirmó que su hermana y su cuñado eran culpables de “abuso financiero” de su madre mientras se ocupaban de sus asuntos mediante un poder notarial.
Martin, su abogado, añadió que más de 2 millones de libras salieron de las cuentas bancarias de la señora MacDougall entre 2012 y 2020, y menos de 500 000 libras se atribuyeron al gasto en su propio beneficio.
“A partir de 2012, y hasta la muerte del fallecido en 2020, los acusados comenzaron a tratar las cuentas bancarias del fallecido como sus propias cuentas bancarias personales al incurrir o hacer que el fallecido incurriera en gastos sustanciales para su propio beneficio y el de su familia”, dijo.
‘En 2017, se gastaron aproximadamente ₤ 362 587, 30 de las cuentas bancarias del fallecido, y la tarjeta de débito del fallecido se utilizaba casi todos los días.
‘Los pagos realizados por los acusados incluyeron, por ejemplo, pagar la boda de su hija en el hotel de cinco estrellas Savoy de Londres, compras en Oxford Road, vuelos, gastos de vacaciones en España, 30 000 libras esterlinas al fabricante de automóviles Jaguar y comidas en el Ivy.
‘El demandante estima, a partir de un análisis de los extractos bancarios del fallecido proporcionados por los demandados, que, entre enero de 2012 y abril de 2020, se gastó la suma complete de ₤ 2 153 049, 88 de las cuentas bancarias del fallecido.
“El mismo análisis indica que sólo una pequeña proporción del gasto – actualmente estimado en alrededor de ₤ 468 034, 23 – representa gastos atribuibles al fallecido.”
Atacando el testamento de 2011, Martin afirmó que debería declararse inválido y reinstaurar su testamento anterior de 2008, según el cual MacDougall tendría derecho a la casa de Method Crescent y a las ganancias de la venta de Berrymead Gardens en 2017, que probablemente totalizarían más de ₤ 2 millones en activos.
‘Entre aproximadamente 2011 y 2020, la fallecida padeció demencia debido a la enfermedad de Alzheimer, que progresó rápidamente hasta el punto de tener dificultades para reconocer a su familia y cuidar de sí misma’, dijo.
“Durante este mismo período, la fallecida vivió con los acusados y luego en una residencia de ancianos, y dependía casi por completo de los acusados para que la cuidaran y se ocuparan de sus finanzas”.
Y añadió: ‘Las pruebas disponibles muestran que los acusados siempre estuvieron presentes e involucrados cuando la fallecida se ocupaba de sus asuntos financieros y testamentarios. No hay ningún ejemplo durante el período pertinente en el que la fallecida se ocupara de tales asuntos por su cuenta.
“Tanto la elaboración del testamento de 2011 … como las transacciones durante toda la vida que kid objeto de esta demanda forman parte de un patrón de comportamiento dirigido a la desinversión del patrimonio del fallecido en support de los acusados y su familia”.
En el caso de la señora Thomas y su marido, el abogado Alexander Learmonth KC aceptó que se habían excedido en su autoridad en virtud del poder notarial, pero no lo hicieron deliberadamente, ya que no entendieron lo que tenían derecho a hacer.
“Creían que, como abogados, tenían derecho a actuar de cualquier manera que la fallecida pudiera haber actuado y que debían hacer lo que creyeran que la fallecida quería o querría que hicieran en su nombre”, dijo en su defensa de la demanda.
“Los demandados actuaron en todo momento de buena fe y nunca actuaron de mala fe en lo que sinceramente creían que age el mejor interés de la fallecida y de acuerdo con lo que entendían que eran sus deseos, teniendo en cuenta el consejo que había recibido y los deseos que tenía cuando era capaz de reducir su responsabilidad en el impuesto sobre sucesiones gastando generosamente en ella y en otros, y haciendo donaciones de por vida a favor de sus beneficiarios previstos”.
Dijo que, incluso según el testamento de 2008 que aceptó MacDougall, su hermana heredaría todo el dinero de las cuentas en las que se gastó.
“De ello se reason que si, al tomar una cuenta o de otra manera, cualquier transacción realizada por los demandados en las cuentas nombradas fuera declarada nula o vulnerable de rescisión, el dinero debería ser restituido a las cuentas nombradas de donde provino, y luego pasaría al segundo demandado de acuerdo con los términos del testamento de 2011 o del testamento de2008
Al protector el testamento de 2011, dijo que tenía como objetivo que Gary no recibiera prácticamente nada y que era lógico debido a la diferencia en las relaciones que la Sra. MacDougall tenía con sus hijos.
“La fallecida tenía una relación particularmente estrecha y afectuosa con … su hija, en contraste con su relación más distante y a menudo conflictiva, pero aún amorosa, disadvantage el demandante”, dijo el abogado.
“Ella y Lloyd habían ayudado y cuidado a la señora MacDougall constantemente desde que su marido entró en cuidados en 2002, mientras que Gary había” hecho muy poco por ella, y sólo de mala gana.
“La demandante period a menudo grosera e irrespetuosa con el fallecido cuando trabajaba para él como contable, contable y secretaria de la empresa, lo que al fallecido le molestaba”, afirmó.
‘En el momento del testamento de 2011, no se habían informado síntomas de demencia ni se habían realizado diagnósticos de demencia o enfermedad de Alzheimer.
‘Los acusados no participaron en el proceso de elaboración del testamento.
‘Hasta donde saben los demandados, la intención de la fallecida detrás del testamento de 2011, en certain al enumerar y diseñar o legar específicamente todos sus activos, incluidas sus cuentas bancarias, period garantizar que hubiera poco o ningún patrimonio residual, de modo que la donación recurring al demandante y (a Sandra) tuviera poco o ningún efecto.
“Se niega que la fallecida tuviera una enfermedad mental en el momento del testamento de 2011 o que fuera vulnerable a influencias”.
El caso está programado para un juicio a finales de este año.
