John Swinney está haciendo un intento “vergonzoso” de torpedear la histórica sentencia sobre los espacios para mujeres argumentando que no debería prohibir a los hombres el acceso a las cárceles femeninas.
El gobierno del SNP ha pedido a un juez que dictamine que la decisión de la Corte Suprema del año pasado viola los derechos humanos de los reclusos trans.
La medida “encubierta” se produce a pesar de que Swinney y otros ministros afirman que aceptan el fallo de la Corte Suprema de que el sexo biológico prevalece sobre las preferencias de género.
Uno de los propios diputados del Primer Ministro lo cuestionó públicamente sobre el tema ayer y advirtió que la posición del Gobierno ponía en riesgo la seguridad de las mujeres vulnerables.
Michelle Thomson dijo que estaba “muy angustiada” por el desarrollo “secreto”.
La portavoz de igualdad del Partido Conservador escocés, Tess White, dijo: “Éste es un ejemplo vergonzoso de ministros nacionalistas que conspiran a puerta cerrada para revocar la ley”.
‘Han pasado nueve meses desde el fallo de la Corte Suprema, pero simplemente no pueden aceptarlo.
‘Su intento solapado de socavar este claro veredicto corre el riesgo de hacer prácticamente imposible mantener a los hombres biológicos fuera de las cárceles de mujeres, poniendo a las reclusas vulnerables en peligro real.
John Swinney es criticado en las preguntas del primer ministro el jueves
La doble violadora Isla Bryson, que causó indignación pública cuando el hombre transidentificado fue enviado inicialmente a una cárcel de mujeres.
“John Swinney necesita fortalecerse, dejar de bailar al son de los extremistas de género y hacer cumplir la sentencia de la Corte Suprema en su totalidad”.
La exdiputada del SNP, Joanna Cherry KC, lo calificó de “absolutamente vergonzoso”.
El fallo de la Corte Suprema se produjo después de que los activistas de For Women Scotland (FWS) impugnaran con éxito una ley de Holyrood sobre las mujeres en los organismos públicos.
Cinco jueces dictaminaron por unanimidad que la biología determinaba los derechos de una persona según la Ley de Igualdad del Reino Unido, no la elección de género.
En la práctica, puso los espacios exclusivos para mujeres, como baños, vestuarios y refugios, fuera del alcance de los hombres biológicos que se identifican como mujeres.
Como resultado, los ministros del SNP actualizaron la orientación sobre los baños escolares y el deporte femenino, pero se negaron obstinadamente a cambiar una política penitenciaria de 2024 que permitiría a los hombres biológicos que se identifican como mujeres cumplir sus sentencias en cárceles femeninas.
En septiembre, el FWS inició una revisión judicial para revocar la política penitenciaria que defiende el Gobierno.
El Times informó que los ministros del SNP quieren que un juez desestime la acción de plano y, en su defecto, que emita una “declaración de incompatibilidad” diciendo que la decisión de la Corte Suprema no debería aplicarse en las prisiones.
Los ministros argumentan que violaría los derechos de un preso trans alojarlo según su sexo biológico.
Segregar a las mujeres trans en prisiones masculinas “sería colocarlas en una zona intermedia ni de un sexo ni del otro”, afirman.
De aprobarse, la declaración podría obligar al Gobierno del Reino Unido a reformar la Ley de Igualdad de Westminster, algo que un Partido Laborista dividido ha tratado de evitar.
Los ministros del SNP informaron al gobierno del Reino Unido de su solicitud de un declarante el 27 de noviembre, pero mantuvieron públicamente que aun así aceptaban la posición de la Corte Suprema.
En las preguntas del Primer Ministro, la señora Thomson dijo que estaba “confundida” por cómo “las declaraciones hechas en esta cámara son compatibles con las acciones tomadas en secreto por el Gobierno escocés”.
La señora Swinney dijo que los ministros sólo estaban tratando de “garantizar que contamos con las disposiciones de orientación correctas para abordar las implicaciones del fallo de la Corte Suprema”.
Interrogado más tarde por los medios de comunicación, el ministro dijo que había “argumentos legales complejos” relacionados con el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Dijo: ‘Tengo que asegurarme de que el Gobierno actúa de forma legal. El fallo de la Corte Suprema es un fallo complejo y completo que se relaciona con la interacción de una gran cantidad de requisitos legales diferentes, entre los que se encuentran los derechos de la Convención. Éstas son las cuestiones que se están evaluando en los tribunales”.
La petición de revisión judicial del FWS calificó la solicitud de un declarador de incompatibilidad como un acto de “desesperación final” y argumentó que sería incorrecto poner las “reclamaciones de los hombres transidentificados” a la par o por encima de “la seguridad y dignidad de las mujeres en prisión”.
La Sra. Thomson, MSP de Falkirk East, añadió: “Me angustió mucho leer sobre más acciones legales planeadas por el Gobierno escocés a pesar de las abrumadoras conclusiones de la Corte Suprema.
“Tomar más acciones legales para tratar de consagrar los derechos de los hombres a ser encarcelados junto a las mujeres en las cárceles va en contra del fallo de la Corte Suprema y de la seguridad, privacidad y dignidad de estas mujeres vulnerables”.
La directora de FWS, Trina Budge, dijo: ‘Las mujeres no deberían ser encarceladas junto con asesinos masculinos. Como mínimo, John Swinney debería tener la decencia básica de ser abierto y honesto acerca de lo que está haciendo su gobierno y por qué.’
