Donald Trump, calificado por la organización estadounidense sin fines de lucro de defensa de la ciencia Union of Concerned Scientists (UCS) como un “nuevo mínimo”, planea retirar a su país de 66 organizaciones con el argumento de que ya no sirven a los intereses estadounidenses.
Además de recortar la financiación y el contacto con grupos como el Fondo de las Naciones Unidas para la Democracia, ONU Mujeres y el Foro Mundial sobre Migración y Desarrollo, hay un claro tono anticlimático y antiambiental en esta última medida de la Casa Blanca.
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, la Agencia Internacional de Energías Renovables y el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático se encuentran entre los organismos medioambientales de la lista de 66. Al igual que la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que tiene su sede en la ciudad alemana de Bonn y organiza las conferencias anuales de la ONU sobre el clima.
En 2015, las partes de la convención adoptaron el Acuerdo de París de 2015, comprometiéndose a evitar un calentamiento descontrolado. Trump, que no oculta su apoyo a la industria petrolera y que se ha referido al cambio climático como un “engaño”, anunció sus planes de abandonar el acuerdo poco después de asumir el cargo para su segundo mandato.
En una declaración emitida tras el anuncio de ayer de la Casa Blanca, Rachel Cleetus, directora de políticas y economista principal del Programa de Clima y Energía de la UCS, dijo que la retirada de Trump del CMNUCC es “otra señal más de que esta administración autoritaria y anticientífica está decidida a sacrificar el bienestar de las personas y desestabilizar la cooperación global”.
Petter Lyden, codirector de la división de política climática internacional de la ONG medioambiental Germanwatch, dice que la medida es una mala noticia tanto en términos de la falta de financiación que Estados Unidos ha proporcionado en el pasado, como también porque “la sustancia para acordar una cooperación internacional para abordar la crisis climática es más difícil cuando uno de esos grandes países falta en la negociación”.
Reacciones de Europa
En respuesta al anuncio de la Casa Blanca, el jefe climático de la Unión Europea, Wopke Hoekstra, escribió en LinkedIn que la CMNUCC “fundamenta la acción climática global”. Añadiendo que la decisión de “retirarse es lamentable y desafortunada”.
Pero dijo que Europa “seguirá apoyando inequívocamente la investigación climática internacional, como base de nuestra comprensión y trabajo”.
El ministro alemán de Medio Ambiente, Carsten Schneider, dijo que la decisión “no fue una sorpresa”. Haciendo referencia a la conferencia climática de la ONU celebrada en Brasil a finales del año pasado, dijo que estaba claro que Estados Unidos estaba solo en su postura sobre la protección del clima.
Citó “numerosas alianzas nuevas” en los mercados internacionales de carbono, acelerando la eliminación de los combustibles fósiles e incluso combatiendo las noticias falsas sobre cuestiones climáticas, como evidencia de que otros países estaban comprometidos a tomar medidas.
Lyden dijo que la dirección de viaje de Estados Unidos no cambiaría el hecho de que está en marcha un futuro con bajas emisiones de carbono. “La expansión de la energía renovable continuará”, dijo, añadiendo que los países que hacen la transición hacia soluciones respetuosas con el clima están obteniendo beneficios económicos.
¿Ralentizará la acción climática en Estados Unidos?
La última jugada de Trump ha sido condenada por los líderes climáticos estadounidenses.
Gina McCarthy, ex primera asesora climática de la Casa Blanca y ahora presidenta de la coalición de acción climática America Is All In (AIAI), dijo que retirarse de la CMNUCC era “una decisión miope, vergonzosa y tonta”.
Dijo que significaría perder la “capacidad de influir en billones de dólares en inversiones, políticas y decisiones que habrían hecho avanzar nuestra economía y nos habrían protegido de costosos desastres que causan estragos en nuestro país”.
Pero añadió que la coalición AIAI, cuyos miembros incluyen gobiernos locales, estados, empresas, universidades y más, seguía comprometida a colaborar a nivel internacional para cumplir los objetivos del Acuerdo de París.
Lyden, de Germanwatch, cree que sería difícil para California u otros estados llenar completamente el vacío dejado por un gobierno federal ausente. Aunque dice que están sucediendo muchas cosas más allá de las “decisiones formales” donde “los niveles locales y regionales podrían incluso tener más agencia que el federal”.
McCarthy dice que AIAI ampliará sus esfuerzos “para trabajar a nivel local para generar esperanza y oportunidades” y no permitirá que esta administración niegue a los estadounidenses el acceso a los “enormes beneficios económicos, de salud y de seguridad que proporciona la energía limpia”.
Rachel Cleetus también dijo que los estados estadounidenses con visión de futuro y el resto del mundo comprenden la creciente amenaza del cambio climático y reconocen que “la acción global colectiva sigue siendo el único camino viable para asegurar un futuro habitable para nuestros hijos y nietos”.
Informes adicionales de Jeannette Cwienk.
Editado por: Anke Rasper
