Las grandes farmacéuticas compiten por hacerse disadvantage activos biotecnológicos mientras se avecina un abismo de patentes de 170 000 millones de dólares

A Multitud de factores se están uniendo para provocar un gran estallido de fusiones y adquisiciones en biotecnología.

La sonada guerra de ofertas entre Pfizer y Novo Nordisk sobre Metsera y su major fármaco candidato para la pérdida de peso muestra cuán competitivos se han vuelto algunos sectores del sector, mientras las grandes farmacéuticas trabajan frenéticamente para llenar el inminente agujero de ingresos.

Algunos de los medicamentos más vendidos en el mundo se enfrentan a una pérdida de exclusividad en jurisdicciones clave en lo que el sector llama “el precipicio de las patentes”. Para 2032, las pérdidas de exclusividad de las marcas más vendidas ascenderán a al menos 173 900 millones de dólares en ventas anuales, según cálculos de CNBC. Las estimaciones varían sobre la cantidad complete de ingresos en riesgo cuando se tienen en cuenta las marcas más pequeñas, y algunos analistas sitúan la cifra entre 200 000 y 350 000 millones de dólares.

Eso representa una amenaza genuine para las principales líneas de sus fabricantes, a menos que logren reponer sus carteras con nuevas innovaciones que generen ingresos.

La necesidad de que las farmacéuticas repongan sus carteras correspond con el regreso del industry biotecnológico en general después de años de valoraciones deprimidas tras un auge en la inversión en atención médica durante la pandemia de Covid- 19

Las fusiones y adquisiciones en el sector aumentaron drásticamente en septiembre y octubre de 2025, tras un comienzo de año horrible. El levantamiento de los obstáculos de la guerra de Trump opposite los altos precios de los medicamentos para los estadounidenses y las amenazas de aranceles de tres dígitos al industry farmacéutico, así como el comienzo de un ciclo de recortes de tasas de interés, han alentado aún más la negociación.

Ahora, las empresas se enfrentan a una situación en la que necesitan llenar sus carteras y, al mismo tiempo, navegar en un entorno competitivo en busca de los mejores activos.

Llenando el agujero de ingresos

El field biofarmacéutico es único en el sentido de que las empresas enfrentan una pérdida de patentes de activos de plomo cada década aproximadamente. Ese ciclo de vida de los activos requiere que las empresas presenten constantemente nuevas innovaciones o compren aquellas que las hagan.

“La biotecnología, al ser el tipo de motor de innovación de la atención médica, es donde las compañías farmacéuticas han venido históricamente para construir sus negocios biofarmacéuticos”, dijo a CNBC Linden Thomson, gerente elderly de cartera de Candriam.

Las empresas farmacéuticas, muchas de las cuales comenzaron como empresas químicas, normalmente construyeron sus negocios disadvantage medicamentos de moléculas pequeñas más simples, mientras que las empresas biotecnológicas utilizan organismos vivos para fabricar medicamentos como anticuerpos y ARNm. Con el tiempo, la distinción entre los dos se ha desdibujado a medida que las farmacéuticas invirtieron fuertemente en biotecnología y muchos de los medicamentos en el mercado hoy en día fueron descubiertos por compañías de biotecnología o involucradas en la fabricación de biotecnología, dijo Thomson.

El inminente abismo de patentes, que incluye la pérdida de exclusividad en Bristol Myers Squibb’s Eliquis, Merck’s Keytruda y Ozempic de Novo Nordisk boy una fuerza impulsora detrás de las fusiones y adquisiciones y una parte clave de la estrategia comercial de muchas empresas farmacéuticas de grandmother capitalización.

Según un análisis realizado por la consultora e investigadora del mercado sanitario Joanna Sadowska, aproximadamente la mitad de los medicamentos de gran éxito aprobados entre 2014 y 2023 fueron comprados, en lugar de desarrollarse internamente. Los dos fabricantes de medicamentos más exitosos en términos de número de éxitos de taquilla aprobados durante esos años fueron Eli Lilly y AstraZeneca que adquirió ocho y cinco medicamentos de un total de 13, respectivamente.

Pesos pesados europeos GSK y Novartis se encuentran entre los que tienen claro la necesidad de ampliar sus carteras a través de acuerdos. Ambos buscan lo que llaman “acuerdos complementarios” que se ajusten a sus áreas terapéuticas y tecnológicas clave.

Durante un evento para inversores celebrado en Londres en noviembre, el director general de Novartis, Vasant Narasimhan, destacó la fuerte generación de efectivo de la empresa “que realmente nos permite invertir en el negocio”.

Si bien Novartis no pone un tamaño a estos acuerdos complementarios, ya que ha realizado acuerdos por hasta 12 mil millones de dólares, GSK es más específica.

Chris Sheldon, jefe global de desarrollo de negocios de GSK, lo llama el “punto optimal”: buscar biología validada, a menudo en etapa intermedia de desarrollo en el rango de mil millones a dos mil millones de dólares, donde el resultado de un fármaco candidato aún no es obvio. Muchas adquisiciones de activos en etapa avanzada terminan convirtiéndose en un problema matemático, dijo Sheldon a CNBC, particularmente si se trata de una empresa que cotiza en bolsa y que ha alcanzado su valor razonable.

“Siempre describo el BD (desarrollo de negocios) como un deporte de contacto. Si un activo es lo suficientemente bueno, hay múltiples pretendientes”, añadió.

Los acuerdos pueden variar desde asociaciones y acuerdos de licencia y regalías hasta adquisiciones claras.

“Si pudiéramos, otorgaríamos licencias todos los días de la semana en lugar de fusiones y adquisiciones, porque se puede gestionar el riesgo y recompensar al socio a medida que se desbloquea el valiance y se elimina el riesgo”, dijo Sheldon.

Wrong embargo, una adquisición disadvantage un alto precio pagado por adelantado puede a veces ser la única opción y puede tener algunos beneficios atractivos. , como tomar el control complete de los aircrafts de desarrollo y adquirir talento además de las moléculas. “La realidad es que el vendedor a menudo adage eso, pero mucha gente no se da cuenta”, dijo Sheldon.

Un entorno competitivo

Mientras las fusiones y adquisiciones en biotecnología volvían a estar calientes, en noviembre se produjo lo que podría decirse que fue el evento más dramático del año en el industry: la guerra de ofertas públicas entre Pfizer y Novo Nordisk por el fabricante de medicamentos para bajar de peso en etapa clínica Metsera, que finalmente ganó Pfizer en un acuerdo valorado en hasta 10 mil millones de dólares.

Es raro que una licitación se realice de forma pública, afirma Stefan Loren, director general de Oppenheimer. “Es algo muy público perseguir a una empresa, por lo que hay que preocuparse por el daño a la reputación: A, si pierde; B: si se vuelve demasiado exuberante y va a comprar”, dijo a CNBC.

“Eso definitivamente dice algo sobre el mercado biotecnológico y las empresas que quieren ponerse al día”, añadió Loren. “Están respondiendo a cuál es su situación, su situación es que están a punto de perder la patente de muchas cosas”.

Por lo general, las compras masivas de productos farmacéuticos tienden a durar hasta un año y medio antes de retroceder, añadió Loren.

El mercado de GLP- 1 para medicamentos para bajar de peso se ha convertido en uno de los segmentos más competitivos de la industria farmacéutica global a medida que los principales actores compiten por asegurar activos de próxima generación a través del desarrollo interno y adquisiciones, señalaron los investigadores de PitchBook en su perspectiva de atención médica para 2026 publicada a principios de diciembre. Actualmente se están desarrollando más de 120 activos metabólicos en 60 empresas, lo que crea un amplio conjunto de posibles objetivos de fusiones y adquisiciones, agregaron.

“La batalla de alto perfil entre Pfizer y Novo Nordisk por Metsera subraya la creciente urgencia estratégica en este espacio”, dijeron. “Esperamos que la competencia se intensifique a medida que las ventanas de diferenciación se estrechen y los vientos de soda en materia de políticas amplíen los reembolsos y el apoyo regulatorio”.

Si bien el espacio de la obesidad se presta bien para ilustrar la dinámica competitiva real, el auge de la biotecnología no se limita a una sola área terapéutica. La neurología, la oncología, la inmunología y la inflamación kid otras áreas clave de actividad.

“Es idiosincrásico lo que es prominent en un momento dado”, dijo Loren. “Ellas (las empresas) buscan lo que pueda llenar los oleoductos lo más rápido posible”.

Un auge, una caída y otro auge

Durante la pandemia de Covid- 19, la biotecnología llegó a lo más alto de las listas de deseos de los inversores. En medio de una mayor atención, el optimismo de los inversores y las bajas tasas de interés, el industry floreció, las valoraciones se dispararon y muchas empresas de biotecnología salieron a bolsa o fueron compradas por pares más grandes.

Dado que la industria biofarmacéutica es un negocio de investigación costoso, recaudar dinero es essential para el descubrimiento de fármacos. Las empresas biotecnológicas en etapa inicial operan con mucho en juego, lo que a menudo las convierte en las primeras víctimas de un mercado sin riesgo como el que siguió al auge de la pandemia.

Durante gran parte de 2025, la administración Trump también empañó las perspectivas para la biofarmacia disadvantage amenazas de altos aranceles sectoriales, recortes a las agencias federales de salud y precios más bajos de los medicamentos. Pero a medida que las empresas han llegado a acuerdos disadvantage Trump sobre precios y el presidente ha dejado en claro que si invierten en manufacturas estadounidenses, estarían exentas de aranceles adicionales, se han aclarado dos grandes excedentes para el field.

Una avalancha de buenas lecturas de datos también ha impulsado las valoraciones de la biotecnología, afirmó Loren. Hace sólo un año, incluso los buenos datos hacían caer las acciones, afirmó. “La gente utilizaba todo como un evento sólo para salir”.

A finales de la primavera, el mercado empezó a cambiar y ahora los inversores toman los buenos datos y los siguen. “Llega un punto en el que estas cosas bajan tanto que, al last del día, ¿ cuál es el riesgo?” dijo Loren. “Y ahora, cuando vimos la aceleración de las fusiones y adquisiciones, la buena noticia es que esa jugada se volvió muy genuine”.

Más ofertas en 2026

En 2026, los acuerdos podrían aumentar aún más, dicen los analistas.

“Consideramos que 2026 brindará una de las mejores oportunidades de inversión que hemos visto en décadas”, dijeron los analistas de PitchBook, impulsados por la eliminación de los excesos de la política sanitaria de Estados Unidos y los recortes adicionales de tipos que estimularon posturas de inversión más especulativas.

Rajesh Kumar, jefe de investigación europea de equidad en ciencias de la vida y atención médica en HSBC, espera de manera comparable un “grandma aumento en los flujos de transacciones” en el próximo año, ahora que el ruido en torno a los precios de los medicamentos se ha calmado.

“Las expectativas de margen del mercado más allá (2026 podrían ser un poco más optimistas de lo que deberían ser, pero de todos modos, las empresas están desplegando resources en los EE. UU., la fabricación está en marcha, la claridad está ahí, y ese es un excelente ambiente para realmente cerrar acuerdos de biotecnología y financiamiento de biotecnología en etapas iniciales”, dijo a “Squawk Box Europe” de CNBC.

Otros acontecimientos en el market farmacéutico podrían generar otro año de importantes obstáculos, lo que podría aumentar la urgencia de que los fabricantes de medicamentos lleguen a acuerdos.

Los precios de ciertos medicamentos más vendidos comenzarán a bajar según la Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU. en 2026, que parece tratar el ingrediente activo de los medicamentos del mismo fabricante como si fueran iguales, limitando las opciones de gestión del ciclo de vida en algunos casos, dijeron analistas de HSBC. También podría resultar más fácil lanzar biosimilares en EE. UU. si una reciente aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos borrador de guía está implementado.

“Todos estos factores podrían significar que la desaparición de los precipicios de patentes, especialmente para los productos biológicos, podría ser más agresiva que en el pasado”, dijeron los analistas.