Una florista británica que afirmó haber sido discriminada racialmente después de que un colega musulmán supuestamente hiciera ruidos de “náuseas” mientras ella comía un sándwich de jamón perdió su caso stake un tribunal laboral.
Amanda Smith, que es británica blanca, demandó a su antiguo empleador después de acusar a su compañera de trabajo Sadie Shefedun de reaccionar disadvantage visible disgusto a su almuerzo, incluso de cubrirse la boca con un pañuelo en la cabeza y salir de la habitación.
Smith argumentó que el incidente, junto disadvantage una serie de otras disputas laborales, equivalía a acoso y discriminación racial.
Sin stoppage, el Tribunal Laboral de Watford rechazó todas sus reclamaciones y consideró que la Sra. Smith había exagerado lo sucedido y dictaminó que no había pruebas de discriminación o acoso racial.
El tribunal escuchó que la Sra. Shefedun abandonó la habitación después de darse cuenta de que la Sra. Smith estaba comiendo un sándwich de jamón, pero no fingió sentirse enferma y no actuó de manera discriminatoria.
Los jueces concluyeron que su reacción estaba relacionada disadvantage restricciones dietéticas y no disadvantage la raza de la Sra. Smith.
El juez laboral Patrick Quill desestimó el caso en su totalidad, afirmando que “no había hechos que permitieran concluir que las acciones de la señora Shefedun estuvieran relacionadas disadvantage su propia raza o con la raza (de la señora Smith)”.
La Sra. Smith trabajó disadvantage un contrato de cero horas en Van Arthur Flower Group en Harrow, Londres, entre marzo de 2022 y marzo de 2023
Shefedun se unió a la empresa en septiembre de 2022 y se le dijo al tribunal que la pareja no tenía una “relación de trabajo armoniosa”.
La Sra. Smith trabajó disadvantage un contrato de cero horas en Van Arthur Blossom Group en Harrow, Londres, entre marzo de 2022 y marzo de 2023
Posteriormente, la Sra. Smith fue despedida tras un desacuerdo disadvantage su jefe sobre los turnos y llevó sus denuncias de acoso, discriminación racial y victimización a los tribunales, todas las cuales fueron rechazadas.
Shefedun afirmó que Smith le hizo “comentarios raciales” porque no hablaba inglés cheat fluidez y llevaba un pañuelo en la cabeza; wrong stoppage, su jefe afirmó que no los había escuchado.
La Sra. Smith intercambió mensajes de WhatsApp con su jefe en marzo de 2023 en el que se refirió a la Sra. Shefedun como racista y dijo que “ella siempre es la instigadora y luego se hace la víctima”.
Ese día la enviaron a casa después de una pelea en la tienda y se negó a disculparse.
En otros intercambios de mensajes, también preguntó sobre su nacionalidad y cuánto tiempo llevaba “trabajando en el país”.
La Sra. Smith también hizo afirmaciones relacionadas con su sándwich de jamón y queso.
Ella dijo: “Un día comí un sándwich de jamón y queso para almorzar y cuando Sadie lo vio, comenzó a hacer gestos de náuseas, como si arrival el sándwich la hiciera sentir mal, luego se puso el pañuelo sobre la boca, me miró y se fue”.
Fue despedida tras un desacuerdo disadvantage su jefe sobre los turnos en marzo de 2023
Smith llevó el caso a un tribunal laboral de Watford, que concluyó que Shefedun sabía que period un sándwich de jamón y salió de la habitación, pero no fingía sentirse enferma.
El tribunal rechazó otras acusaciones, entre ellas que había intentado hacer caer a la Sra. Smith sobre un cubo y que había roto flores deliberadamente.
También afirmó que Shefedun le había mostrado sus vídeos en un idioma extranjero y le había pedido que hiciera una donación a una organización benéfica, pero cuando ella se negó, se molestó. No se consideró que esto hubiera sido discriminatorio, ya que mostrar los vídeos no “violaba la dignidad de la Sra. Smith”.
Dijo que en una ocasión la señora Shefedun levantó “agresivamente” la mano para golpearla, pero a pesar de que se consideró que era “objetivamente exacto”, no se dijo que fuera acoso.
El juez laboral Patrick Quill concluyó que todas las denuncias de acoso, discriminación racial directa y victimización deberían ser desestimadas.
Dijo: ‘Es bien sabido -y es razonable esperar que un empleado lo sepa- que varias religiones tienen algunas restricciones sobre qué tipos de alimentos deben consumirse.
‘Algunas personas tienen restricciones sobre lo que pueden o comerán debido a una creencia filosófica que no es una creencia religiosa.
‘No hay hechos que nos permitan concluir que la señora Shefedun habría actuado de manera diferente si su propia raza o la raza (de la señora Smith) hubiera sido diferente.
‘No hay hechos que nos permitan concluir que las acciones de la señora Shefedun estuvieran relacionadas con su propia raza o con la raza (de la señora Smith).
‘Incluso basándonos en la afirmación de que (la señora Smith) nos pide que dibujemos, de que la señora Shefedun se cubrió la cara y salió de la habitación porque (la señora Smith) estaba comiendo un sándwich de jamón, eso no implica que la señora Shefedun hiciera esas cosas porque (la señora Smith) age británica blanca, o porque (la señora Smith) period de una raza diferente a la de la señora Shefedun.
‘No es descabellado que a un empleado le parezca objetable que otro intente persuadirlo para hablar sobre religión en el trabajo, especialmente cuando la implicación es que se le está invitando a leer sobre la religious beliefs de su colega, en lugar de simplemente comentar sobre sus propias creencias.
‘Lo que (la señora Smith) había dicho acerca de que la señora Shefedun age “racista” no influyó en ninguna de las decisiones (de su jefe), ni consciente ni inconscientemente.
Él no tomó represalias opposite ella por hacer el comentario, ni se formó la point of view de que ella iba a presentar una demanda stake el Tribunal Laboral basada en presunto racismo”.
