Una mujer ganó un reclamo contra una aseguradora de mascotas después de que su esposo disparó accidentalmente a su perro mientras intentaba ahuyentar a tres tejones.
La pareja, conocida sólo como Sr. y Sra. T, temía que su pequeño perro fuera “muerto salvajemente” después de que fuera atacado por un grupo de tejones “enojados y feroces” debajo de una cabaña en su jardín.
En un intento por ahuyentar a los animales, el Sr. T disparó un tiro debajo de la cabina y, sin darse cuenta, golpeó al perro en la pierna.
El perro recibió tratamiento por la lesión, pero cuando la Sra. T intentó reclamar los costos a su aseguradora Wakam, la compañía se negó.
Wakam argumentó que había violado los términos de su política al poner al perro en riesgo y que las acciones del Sr. T no habían sido “ni proporcionadas ni seguras”.
La empresa también afirmó que disparar a los tejones es ilegal en el Reino Unido.
La Sra. T remitió su caso al defensor del pueblo financiero, que desde entonces falló a su favor y ordenó a Wakam pagar 150 libras esterlinas en concepto de indemnización.
El Defensor del Pueblo, Lindsey Woloski, dictaminó que las acciones del Sr. T fueron “racionales” y “proporcionadas” al intentar salvar a su perro y decidió que no había incumplimiento de la política de la empresa.
Una mujer ganó un reclamo contra una aseguradora de mascotas después de que su esposo disparó accidentalmente a su perro mientras intentaba ahuyentar a tres tejones (Foto de archivo)
“Creo que, en lugar de poner al perro en peligro, el uso del arma efectivamente ahuyentó a los tejones. “Tengo entendido que los tejones estaban protegiendo un sett y el temor era que matarían salvajemente al pequeño perro”, escribió la señora Woloski.
‘Creo que el miedo era racional y las medidas adoptadas fueron proporcionadas. Es una lástima que se haya pillado la pata del perro.
Agregó que el Sr. T sólo había estado tratando de asustar a los animales y creía que usar un arma era la única manera de salvar y proteger al perro de los tres tejones “fieros y enojados”.
El Sr. T tampoco estaba infringiendo la ley en virtud de la Ley de Protección de Tejones de 1992, ya que solo intentaba asustar a los tejones en lugar de matarlos, dictaminó.
“Si me equivoco en esto y se podría argumentar que el señor T estaba intentando matar a los tejones, la ley establece que una persona no es culpable de un delito si demuestra que su acción fue necesaria para evitar daños graves a la propiedad (en este caso, al perro)”, añadió la señora Woloski.
“Así que, aunque no me parece que se haya cometido un delito, si lo fuera, estoy convencido de que se aplicaría la defensa legal”.
La señora Woloski ordenó a Wakam resolver la reclamación, sujeto a los términos restantes de la póliza, y pagar a la señora T £150 en compensación por causar “más angustias e inconvenientes” al rechazar “infaliblemente” el pago.
