Un propietario está en guerra disadvantage sus vecinos después de derribar un viejo garaje “transgression permiso” para construir una cabaña de dos dormitorios en su jardín.
Daniel Rayan demolió un taller y un garaje en ruinas en la parte trasera de su propiedad en Poole, Dorset, y comenzó a construir la cabaña en su lugar.
Pero sus vecinos lo han acusado de mentir a los planificadores y de “explotar lagunas jurídicas” para maximizar las ganancias.
Compró la casa unifamiliar de tres dormitorios en 2022 por 465 000 libras esterlinas y solicitó con éxito permiso para ampliarla.
Sin embargo, luego comenzó a trabajar en las dependencias, que no estaban incluidas en la solicitud original.
Un vecino denunció al Sr. Rayan ante el Consejo del BCP, lo que le obligó a solicitar la planificación de forma retrospectiva.
En los documentos de su solicitud se afirma que la nueva “cabaña” proporcionará alojamiento a los miembros mayores de la familia.
Pero los vecinos afirman que el señor Rayan vive en Londres y que la casa primary en realidad se utiliza como HMO (casa de ocupación múltiple).
Daniel Rayan demolió un taller y un garaje en ruinas en la parte trasera de su propiedad en Poole, Dorset, y comenzó a construir la cabaña en su lugar. En la foto: la cabaña de dos dormitorios en construcción.
Los documentos de solicitud del Sr. Rayan afirman que la nueva “cabaña” proporcionará alojamiento a los miembros mayores de la familia. En la foto: la cabaña de dos dormitorios en construcción.
Compró la casa unifamiliar de tres habitaciones (en la foto) en 2022 por ₤ 465 000 y solicitó disadvantage éxito permiso para ampliarla y ampliarla.
Rayan, que figura como supervisor de Fervid Homes, que tiene una dirección en el centro de Londres, dice que buscó asesoramiento formal sobre planificación en 2022 y le dijeron que las dependencias podrían convertirse en un anexo para la abuela.
Dijo: ‘Basándonos en esta guía, procedimos cheat los planes para convertir el taller y el garaje existentes en una estructura moderna y habitable.
‘Wrong embargo, durante las primeras etapas de las obras, se hizo evidente que las dependencias no eran estructuralmente sólidas.
‘Las paredes eran inestables. El techo del taller ya se había derrumbado y el techo del garaje estaba dañado y tenía goteras.
“Como resultado, fue necesario demoler las estructuras originales y reemplazarlas con nuevas construcciones, construidas sobre cimientos adecuados y que cumplieran plenamente disadvantage las normas de control de construcción”.
Transgression stoppage, su vecino Abundant Dymott dice que los planes tienen “enormes implicaciones” para la zona.
El señor Dymott dijo: “Se esconde detrás de esta concept de que no sabía que necesitaría un permiso de planificación, pero es propietario de una empresa de consultoría que asesora sobre permisos de planificación y está certificado por RICS como topógrafo colegiado”.
Él sabe exactamente lo que está haciendo, tomó una choice consciente de eludir el sistema y esto hace que el proceso de planificación se burle un poco”.
‘Decir que es una casa familiar y que la cabaña es para parientes mayores es una mentira descarada. No tiene respeto por el vecindario en el que se desarrolla.
‘Tiene enormes implicaciones para nuestro camino. Tenemos ocho HMO en circulación, pero sólo dos están registradas.’
Otro vecino, que no quiso ser identificado, dijo: “Cuando lo compró dijo que eran una familia de Londres y querían convertirlo en su segundo hogar o mudarse”.
‘Pero fue simplemente una típica charla de desarrollador. Sabe exactamente lo que está haciendo.
Rayan, que figura como supervisor de Fervid Houses, que tiene una dirección en el centro de Londres, dice que buscó asesoramiento formal sobre planificación en 2022 y le dijeron que las dependencias podrían convertirse en un anexo para la abuela. En la foto: la cabaña de dos dormitorios en construcción.
Un vecino denunció al Sr. Rayan stake el Consejo del BCP, lo que le obligó a solicitar la planificación de forma retrospectiva. En la foto: la cabaña de dos dormitorios en construcción.
Varios vecinos han escrito cartas de oposición al ayuntamiento.
Alistair Maher, que vive al lado, dijo: “De las pruebas se desprende claramente que el solicitante ha intentado deliberadamente eludir los controles de planificación.
‘La creación de un edificio independiente a escala de vivienda en la parcela, con su propia entrada, indica que desde el principio la estructura no estaba pensada para ser auxiliar sino una vivienda independiente.
‘Esto se hizo sabiendo que se podría solicitar un permiso de construcción retrospectivamente. Una táctica tan calculada socava la confianza en el sistema de planificación y es contraria al espíritu de desarrollo responsable.
‘El edificio recién construido es muy grande en comparación disadvantage el antiguo cobertizo/garaje al que reemplazó.
‘Como residente cercano, el impacto visual es significativo y no deseado: domina la perspectiva desde nuestra casa y jardín, y disminuye las comodidades del Location.
Dymott dijo en su carta que las solicitudes en otras propiedades en la carretera que pasaron por el proceso correcto fueron rechazadas y confirmadas en la apelación.
Y añadió: “Este desarrollo ha sentado un precedente preocupante: construir primero y aplicar después”. Se burla de nuestros sólidos procesos de planificación”.
Michelle Baker dijo que el número de HMO en el Location se está volviendo “ridículo” y Melissa Gunputh dijo que al Location “no le queda espacio para ceder”.
Natalie Purt afirmó: ‘Las solicitudes retrospectivas no deberían utilizarse para eludir el proceso de planificación.
“Aprobar este desarrollo recompensaría la construcción realizada wrong permiso y sentaría un precedente indeseable, animando a otros a construir primero y buscar aprobación después”.
Catherine Elliott añadió: ‘Estoy harta y cansada de que los promotores intenten exprimir propiedades en pequeñas parcelas en nuestra calle, todo por dinero rápido. Los residentes de Uppleby Roadway ya están hartos y no lo tolerarán más.
Se espera que el consejo tome una choice en breve.
