El papel del Reino Unido en la guerra de Irak ha vuelto a ser el centro de atención, ya que archivos del gobierno británico recientemente publicados parecen sugerir que el ex primer ministro Tony Blair presionó a funcionarios para garantizar que los soldados británicos acusados de maltratar a civiles iraquíes durante la guerra no fueran juzgados en tribunales civiles.
Documentos Los documentos publicados el martes en los Archivos Nacionales de Kew, al oeste de Londres, revelan que en 2005, Blair dijo que era “esencial” que tribunales como la Corte Penal Internacional (CPI) no investigaran las acciones del Reino Unido en Irak.
Historias recomendadas
lista de 3 elementosfin de la lista
La decisión de unirse a la guerra en Irak, lanzada por Estados Unidos con el pleno apoyo del Reino Unido en marzo de 2003, se ha convertido en una de las decisiones de política exterior más investigadas y criticadas del Reino Unido. La guerra de Irak continuó hasta diciembre de 2011. Durante ese tiempo, más de 200.000 civiles iraquíes, 179 soldados británicos y más de 4.000 soldados estadounidenses murieron.
En 2020, la CPI puso fin a sus propias investigaciones sobre los crímenes de guerra británicos en Irak.
Esto es lo que sabemos sobre el papel que jugó Blair para mantener los crímenes de guerra del Reino Unido fuera del ojo público.
¿Qué muestran los documentos recién publicados?
El 30 de diciembre, la Oficina del Gabinete del Reino Unido entregó más de 600 documentos a los Archivos Nacionales de Kew. Según la Ley de Registros Públicos de 1958 del Reino Unido, el gobierno debe entregar registros de valor histórico a los Archivos Nacionales después de 20 años.
De acuerdo a En el sitio web de los Archivos Nacionales, la mayoría de los documentos recién agregados se relacionan con las políticas implementadas por el gobierno de Blair entre 2004 y 2005, desde decisiones internas para garantizar que el Reino Unido no se dividiría al delegar poder en Gales y Escocia, hasta decisiones de política exterior sobre Irak y otros países.
Según informes de los medios de comunicación del Reino Unido, los archivos desclasificados registran que Blair le dijo a Antony Phillipson, su secretario privado de Asuntos Exteriores en ese momento, que era “esencial” que los tribunales civiles no procesaran a los soldados británicos acusados de abusar de civiles iraquíes bajo su custodia durante la guerra en Irak.
“De hecho, tenemos que estar en una posición en la que la CPI no esté involucrada y tampoco el CPS (Fiscalía de la Corona del Reino Unido)”, dijo en un memorando escrito. “Eso es esencial”.
Según informes de los medios de comunicación del Reino Unido, los comentarios de Blair siguieron a un memorando escrito que Phillipson le envió en julio de 2005 sobre una reunión entre el fiscal general del país en ese momento y dos ex jefes militares del Reino Unido. Escribió que habían discutido el caso de los soldados británicos que fueron acusados de matar a golpes a una recepcionista de un hotel iraquí, Baha Mousa.
Mousa, que fue asesinado en septiembre de 2003 en Basora, Irak, había estado bajo custodia de las tropas británicas.
Según los registros entre los documentos recientemente desclasificados, Phillipson le dijo a Blair que el caso terminaría con un consejo de guerra. Pero añadió que “si el Fiscal General considerara que era mejor tratar el caso en un tribunal civil, podría actuar en consecuencia”.
“No debe ser así”, enfatizó Blair.
Christopher Featherstone, profesor asociado del Departamento de Política de la Universidad de York, dijo: “Blair no quería un procesamiento a través del derecho internacional, y quería justicia militar (lo consideraba menos punitivo en los castigos) y no quería la percepción de que los militares no podían operar eficazmente en zonas de guerra”.
Featherstone dijo a Al Jazeera que la guerra de Irak se ha convertido en la política británica en sinónimo de Blair y su legado.
“Él (Blair) estaba convencido de que podía persuadir al público británico de lo correcto de la guerra de Irak, tanto moral como estratégicamente. Sin embargo, esto se volvió cada vez más difícil de lograr. Como tal, estaba muy preocupado por el posible procesamiento de los soldados del Reino Unido, ya que esto sólo amplificaría la oposición a la guerra, dentro y fuera del país”, dijo.
¿Cuál fue el papel del Reino Unido en la guerra de Irak?
El gobierno de Blair justificó la decisión del Reino Unido de apoyar la invasión estadounidense de Irak en 2003 utilizando afirmaciones ahora desacreditadas de que Irak tenía armas de destrucción masiva. El Reino Unido dijo que su objetivo era eliminarlos y liberar al pueblo de Irak del régimen del entonces presidente Saddam Hussein.
En 2003, Estados Unidos envió más de 100.000 soldados, el Reino Unido envió alrededor de 46.000, Australia envió 2.000 y Polonia envió alrededor de 194 miembros de las fuerzas especiales.
Pero hubo un gran debate público en el Reino Unido sobre la legalidad de ir a la guerra en Irak sobre la base de lo que se sospechaba que eran pruebas erróneas sobre armas de destrucción masiva.
Featherstone, que escribió el libro The Road to War in Iraq: Comparative Foreign Policy Analysis, dijo que Blair estaba “frustrado” por las preocupaciones de los funcionarios sobre la legalidad de ir a la guerra en Iraq.
“A partir de las entrevistas que realicé para la investigación de mi libro, altos funcionarios militares y civiles estaban preocupados por la legalidad y pidieron tranquilidad al fiscal general. Sin embargo, Blair se sintió frustrado por toda la discusión sobre la legalidad de la invasión”, dijo.
“Blair vio el papel del Reino Unido como una muestra del apoyo internacional a la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo, y vio su papel personal como la construcción de argumentos para la invasión de Irak y el derrocamiento de Saddam”, añadió.
Hablando con los medios en julio de 2016 después del lanzamiento del Informe Chilcot – una investigación pública británica sobre el papel del Reino Unido en la guerra de Irak – Blair dijo que unirse a la invasión había sido “la decisión más difícil” que había tomado jamás durante su mandato como primer ministro.
El informe Chilcot concluyó que no había habido ninguna “amenaza inminente” por parte de Saddam Hussein y dijo que la información de inteligencia sobre armas de destrucción masiva en Irak “no estaba justificada”.
Blair reconoció que la información de inteligencia estaba equivocada, pero dijo que invadir Irak fue, sin embargo, la “decisión correcta” en ese momento, ya que Saddam Hussein era una “amenaza a la paz mundial”.
“El mundo era y es, a mi juicio, un lugar mejor sin Saddam Hussein”, dijo Blair a los periodistas en respuesta a las conclusiones del informe Chilcot.
Sin embargo, pidió disculpas a las familias que quedaron desconsoladas durante la guerra y dijo que “ninguna palabra puede transmitir adecuadamente el dolor y la pena de quienes perdieron a sus seres queridos en Irak, ya sean nuestras fuerzas armadas, las fuerzas armadas de otras naciones o los iraquíes”.
¿Abusaron los soldados del Reino Unido de los iraquíes durante la guerra?
Hay una gran cantidad de pruebas que demuestran que así fue.
Grupos de derechos humanos, incluidos Human Rights Watch, Amnistía Internacional y el Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos (ECCHR), han documentado casos de soldados británicos que abusaron de cientos de civiles iraquíes bajo su custodia durante la guerra.
“Sus testimonios (de civiles iraquíes) muestran un patrón de golpizas violentas, privación sensorial y del sueño, ‘posiciones de estrés’, privación de comida y agua, humillación sexual y religiosa y, en algunos casos, abuso sexual”, el ECCHR dicho en un informe de 2020.
En 2005, tres soldados del Reino Unido fueron juzgados por un consejo de guerra en una base militar británica en el norte de Alemania, donde se habían presentado fotografías que mostraban pruebas de los abusos en los que habían participado. Los soldados negaron los cargos, pero fueron declarados culpables de abusar de civiles iraquíes durante la guerra y fueron despedidos del ejército.
En 2007, el cabo Donald Payne se convirtió en el primer soldado británico sentenciado. Estuvo en prisión durante un año después de que el ejército lo sometiera a un consejo de guerra por maltratar a los prisioneros iraquíes durante la guerra.
Payne estuvo involucrado en la muerte del civil iraquí y recepcionista de hotel Baha Mousa, quien murió en 2003 después de soportar 93 palizas.
¿Ha intervenido la CPI?
En 2005, la CPI abierto una investigación sobre el papel del Reino Unido en la guerra de Irak, pero la cerró en febrero de 2006 cuando los jueces de la CPI acordaron que el caso no entraba dentro de la jurisdicción del tribunal superior.
Sin embargo, la fiscal de la CPI, Fatou Bensouda, reabrió la investigación en mayo de 2014 después de que grupos de derechos humanos presentaran pruebas de los abusos sistemáticos de los soldados británicos, incluidos asesinatos y torturas, contra civiles iraquíes durante la guerra.
Pero en diciembre de 2020, Bensouda abandonó la investigación y dijo que, si bien había “bases razonables para creer” que “miembros de las fuerzas armadas británicas cometieron crímenes de guerra de homicidio intencional, tortura, tratos inhumanos/crueles, atentados a la dignidad personal y violaciones y/u otras formas de violencia sexual”, el gobierno del Reino Unido no había intentado bloquear las investigaciones sobre el caso.
En un informe de 184 páginas, la oficina de Bensouda dicho en diciembre de 2020: “Si se hubiera demostrado el blindaje, se habría justificado una investigación por parte de mi Oficina. Tras una investigación detallada, y a pesar de las preocupaciones expresadas en su informe, la oficina (del fiscal) no pudo fundamentar las acusaciones de que los órganos de investigación y fiscalía del Reino Unido habían participado en blindaje (es decir, bloqueando investigaciones), basándose en un escrutinio cuidadoso de la información que tenía ante sí.
“Habiendo agotado las líneas de investigación razonables derivadas de la información disponible, he determinado que la única decisión profesionalmente apropiada en esta etapa es cerrar el examen preliminar e informar a los remitentes de las comunicaciones. Mi decisión se entiende sin perjuicio de una reconsideración basada en nuevos hechos o pruebas”, añadió.
La decisión del fiscal ha sido condenada por grupos de derechos humanos.
“El gobierno del Reino Unido ha mostrado repetidamente poco interés en investigar y enjuiciar las atrocidades cometidas en el extranjero por las tropas británicas”, dijo Clive Baldwin, asesor jurídico principal de Human Rights Watch en un comunicado de diciembre de 2020.
“La decisión de la fiscal de cerrar su investigación en el Reino Unido sin duda alimentará la percepción de un feo doble rasero en la justicia, con un enfoque para los estados poderosos y otro muy distinto para aquellos con menos influencia”, añadió.
¿Qué dijo Blair sobre la CPI?
Los documentos desclasificados del martes revelaron que Blair confiaba en que la CPI no procesaría a los soldados del Reino Unido.
Según los documentos, en junio de 2002, un mes antes de que el estatuto de la CPI entrara en vigor y aproximadamente un año antes de que el Reino Unido se uniera a la guerra de Irak, Blair le había dicho a John Howard, el primer ministro australiano en ese momento, que países como el Reino Unido no tenían motivos para temer a la CPI.
La estatua de Roma de la CPI es el principal tratado del tribunal superior que establece que la CPI tiene competencia para procesar a personas por delitos graves, incluidos crímenes de lesa humanidad y participación en la comisión de un genocidio.
Blair escribió a Howard después de que funcionarios de Australia expresaran temores sobre la jurisdicción de la CPI, ya que Australia también se había unido a Estados Unidos y el Reino Unido en la guerra de Irak.
Pero Blair aseguró a Howard en su carta que el tribunal superior “actúa sólo en el caso de estados fallidos o cuando los procesos judiciales han fallado”.
“Creemos que los Estados democráticos responsables, donde se respeta el Estado de derecho, no tienen nada que temer de la CPI”, escribió.
Según informes de los medios de comunicación del Reino Unido, la administración de Blair había aceptado firmar el Estatuto de Roma de la CPI en 1998 después de que el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Asuntos Exteriores negociaran con el tribunal que “el tribunal (CPI) sólo puede actuar cuando los sistemas jurídicos nacionales no pueden o no quieren hacerlo”.
“Es ciertamente cierto que históricamente la CPI ha sido acusada de ser parcial en términos de dónde ha centrado su atención y esfuerzo en la investigación y procesamiento de casos”, dijo Featherstone.
“Sin embargo, hay algunas razones para esto en torno a los recursos para la investigación, la capacidad de llevar los casos a buen término y el poder relativo de los acusados”, añadió.
