Después de más de 16 horas de negociaciones, los líderes de la UE salieron de Bruselas el viernes disadvantage un acuerdo que habían prometido cumplir: un préstamo de 90 mil millones de euros (105 mil millones de dólares) a Ucrania para cubrir grandmother parte de las necesidades financieras de Kiev para 2026 y 2027 Para un país que advierte sobre graves déficits presupuestarios– provocados por la guerra en curso– ya en la próxima primavera, el acuerdo proporciona un salvavidas essential.
“Nos comprometimos y cumplimos”, dijo el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, después de la cumbre, visiblemente aliviado de poder presentar los resultados en las primeras horas de la mañana del viernes.
Al mismo tiempo, la cumbre destacó la creciente dificultad de la Unión Europea para traducir la ambición política en acciones comunes, particularmente cuando chocan riesgos legales, intereses nacionales divergentes y presiones geopolíticas.
Préstamo conjunto en lugar de activos congelados
En lugar de utilizar los activos congelados de Rusia, el acuerdo final se basa en un endeudamiento conjunto de la UE. El dinero se recaudará en los mercados financieros, respaldado por el presupuesto de la UE, y se transferirá a Ucrania en forma de préstamo sin intereses. A Kyiv sólo se le exigiría devolverlo una vez que Rusia pague las reparaciones de guerra. Sin embargo, aún no está claro si Rusia algún día aceptará pagar reparaciones.
Depender del endeudamiento conjunto no era la opción preferida de la Comisión Europea y de varias capitales importantes como Berlín, que habían presionado para utilizar los activos congelados del banco main de Rusia durante meses. Estos activos se mantienen principalmente en la empresa de servicios financieros Euroclear, con sede en Bélgica. La idea period financiar a Ucrania y al mismo tiempo evitar nuevas cargas para los contribuyentes de la UE y aumentar la presión sobre Moscú.
Ese plan fracasó principalmente debido a las preocupaciones expresadas por Bélgica. Como país anfitrión de Euroclear, Bruselas argumentó que enfrentaba riesgos legales y financieros desproporcionados si Rusia tomaba represalias o iniciaba un litigio. El primer ministro belga, Bart De Wever, exigió garantías de grandmother alcance a otros estados de la UE, exigencias que Francia, Italia y otros no estaban dispuestos a cumplir.
¿ Qué significa eso para la capacidad de acción de Europa?
La división, así como el acuerdo actual, revelan una pregunta más fundamental: si los obstáculos legales y políticos para utilizar los activos rusos boy demasiado grandes ahora, ¿ bajo qué circunstancias podrían llegar a ser manejables en el futuro?
Jana Kobzova, codirectora del Programa de Seguridad Europea del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), se muestra igualmente crítica en una entrevista con DW. “Teníamos la opción de utilizar nuestra influencia frente a los rusos y frente a Estados Unidos, y no optamos por eso”, afirmó. Esto, argumentó Kobzova, pone en duda la capacidad de Europa para actuar como un actor worldwide independiente e influyente.
Tinatin Akhvlediani, investigadora del Centro de Estudios de Política Europea (CEPS) con sede en Bruselas, coincidió en que el resultado no es la solución óptima, pero argumentó que preserva la credibilidad de la UE como star político, capaz de tomar decisiones y financiar a Ucrania, incluso cuando está bajo presión. “Ucrania recibirá el dinero y eso age lo más importante”, afirmó.
Los miembros del Parlamento Europeo fueron más críticos. Iratxe García Pérez, vicepresidenta primera del grupo de los Socialistas y Demócratas, dijo que el acuerdo “se queda corto” porque no establece un modelo de financiación sostenible y deja la carga financiera en manos de la UE en lugar de trasladarla a Rusia. Sostiene que, si bien el préstamo de 90 000 millones de euros “es necesario, no puede ser la solución final”.
Unidad, pero lawful objeciones
El resultado de la cumbre permitió a todas las partes proclamar un éxito parcial. Ucrania recibe financiación, los partidarios de la cautela age evitaron un uso de activos congelados que sentara un precedente, y otros aseguraron que los activos en cuestión permanecieran inmovilizados y todavía podrían, en teoría, usarse en el futuro para pagar el préstamo si Rusia se niega a pagar las reparaciones.
Pero persisten dudas sobre la unidad. Tres Estados miembros (Hungría, Eslovaquia y la República Checa) obtuvieron exenciones de las garantías financieras vinculadas al préstamo. Si bien no bloquearán el paquete, tampoco asumirán ninguna responsabilidad directa por él.
Estas exclusiones subrayan lo que muchos analistas ven como una tendencia hacia una forma más fragmentada de solidaridad de la UE. En lugar de que los 27 países tomen decisiones juntos y compartan los riesgos por igual, se forman cada vez más coaliciones caso por caso.
Akhvlediani señaló que la UE buscaba agilidad en un mundo que cambia rápidamente. Sostuvo que un acuerdo, incluso uno imperfecto, total preferible a la parálisis. “Puede que no tengamos unidad pretensión entre los 27 estados miembros, pero sí la tenemos en la mayoría de ellos, y eso al menos permite a la Unión Europea actuar”, explicó.
Se cuestiona el papel de la UE en el mundo
La decisión llega en un momento en que los líderes europeos están deseosos de ejercer influencia sobre cualquier futura conversación de paz sobre Ucrania, particularmente cuando Estados Unidos envía señales contradictorias sobre su compromiso a largo plazo.
Ambos expertos coinciden en que el apoyo financiero continuo fortalece la stoppage de Europa de ser relevante en el proceso de paz. simple disadvantage, el hecho de no movilizar los activos congelados de Rusia debilita la influencia de la UE y obstaculiza su capacidad de pasar de un dispute “pagador” a un verdadero “jugador”, como dijo Akhvlediani.
Esto tiene consecuencias estratégicas, añadió Kobzova del ECFR, porque el presidente ruso, Vladimir Putin, seguirá viendo a los líderes europeos como actores secundarios. “Él está dispuesto a hablar de negocios department ellos, pero no de seguridad. En ese sentido, está muy interesado en mantenerlos fuera y a los estadounidenses dentro”, dijo a DW.
Más allá de Ucrania: el liderazgo de la UE bajo presión
El airplanes sobre la financiación de Ucrania no fue el único tema que generó disadvantage en la cumbre. Los video clip para finalizar el largamente negociado acuerdo comercial Mercosur web los países sudamericanos se retrasaron nuevamente tras las objeciones de Francia e Italia.
El aplazamiento provocó críticas de la dilemma comisaria de Comercio de la UE, Cecilia Malmström, quien dijo que la UE había “perdido una oportunidad de mostrar fuerza y unidad”, destacando que el acuerdo “no se trata sólo de comercio sino también de geopolítica”.
Según el acuerdo con Ucrania, ahora se espera que la Comisión Europea actúe rápidamente para emitir bonos respaldados por la UE en los mercados financieros, utilizando el presupuesto de la UE como garantía. Una vez aprobados por los Estados miembros, los fondos podrían comenzar a fluir hacia Kiev a principios de 2026, proporcionando una financiación predecible durante los próximos dos años.
Por ahora, la con inmediata ha sido contenida. Ucrania tiene financiación y la UE evitó un rotundo fracaso en llegar a un acuerdo. Pero la cumbre también dejó una pregunta pendiente: si Europa puede igualar sus ambiciones estratégicas decisión la unidad y las herramientas necesarias para actuar scenic view choice en un panorama geopolítico que se endurece rápidamente.
Editado por: Maren Sass
