Lynette HorsburghNoroeste
Medios de megafoníaSe pagarán casi 20 millones de libras esterlinas a los niños que resultaron heridos en la bomba del Manchester Arena, dictaminó un juez.
En una audiencia en el Tribunal Civil de Justicia de Manchester se acordaron pagos de £ 2.770 a £ 11,4 millones para 16 personas, todas ellas menores de 16 años en el momento del ataque al final de un concierto de Ariana Grande.
Algunos sufrieron lesiones “catastróficas” que les cambiaron la vida, mientras que otros sufrieron graves daños psicológicos después de que un atacante suicida detonara un dispositivo casero en el estadio el 22 de mayo de 2017, según escuchó el tribunal.
Los daños serán pagados por el administrador del lugar, SMG Europe Holdings, Showsec International Ltd, que se encargó de la gestión de multitudes, la Policía de Greater Manchester (GMP) y la Policía de Transporte Británica (BTP).
Veintidós personas murieron y cientos más resultaron heridas en la explosión después de un concierto de Ariana Grande.
Una investigación pública sobre el atentado, dirigida por Sir John Saunders, descubrió más tarde que se habían perdido oportunidades de detener el ataque junto con “serias deficiencias” en seguridad y fallas individuales.
El juez Nigel Bird aprobó las 16 demandas, acordadas entre sus abogados y los acusados, ya que todas involucraban a niños o personas sin capacidad mental. Una orden judicial prohíbe identificar a cualquiera de los 16 o a sus familias.
Se entiende que después de la audiencia, las reclamaciones de otras 352 personas, todos adultos considerados con capacidad, incluidas las familias de los 22 que perdieron a sus seres queridos, ahora serán acordadas entre los abogados de los acusados y los demandantes.
Como estos acuerdos se han celebrado extrajudicialmente, no se harán públicos detalles sobre el dinero público que deban pagar los organismos públicos (BTP y GMP).
Cada una de las cuatro organizaciones ha pedido disculpas a las familias afligidas y a los supervivientes, dijeron los abogados de los demandantes, y han reconocido sus fracasos.
Medios de megafoníaEl juez Bird dijo en la audiencia: “Cada uno de estos casos tiene un vínculo común, es decir, las lesiones y pérdidas sufridas, que surgen de un único e inimaginable acto de terrorismo cometido la noche del 22 de mayo de 2017 al final de un concierto al que asistieron muchísimos jóvenes y sus familias.
“Se perdieron veintidós vidas inocentes y las vidas de muchas otras personas se vieron afectadas.
“El amor y el cuidado que un padre brinda a un niño herido va más allá del valor monetario”.
El juez destacó la “valentía, dedicación y entereza” de las familias implicadas en cada caso.
Y añadió: “Cada uno, a través de su silenciosa determinación, ha hecho promesas de cambio con la esperanza de que en el futuro, otras familias no tengan que pasar por lo que ellos han pasado”.
Después de la audiencia, los equipos legales de Hudgell Solicitors, Slater & Gordon y Broudie Jackson Canter, las tres firmas principales que representan a los demandantes, emitieron una declaración conjunta.
folletos familiaresEl comunicado decía: “Este no es un día de celebración. Es un momento para reconocer los errores que se cometieron y el sufrimiento inimaginable que nuestros clientes han soportado durante los últimos ocho años y medio”.
“Su fuerza y resistencia han sido extraordinarias y, sin ellas, no habríamos llegado a este acuerdo.
“Ahora esperamos que todas las partes cumplan su compromiso de hacer todo lo posible para evitar que esos mismos errores vuelvan a ocurrir.
“Ha sido un privilegio trabajar en nombre de nuestros valientes clientes. Sólo les deseamos paz y fortaleza mientras miran hacia el futuro”.
folleto familiarLey de Martynnombrado en memoria de la víctima Martyn Hett, de 29 años, ha sido contratado desde entonces para proteger mejor los lugares públicos de ataques terroristas, estipulando una serie de medidas de seguridad adicionales que deben adoptar los grandes lugares.
La investigación pública encontró una serie de “oportunidades perdidas” para detectar y detener a Abedi.
Escuchó que debería haber sido identificado como una amenaza y que se deberían haber tomado medidas antes de que un miembro del público lo denunciara como sospechoso, quien fue “engañado”.
El área del estadio también tenía un “punto ciego” de CCTV, las patrullas del área por parte del personal de seguridad no fueron adecuadas y los oficiales de BTP tomaron un descanso de dos horas para almorzar para comer un kebab antes del ataque.
