Una enfermera escocesa está demandando a su hermano GP después de evitar decirle que había sido despedida durante meses en un intento de ‘suavizar el golpe’.
Anika Moughal ha emprendido acciones legales contra el Dr. Mohammed Moughal y su práctica médica después de que la mantuvo en la oscuridad durante cuatro meses para despedirla de la cirugía donde era compañero.
Un tribunal de empleo escuchó que el médico de cabecera “usó un lenguaje ambiguo” en abril del año pasado cuando le dijo a su hermana embarazada que sería despedida al mes siguiente.
El juez de empleo Mark Whitcombe dijo que la Sra. Moughal había llevado a cabo un “trabajo genuino y significativo” en la práctica médica de Greenlaw en Glasgow durante más de tres años, hasta que comenzó a luchar con un embarazo “complicado”.
Luego fue trasladada a un papel remoto que maneja a pacientes con enfermedades crónicas, pero finalmente fue despedida por completo.
El juez Whitcombe dijo: “El primer demandado (Dr. Moughal) deseaba suavizar el golpe, no menos importante porque sabía que su hermana estaba embarazada, y me parece que usó un lenguaje ambiguo”.
Cuando el médico de cabecera dio la mala noticia a su hermana, evitó palabras como ‘despedido’ y ‘despedido’, y nunca confirmó su despido por escrito.
En cambio, simplemente sugirió que la Sra. Moughal debería ‘dejar de iniciar sesión’, dejándola bajo ‘la impresión de que la situación no era, o aún, permanente’, según los documentos del tribunal.
Enfermera Anika Moughal cuyo hermano no le dijo que fue despedida cuando estaba embarazada
El Dr. Mohammed Moughal usó ‘lenguaje ambiguo’ para su hermana
La incertidumbre continuó cuando el Dr. Moughal le pidió a su hermana que “tenga paciencia conmigo” mientras se dirigía a una disputa en curso entre los socios en la práctica de Greenlaw, que desde entonces se ha disuelto.
Las instrucciones del médico de cabecera no estaban claras que la Sra. Moughal no se dio cuenta de que estaba desempleada hasta que le enviaron un P45 en agosto, tres meses después de que la retiraron de la nómina.
Ahora está demandando a la práctica de GP por deducciones ilegales de salarios, no informarle sobre los cambios en su contrato y despido injusto. El juez Whitcombe dijo: “No había nada que se comunicara clara e inequívocamente al reclamante que los términos de su contrato estaban cambiando de forma permanente”.
Agregó: “No creo que un empleado razonable en la posición del reclamante hubiera entendido las palabras del primer encuestado para que equivaleran a la comunicación de un despido en todas las circunstancias”.
Se le dijo a la audiencia preliminar, celebrada en Glasgow, que la Sra. Moughal había trabajado para la práctica médica de Greenlaw como enfermera de práctica desde septiembre de 2020.
Anteriormente había trabajado en Greenlaw como recepcionista en 2013, y trabajó como trabajadora de apoyo a la salud allí entre 2014 y 2018 mientras estudiaba para ser enfermera.
Tuvo un descanso en el verano de 2020 para casarse antes de regresar a la práctica para trabajar como enfermera, trabajando en gran medida de forma remota.
En ocasiones, ella iría a la práctica de GP para realizar clínicas de vacunación Covid-19 o clínicas de manchas.
Greenlaw Medical Practice en Glasgow
La Sra. Moughal quedó embarazada en 2023 y tuvo un embarazo “complicado”, después del cual se le pidió que hiciera menos clínicas en persona.
Se le dijo al Tribunal: “Los socios acordaron por escrito que el reclamante (MS Moughal) debería estar” fuera de la nómina del 1 de mayo de 2024 “, pero ¿qué se comunicó al reclamante?
‘La conversación relevante tuvo lugar entre el reclamante y el primer demandado (Dr. Moughal) a fines de abril de 2024.
‘El primer encuestado deseaba suavizar el golpe porque sabía que su hermana estaba embarazada, y encuentro que usaba un lenguaje ambiguo.
‘Era objetivamente ambiguo, y también parecía ambiguo para el reclamante.
‘El primer encuestado aconsejó al reclamante que dejara de trabajar y que dejara de iniciar sesión.
“No usó palabras como” terminado “,” despedido “,” despedido “ni nada similar. Él comunicó que su trabajo debería detenerse.
El caso será considerado por un Tribunal de Empleo adicional en una fecha posterior.
