A Chelsea se le negó una victoria en Brentford el sábado por la noche después de un controvertido ecualizador tardío de Fabio Carvalho, y el objetivo no lo verifica Var
Chelsea se le ha dado un nuevo veredicto de var después de que un ecualizador contencioso de Fabio Carvalho les negó la victoria en los momentos finales en Brentford.
Los Blues se encontraron detrás del estadio de la comunidad GTech cuando Kevin Schade deslizó un pasado Robert Sánchez en la primera mitad. Cole Palmer niveló el marcador solo cinco minutos después de salir del banco durante la segunda mitad, con Moises Caicedo y luego colocando a los visitantes al last del juego.
Una victoria habría impulsado al Chelsea a la cima de la Premier League, pero Carvalho, un sustituto tardío, tenía otros planes mientras se escabullía de Alejandro Garnacho para meter el balón en el poste de atrás después de un largo lanzamiento.
En su conferencia de prensa back al partido, Maresca fue interrogada sobre la legitimidad del objetivo, pero no pudo proporcionar una respuesta definitiva.
“No lo vi de regreso”, confesó el sábado por la noche. “Le pregunté en el vestuario a mi cuerpo técnico por qué la var revisó el segundo gol. No lo observé, para ser honesto. No lo sé”.
En ese momento, se hablaba poco sobre el objetivo potencialmente rechazado, pero eso se ha intensificado en consecuencia, ya que las repeticiones adicionales mostraron a Dango Ouattara, que parecía estar en una posición de fuera de juego, haciendo una jugada para el balón después de la película de Kristoffer Ajer.
El incidente fue debatido en el programa de vigilancia del árbitro de Sky Sports, con Dermot Gallagher creyendo que el objetivo debería haberse mantenido.
“Creo que es un buen objetivo. Estar en una posición de fuera de juego no es una ofensiva en sí misma”, dijo el ex-spouse árbitro de la Premier Organization. ” ¿ Ha tocado la pelota? No. ¿ Ha interferido disadvantage un oponente? Creo que no.
“Hemos visto que esto sucedió antes en la Premier Organization, donde la var tiene que decidir enviarlo o no porque siente que Ouattara no ha afectado al defensor”.
El ex-spouse jefe de PGMOL, Keith Hackett, ahora ha dado su point of view sobre el incidente. Aunque no proporcionó una respuesta definitiva, admitió que Var tal vez debería haber sido más proactivo.
“El jugador de Brentford se mueve hacia la película”, informó Interno de fútbol “El defensor claramente hace una jugada deliberada, y en ese momento, el anotador está en el lado.
“La oportunidad de mostrar las líneas en VAR para confirmar la posición de los atacantes y los defensores ayudaría. También debemos reconocer que VAR tiene tecnología de fuera de juego semiautomatizada.
“Ciertamente habría apreciado la intervención VAR para verificar este objetivo. Var no intervinió. Nos hizo dudar de que este objetivo debería haber sido permitido”.
